№ 1148
гр. Плевен , 19.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Здравков Въззивно гражданско
дело № 20214400500619 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалбата на Главна Дирекция Пожарна
безопасност и защита на населението МВР, гр.София, ул.*** № *** чрез
Директора Н.С.Н. чрез юрк. Ст. Н. против Решение № 660/01.07.2021г. по
гр.д. № 14710/2021г. на РС гр.Плевен /ПлРС/.
Решението се обжалва изцяло с искане да се отмени и вместо него да се
постанови друго, с което предявените искове да се отхвърлят като
неоснователни и да им се присъдят разноски по делото за двете инстанции,
както и адвокатско възнаграждение за осъществената от юрисконсулт защита.
Не е представено пълномощно за въззивната инстанция, изискуемо по
чл.261 т.2 ГПК.
Препис от жалбата е изпратен на С.П.С., ЕГН ********** от гр.Плевен
– л.15 от делото, който чрез адв.В. П. от ПлАК изразява становище, че
жалбата е неоснователна. Не е представено пълномощното на адвоката.
Направено е искане за спиране с ВЖ на основание чл. 633 във вр. с чл.
631 ал. 1 изр. І от ГПК, поради това, че от РС Луковит е отправено
преюдициално запитване до Съда на Еввропейския съюз, по което е било
образувано преюдициално дело № С-262/20г. Въззивната страна се позовава
на практика на ВКС в тази насока.
1
Жалбата е допустима след изпълнение на горното. Няма искания от
никоя от страните.
Съдът приема, че не са налице основания за спиране на производството
по делото до постановяване на решение по образуваното преюдициално дело
№ С-262/20 г. на Съда на Европейския съюз като приема за основателно
възражението на въззиваемия, че нормата на чл. 631 от ГПК предвижда
задължително спиране на производството, висящо пред съда, който е
отправил запитването.
Задължението за спиране на производството при отправено
преюдициално запитване се отнася за съда, отправил запитването. Съгласно
чл.5 от ГПК съдът разглежда и решава делата според точния смисъл на
законите. Посочената съдебна практика няма задължителен характер и ПлОС
счита, че не са налице условия за спиране на производството по делото. Не се
отрича задължителността на решенията на СЕС, но тя ще стои на дневен ред
след постановяването им. Националните съдилища до апелативно ниво не
могат да спират производства по дела при висящи тълкувателни производства
във ВКС на РБ, а тълкувателните решения също са задължителни за
съдилищата. Преценка на конкретния съд е дали да отправи или не
преюдициално запитване, но задължителността за спиране на производството
не може да се разпростре и върху останалите съдебни състави, които не са
намерили основание за отправяне на преюдициално запитване. След като не е
съдът, отправил запитването по смисъла на чл.631 ГПК, то и този състав на
решаващия съд не дължи спиране на делото поради приложението на чл.629
вр. чл.628 ГПК.
При тези съображения и на осн. чл.267 ал.1 ГПК Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна ГД „ПБЗН“ -
МВР, гр.София за спиране на производството по в.гр.д.№ 619/2021 г. на
ПлОС на основание чл.633 във вр. с чл.631 от ГПК.
Насрочва делото за 14.10.2021г. от 14,00 часа , за която дата и час да се
призоват страните по делото и техните представители, като жалбоподателя
2
освен чрез Бюро Призовки при СГС да се призове и с препоръчано писмо с
обратна разписка.
УКАЗВА на жалбоподателя и въззивваемия, че не представят
изискуемите се по чл.261 т.2 ГПК пълномощни за въззивната инстанция, като
бъдат уведомени в едноседмичен срок от съобщението да представят
пълномощни за ПлОС – в противен случай жалбата ще им се върне, а
съображенията в Отговора няма да се обсъждат.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и за същото да се
уведомят страните, като им се връчат преписи.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3