Р Е Ш Е Н И Е
№ 128
гр.Б.,05.11.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети
съдебен състав, в публично заседание на двадесет и шести август две хиляди и
двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретар И.Т., като разгледа докладваното
от съдия Г. АНД №532 по описа за 2019
година и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
К.В.В., ЕГН **********,***,чрез пълномощника си адвокат Л.Й.Н. от
САК
е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***от ***г., издадено от с. д. Началник на отдел
МРР Югозападна при Главна дирекция „***“ към ЦМУ, Агенция „***“, в качеството на административнонаказващ орган, съгласно Заповед № ***. на
директора на Агенция „***”, с което за допуснато
нарушение на чл. 126, ал.
1 от Закона за акцизите и данъчните
складове /ЗАДС/ ,
на основание чл.126, ал.1 вр. чл.124,ал.1 вр. чл.128,ал. 2
от ЗАДС и чл.
53 и чл.83 от ЗАНН, му е наложено
административно наказание “глоба” в
размер на 1523,10
/хиляда петстотин
двадесет и три лева и десет стотинки/ лева представляваща двойния размер на дължимия
акциз, на основание чл.126,ал.1,т.
1 от ЗАДС
и е постановено отнемане в полза на държавата
предмета на нарушението: 127 броя бутилки, всяка с вместимост по 1 /един/ литър, пълни
догоре, или общо 127 /сто
двадесет и седем/ литра дестилиран алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 42.7 % vol при 20°С, годен
за консумация; 1 брой пластмасова бутилка с вместимост от 10 литра или общо
10 /десет/ литра дестилиран
алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем
45,3 % vol при 20°С, годен за консумация;1 брой бутилка с вместимост от 10 литра, съдържаща 3 /три/ литра дестилиран
алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем
45,1 % vol при 20°С, годен за консумация;1 брой пластмасов бидон с вместимост от 40 литра, съдържащ
40 /четиридесет/ литра дестилиран алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 22,8 % vol при 20°С, годен
за консумация,като предмет на нарушение
по чл.126, ал.1 от ЗАДС, на основание чл.124,ал.1 от ЗАДС, намиращи се в склад за
задържани, отнети и изоставени в полза на държавата акцизни
стоки на Териториална дирекция Югозападна, находящ се на адрес
в гр.Н.И., ул.
„***“ №1,като поддържа съображения за незаконосъобразност
на същото, поради издаването му при съществени нарушения на процесуалните
правила и неправилно прилагане на материалния закон и моли да бъде отменено изцяло,със законните
последици.
В съдебно заседание К.В.В., лично и чрез пълномощника си адвокат Л.Й.Н. от САК поддържа
жалбата си и моли да бъде уважена по съображения,изложени в същата,като бъде
отменено изцяло атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Въззивната
организация – Отдел МРР Югозападна,при Главна дирекция „***“ към ЦМУ,Агенция „***“, чрез
пълномощника си ст.юрисконсулт В.Я. в съдебно заседание оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление
като законосъобразно в предвид събраните по делото доказателства.
Б.ска районна
прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства,прие за установено следното от фактическа страна :
Съдът
приема,че от приложените по делото писменни
доказателства : АУАН № ***г.;заповед № ***г.; писмо до К.В. и известие
за доставяне; писмо до Х.Х.; експертиза № ***г.;
експертиза № ***г.; експертиза № ***г.; експертиза № ***г.;протокол за вземане
на проба; заявка за анализ/експертиза; протокол за вземане на проба; заявка за
анализ/експертиза; протокол за вземане на проба; заявка за анализ/експертиза;
протокол за вземане на проба; заявка за анализ/експертиза; писмо до К.В. и
известие за доставяне; приемо-предавателен протокол -
2 броя; писмо до Р.В.; писмо до К.В. и
известие за доставяне; писмо до К.В. и
известие за доставяне; постановление от 24.01.2019г. на БРП; ДП № ***г. по описа
на РУ-Б. и приложените към него доказателства /зав.ксерокопия/
и показанията на разпитаните свидетели – Р.С.В. - актосъставител,на
длъжност “старши инспектор”,Т.Д.Н.,на длъжност “старши инспектор” и П.Г.Г.,на
длъжност “старши инспектор”, всички служители
на Главна дирекция „***“,отдел МРР Югозападна,Д.В.Б. и Д.В.В.,двамата служители при ОДМВР София и Ц.В.Ц. се установява
следната фактическа обстановка,отразена и в наказателното постановление,а
именно : Административнонаказателното
производство е инициирано по повод получено на ***г. в ТД Югозападна постановление
за прекратяване на досъдебно производство № ***г. по описа на РУ - Б. /пр. пр.
№ ***г. по описа на Районна прокуратура – Б./ от 24.01.2019г., ведно с
материалите по преписката, за предприемане на действия по компетентност.
Въз основа на материалите по преписката е
установена следната фактическа обстановка: на 02.05.2019г., около 13:50 часа, в
гр. Б. служители на сектор ПИП при ОДМВР - София, в състав: Д.В.В. и Д.Б., след получен сигнал за държане на акцизни стоки
без бандерол, извършили проверка на избено помещение, находящо
се на адрес гр. Б., ул. „***“ № 1, вх.“В“, собственост на К.В.В., ЕГН **********, живущ на адрес *** и в негово
присъствие и намерили следните вещи : 127/сто
двадесет и седем/ броя стъклени бутилки, всяка с вместимост 1 /един/ литър,
пълни до горе с жълтеникава течност с мирис на спирт; 1
/един/ брой пластмасова туба с вместимост от 10 /десет/ литра, пълна с жълтеникава
течност с мирис на спирт; 1 /един/ брой
бутилка с вместимост от 11 /единадесет/ литра , пълна с около 3 литра
жълтеникава течност с мирис на спирт и 1 /един/
брой пластмасов бидон с вместимост от 40 /четиридесет/ литра, пълен с
жълтеникава течност с мирис на спирт,за които не бил представен документ
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.За
резултатите от проверката чрез докладна записка от 02.05.2018г. бил уведомен
началника на сектор ПИП при ОДМВР – София,а също бил съставен протокол за
претърсване и изземване от 02.05.2018г., одобрен с определение №***. по ЧНД № ***.
по описа на PC - Б. /ДП ***г. по описа на РУ - Б., образувано на основание чл.
212, ал. 2 от НПК с първо действие по разследването/, като подробно описаните в
протокола бутилки, с различна вместимост, съдържащи течност с мирис на спирт, били
иззети от проверяващите полицейски служители.
При снемане на писмени сведения при проведеното разследване на дата
02.05.2018г.от К.В.В.,
ЕГН **********, същият е заявил,че живее на адрес гр.Б., ул. „***“ №1, вх.В,
ет.З, ап.18, като към жилището има избено помещение/мазе/, в което съхранява вещи,
консерви и домашно приготвена ракия, негова собственост,като е посочил, че
въпросната ракия е изварявал в продължение на 5-6 години и я е бутилирал в
стъклени еднолитрови бутилки, за собствена консумация. К.В.В.
изрично е пояснил, че няма документи за произход на наличното количество
домашно приготвена ракия, която е установена в хода на проверката.
По образуваното досъдебно производство № ***г. по
описа на РУ- Б. / пр. пр. № ***г. по описа на Районна прокуратура – Б./,
на 10.09.2018г. разследващ полицай при РУ - Б. с постановление
за назначаване на експертиза,е възложил на експерти при НИК-МВР гр.София
изготвянето на физико-химическа експертиза на откритите в хода на проверката
стоки и от заключението на вещите лица по изготвената физико-химична експертиза
№ ***г, които изследвали установените в хода на проверката течности чрез „хед спейс“ анализ /при
температура 50°С/ е доказано,че изследваните течности представляват водно - алкохолни
смеси със съдържание на етилов и метилов алкохол.С постановление
за прекратяване на досъдебно производство № ***г. по описа на РУ - Б. /пр. пр.
№ ***. по описа на РП – Б./ от 24.01.2019г. прокурора е прекратил досъдебно производство № ***г. по описа на РУ
- Б. /пр. пр. № ***г. по описа на РП – Б. /,като е изложил съображения за несъставомерност на деянието по чл.234, ал. 1 от НК и е
постановил материалите по преписката да бъдат изпратени по компетентност на
митническите органи за преценка за реализиране на административнонаказателна
отговорност спрямо К.В.В..
По
образуваната административнонаказателна преписка св. Р.С.В.,на
длъжност “старши инспектор”в отдел МРР
Югозападна при Главна дирекция „***“ към ЦМУ, Агенция „***“ съставила АУАН № ***., за нарушение по чл.126,ал. 1 от ЗАДС на нарушителя К.В.В., ЕГН **********,в присъствието на св.Т.Д.Н.,на
длъжност “старши инспектор” и св.П.Г.Г.,на длъжност “старши инспектор”, и двамата служители на Главна дирекция „***“ към ЦМУ,Агенция „***“,който
му бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис. В законоустановения срок по
чл.44,ал.1 от ЗАНН не е постъпило възражение срещу акта.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е
депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и от правоимащо
лице и в предвид размера на наложеното
административно наказание “глоба” в размер на 1523.10 лева,наказателното
постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е неоснователна по
следните съображения :
Съдът намира,че е доказано
безспорно виновно нарушение на чл.126 ,
ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/ от К.В.В., ЕГН **********, който
предвижда,че физическо лице,което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки
без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ /електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия
акциз,но не по-малко от 1000 лева,а при повторно нарушение – не по-малко от
2000 лева,тъй като на 02.05.2018г., в избено помещение /мазе/, находящо се на адрес гр. Б., ул. „***“ №1,вх.В, е държал
акцизни стоки, а именно: 127 броя бутилки, всяка с вместимост по 1 литър, пълни
догоре, съдържащи общо 127 /сто двадесет и седем/ литра течност с обемно
съдържание на алкохол от 42.7 % при 20°С, 1 брой пластмасова бутилка с
вместимост от 10 литра, съдържаща 10 /десет/ литра течност с обемно съдържание
на алкохол 453 % при 20°С, 1 брой бутилка с вместимост от 10 литра, съдържаща 3
/три/ литра течност с обемно съдържание на алкохол 45,1 % при 20°С, 1 брой
пластмасов бидон с вместимост от 40 литра, съдържащ 40 литра течност с обемно
съдържание на алкохол 22,8 % при 20°С, без данъчен документ по ЗДДС или
фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/ електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.Изложените
обстоятелства се установяват от показанията на свидетелите Р.С.В., Т.Д.Н.,П.Г.Г.,Д.В.Б., Д.В.В. и Ц.В.Ц.,които съдът кредитира
като обстоятелствени,логични и непротиворечиви,както и приложените писменни доказателства -
АУАН № ***г. ; постановление за прекратяване на
досъдебно производство № ***г. по описа на РУ - Б. /пр. пр. № ***г. по описа на
Районна прокуратура – Б./ от 24.01.2019г. ;докладна записка от 02.05.2018г. до
началника на сектор ПИП при ОД МВР – София; протокол за претърсване и изземване
от 02.05.2018г., одобрен с определение № ***. по ЧНД № ***. по описа на PC – Б.;
сведение от К.В.В. от 02.05.2018г.; писмо per. .№ ***. по описа на ГД МРР при ЦМУ, Агенция „***“;
писмо с per.№ ***г. по описа на Агенция „***“; приемо-предавателен протокол от 08.05.2019г.; писмо/покана per. №***по описа на ГД МРР, Агенция „***“, ведно с
известие за доставяне ;протокол за вземане на проби № ***.; заявка за
анализ/експертиза per. № ***г.; протокол за вземане
на проби № ***.; заявка за анализ/експертиза per. № ***.;
протокол за вземане на проби № ***.;заявка за анализ/експертиза per. № ***.; протокол за вземане на проби № ***.; заявка за
анализ/експертиза per. № ***.; МЛЕ ***.; МЛЕ ***.;
МЛЕ ***.; МЛЕ ***г.; писмо per. ***г. на началника
отдел „Акцизна дейност” при ТД Югозападна.
Съгласно писмо per. № ***г. на началника отдел
„Акцизна дейност” при ТД Югозападна, дължимият акциз за стоката, предмет на
нарушението е в размер на 761.55 /седемстотин шестдесет и един лева и петдесет
и пет стотинки/ лева.
Наказателното постановление е
съставено от оправомощено длъжностно лице,видно от
приложената заповед № ***. на директора на
Агенция „***”,.
Съдът счита,че не се касае за
маловажен случай с оглед на стойността на дължимия акциз за алкохола, предмет
на нарушението определена към момента на извършването му от 761.55 /седемстотин шестдесет и един лева и петдесет и пет
стотинки/ лева,съгласно
писмо per. № ***г. на
началника отдел „Акцизна дейност” при ТД Югозападна съотносима към минималната работна заплата за страната от
510.00 лева и високата степен на обществена опасност на деянието.В случая е
неприложима хипотезата на чл.28 от ЗАНН ,с оглед на високата степен на
обществена опасност при нарушаване на ЗАДС, чиято цел е свързана с облагане на високооборотни и скъпи стоки /тютюневи изделия, алкохол и
енергийни продукти/ и засилената отговорност при тези нарушения, тъй като
чувствително се увреждат фискалните интереси на държавата.
Съдът не споделя изложените доводи от
пълномощника на жалбоподателя адвокат Н. за допуснати съществени процесуални
нарушения в административнонаказателния процес при
издаване на оспорваното НП ,които са основания за отмяна на наказателното
постановление,а именно : при претърсването, огледа и изземването не е измерено
точното количество на иззетия алкохол,като проверяващите са се доверили
единствено и само на обемното съдържание на съдовете, в които се е намирал алкохола,
при което не е уточнено количеството на алкохола, а наложената санкция се
основава единствено и само на количеството на иззетия алкохол, т.е. дължимия
акциз в двоен размер за количеството алкохол ; датата на изваряване на ракията
също не е уточнена и не е правен опит за уточняване,а това има значение за
процеса дотолкова доколкото следва да се прилагат към намерения алкохол тези
законови и подзаконови нормативни актове, които са действали към момента на
изваряване на алкохола; при изземването на съдовете с алкохол не е спазена
разпоредбата на чл.163 ал.6 от НПК според, която при необходимост иззетата вещ
следва да бъде запечатана ,с оглед на факта,че ако не е запечатана може да бъде
въздействано върху характеристиките на същата вещ; по
делото няма никакви протоколи, от които да е видно, че иззетия алкохол е
съхраняван правилно, тъй като е бил на няколко места, първо в РУ-Б. и след това в Агенция „***“ в предвидените за това складове. При
съставянето на протокола за оглед, претърсване и изземване,не е спазено
изискването абсолютно всички действия да бъдат вписани в този протокол, в това
число и запечатването ако е било извършено, а такова запечатване липсва и в
случай, че бъде извършено запечатване следва изрично поемните
лица да бъдат уведомени за това действие и върху етикетите, с които се
запечатва следва да има и техен подпис ; видно от фото албума, от снимков
материал никъде не се вижда, че някои от съдовете са запечатани по някакъв
начин, а обстоятелството, че в един много по-късен етап при вземане на проба
при митницата от съответните длъжностни лица за изследване на течността тези
проби са били наистина запечатани, за което има протокол в кориците на делото, но това, че не е
извършено по никакъв начин не може да санира
сериозното процесуално нарушение при изземването на процесната
ракия, а именно това, че същата не е запечатана. Съдът счита,че при съставяне
на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила,който да водят до отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно.По делото са представени надлежни писменни и гласни доказателства,който обосновават съставомерността на извършеното административно нарушение
на чл.126,ал.1 от ЗАДС от К.В.В.,а именно същият е
държал/упражнявал е трайно фактическа власт върху акцизна стока/алкохол/ в
мазето към собственото си жилище в гр.Б.,без данъчен документ,който да
удостоверява плащането,начисляването или обезпечаването на дължимия акциз,който
се установи,че е в размер на 761.55 лева.Процесният алкохол е иззет с протокол за претърсване и
изземване от 02.05.2018г., одобрен с определение №***. по ЧНД № ***. по описа
на PC - Б. /ДП ***г. по описа на РУ - Б. /, като подробно описаните в протокола
бутилки, с различна вместимост, съдържащи течност с мирис на спирт, били иззети
от проверяващите полицейски служители съгласно разпоредбите на НПК и съдържанието
на протокола не се опровергава от доказателствата по делото. Изготвена е физико-химична
експертиза №***г, от специалисти в областта на химията в ЦЕКИ към НИК-МВР, като
установените в хода на проверката течности се изследват чрез „хед спейс“ анализ /при
температура 50°С/ и съгласно заключението и, изследваните течности
представляват водно-алкохолни смеси със съдържание на етилов и метилов алкохол. Проведено е допълнително разследване по административнонаказателното производство с цел
установяване на точното алкохолно съдържание на стоките предмет на нарушение
при температура 20 °C, като с приемо-предавателен
протокол от 08.05.2019г., стоките, предмет на нарушение са предадени от
служител на РУ - Б. на служител на ГД МРР, Агенция „***“, като същите
впоследствие с приемо-предавателен протокол ***., са
приети на съхранение в склад за изоставени и отнети в полза на държавата стоки
на ТД Югозападна /склад С./; на 13.05.2019г. е изпратено писмо/покана per. № ***. по описа на ГД МРР, Агенция „***“, с което К.В.
е поканен да се яви на дата 27.05.2019г. в сградата на ТД Югозападна за вземане
на проби от стоките предмет на нарушение, с цел извършване на лабораторен
анализ, но в указания срок не се е явил ; на 10.06.2019г. на основание чл. 6,
ал. 5 и следващите от Наредба № 3 от 16.04.2006г. на министъра на финансите, с
цел установяване на действителното алкохолно съдържание на стоките, предмет на
нарушение са взети проби от същите за лабораторен анализ, като на 20.06.2019г.
на Агенция „***“ са представени общо 4 /четири/ броя митнически лабораторни
експертизи, касаещи взетите проби за лабораторен анализ, резултатите от които
показват,че изпитаните проби
представляват дестилиран алкохолен продукт, с различно алкохолно съдържание по
обем при 20°С, годен за консумация и видно от измерения алкохолен градус
течността, открита по време на проверката, представлява етилов алкохол по
смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗАДС, и като такава представлява акцизна стока по
смисъла на чл.4,т.1 от ЗАДС и подлежи на облагане с акциз съгласно чл.2 т.1 от ЗАДС.
С оглед разпоредбата на чл.124,ал.1 от ЗАДС,
алкохола, предмет на нарушението по чл.126,ал.1 от ЗАДС следва да бъде отнет в
полза на държавата.
При тези обстоятелства
наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло в изложения по
–горе смисъл.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски районен съд
Р
Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***от ***г., издадено от с. д. Началник на отдел МРР Югозападна при Главна дирекция „***“
към ЦМУ, Агенция „***“, в качеството на административнонаказващ
орган, съгласно заповед № ***. на
директора на Агенция „***” против К.В.В.,
ЕГН **********,***, с което
за допуснато нарушение на чл. 126, ал. 1 от Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ ,
на основание чл.126, ал.1 вр. чл.124,ал.1 вр. чл.128,ал. 2 от ЗАДС и чл.53 и чл.83 от ЗАНН, му е наложено административно наказание “глоба” в размер на
1 523.10 /хиляда петстотин двадесет и три лева и десет
стотинки/ лева представляваща
двойния размер на дължимия акциз,
на основание чл.126,ал.1,
т. 1 ЗАДС
и е постановено отнемане в полза на държавата
предмета на нарушението: 127 броя бутилки, всяка с вместимост по 1 /един/ литър, пълни
догоре, или общо 127 /сто
двадесет и седем/ литра дестилиран алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 42.7 % vol при 20°С, годен
за консумация; 1 брой пластмасова бутилка с вместимост от 10 литра или общо
10 /десет/ литра дестилиран
алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем
45,3 % vol при 20°С, годен за консумация;1 брой бутилка с вместимост от 10 литра, съдържаща 3 /три/ литра дестилиран
алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем
45,1 % vol при 20°С, годен за консумация;1 брой пластмасов бидон с вместимост от 40 литра, съдържащ
40 /четиридесет/ литра дестилиран алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 22,8 % vol при 20°С, годен
за консумация,като предмет на нарушение
по чл.126,ал.1 от ЗАДС, на основание чл.124, ал. 1 от ЗАДС, намиращи се в склад за задържани, отнети и изоставени в
полза на държавата акцизни стоки на Териториална дирекция Югозападна, находящ се на
адрес в гр. Н.И., ул. „***“ №1, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :