№ 15590
гр. София, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110107427 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Й. Б.“ ЕАД срещу А. С.
Й., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 342, ал.
1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на
23.11.2020 г. между „Т. Б.“ ЕАД, с текущо наименование – „Й. Б.“ ЕАД, и ответника
бил сключен Договор за мобилни услуги № *********, с предпочетен номер
********, с месечен абонамент за първоначалния срок на договора, в размер на 19,99
лв., и мобилно устройство – рутер HUAWEIВ311-221 with Antenna. На същата дата бил
сключен и Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* , за номер ********,
по силата на който на ответника, като лизингополучател, бил предоставен пакет от
аксесоари, включващ 5 бр. вещи, както следва: iPhone 12 mini Leather Case with
MagSafe RED, Integral USB 3.0 flash memory 16GB, OXO 2.5D Black Frame Glass
Galaxy A31, Silicon Power 32GB microSD cllO 80 MBs, ENERGIZER CIA10 Earphones
Black, с обща лизингова цена от 204.56 лв. с вкл. ДДС, разсрочена за изплащане на 23
на брой месечни лизингови вноски от по 8.52 лв. с вкл. ДДС, които били фактурирани
заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
посочения номер. На същата дата бил сключен Договор за лизинг за базови
аксесоари № *********, по силата на който на ответника, като лизингополучател, бил
предоставен пакет от аксесоари, включващ 5 бр. вещи както следва: НАМА microUSB
cable shielded 0.75m black, 4Smarts Media Assist Car Charger, APPLE 20W USB -C Power
adapter, 4Smarts Qualcomm 3.0 Quick CarCHarger 6A, ENERGIZER CIA10 Earphones
Black, с обща лизингова цена от 189.56 лв. с вкл. ДДС, разсрочена за изплащане с 23
на брой лизингови вноски, всяка от които в размер на 7.90 лв. На същата дата бил
сключен Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* , по силата на който на
ответника, като лизингополучател, бил предоставен пакет от аксесоари, включващ 5
1
бр. вещи както следва: Silicone Power 32GB microSD cllO 80 MBS, SAMSUNG Type-C
to Type-C Cable lm black, ENERGIZER BT Earphones CIBT20 White, MyScreen Lite
Glass MOTOROLA E6 Play, HUAWEI Wall Charger (Max 220W)+Type-C Cable., с обща
лизингова цена от 110.36 лв. с вкл. ДДС, разсрочена за изплащане с 23 на брой
лизингови вноски, всяка от които в размер на 4.60 лв. На същата дата бил сключен
Договор за мобилни услуги № *********, Приложение към него, Заявление за
пренасяне на номер/а в мрежата на Т. и Договор за лизинг от 23.11.2020 г., като на
клиента бил предоставен мобилен телефонен номер **********, пренесен от друга
мрежа в в тази на Т./Йеттел (със стандартна месечна абонаментна такса 34.99 лв. с вкл.
ДДС или 29.16 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 30.99 лв. с вкл. ДДС или 25.82
лв. без вкл. ДДС) и мобилен телефонен апарат MOTOROLA Moto Е6 Play Dual Black.
Съгласно Приложението към договора за мобилни услуги на ответника бил
предоставен мобилен телефонен номер ********, пренесен от друга мрежа в тази на
Т./Йеттел (със стандартна месечна абонаментна такса 34.99 лв. с вкл. ДДС или 29.16
лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 30.99 лв. с вкл. ДДС или 25.82 лв. без вкл. ДДС) и
мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy А31 64GB Dual Blue. Предоставянето
на устройството било уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно
който общата цена на лизинговата вещ е 312.57 лв. с вкл. ДДС, разсрочена за
изплащане с 23 на брой лизингови вноски, всяка от които в размер на 13,59 лв. На
26.02.2021 г. между страните бил сключен Договор за мобилни услуги № *********
за предпочетен номер *******, със стандартна месечна абонаментна такса 16.99 лв. с
вкл. ДДС или 14.16 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора била предвидена
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 13.99 лв. с вкл. ДДС или 11.66
лв. без вкл. ДДС.
Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по процесните
договори, доколкото не е заплатил изискуеми вземания за периода от м. октомври 2021
г. - м. февруари 2022 г., за които дружеството издало следните фактури: Фактура №
**********/05.10.2021 г., Фактура № **********/05.10.2021 г., Фактура №
**********/05.11.2021 г., Фактура № **********/05.11.2021 г., Фактура №
**********/05.12.2021 г., Фактура № **********/05.01.2022 г., Фактура №
**********/05.02.2022 г. Излага доводи, че освен месечните абонаментни такси
ответникът му дължи заплащането и на неустойки поради предсрочното прекратяване
на процесните договори за мобилни услуги за номера ******** и **********, в общ
размер на 549.98 лв., както и предсрочно изискуеми лизингови вноски по договора за
лизинг за предоставяне на мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy А31 64GB
Dual Blue, в общ размер на 176.67 лв. Твърди, че съгласно сключените с ответника
договори, при едностранното им прекратяване по вина на потребителя, последният
дължи заплащането на неустойка в размер на сумата от всички стандартни за
абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на
първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка
не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера
без вкл. ДДС., част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни
такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора, както и разликата между
стандартната и преференциалната цена на предоставените устройства. Сочи, че
настъпването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски било
уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като за
мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy А31 64GB Dual Blue предсрочно
2
изискуемият остатък от лизингови вноски бил в общ размер 176.67 лв. с вкл. ДДС,
равняващ се на тринадесет неначислени лизингови вноски. Дължимата неустойка за
предсрочно прекратяване на за договора за мобилен номер ******* била в общ размер
на 54.45 лв., за номер ******* в размер на 54.45 лв., за номер ******** в размер на
145.98 лв. Стойността на предсрочно изискуемите лизингови вноски била формирана,
както следва: за комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ********** от 23.11.2020г.)
предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски бил в общ размер 79.00 лв. с
вкл. ДДС, равняващ се на десет неначислени лизингови вноски.; за комплект от 5 бр.
аксесоари (към номер ********** от 23.11.2020г.) предсрочно изискуемият остатък от
лизингови вноски бил в общ размер 46.00 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на десет
неначислени лизингови вноски; за комплект от 5 бр. аксесоари (към номер **********
от 23.11.2020г.) предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски бил в общ
размер 85.20 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на десет неначислени лизингови вноски.
Ищецът твърди, че за събиране на изискуемите вземания по процесните
фактури разполага с издадена в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 54447/2023 г., която не е влязла в законна сила.
В тази връзка, моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
сумата в общ размер на 1375,28 лв., формирана като сбор от изискуеми и непогасени
от потребителя вземания по Фактура № **********/05.10.2021 г., Фактура №
**********/05.10.2021 г., Фактура № **********/05.11.2021 г., Фактура №
**********/05.11.2021 г., Фактура № **********/05.12.2021 г., Фактура №
**********/05.01.2022 г., Фактура № **********/05.02.2022 г., за отчетен период м.
октомври 2021 г. - м. февруари 2022 г., ведно със законната лихва за забава от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното погасяване на дълга.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер, както и наличието на
облигационни отношение с ищеца, с предмет – процесните договори.
С молба с вх. № 22.11.2024 г. ищецът е взел становище по отговора на исковата
молба, с който поддържа заявените искови претенции. Излага доводи, че относно
дължимостта на претендираните неустойки за мобилни номера: **********, ********
и ******* са налице три на брой заявления за пренасянето им в мрежата на „А1 Б.“
ЕАД от 13.10.2021 г., които доказват предсрочното прекратяване на процесните
договори по инициатива на потребителя, считано от 15.10.2021 г. Сочи, че дължимите
неустойки били в размер, както следва: за мобилен номер ********** – 252,30 лв.; за
мобилен номер ******** – 297,68 лв.; за мобилен номер ******* – 54,45 лв. Ищецът
твърди, че неустойката за мобилен номер ******** се дължи вследствие на
едностранното прекратяване на договора по вина на потребителя, считано от
29.12.2021 г. В тази връзка, сочи че е изпратил до ответника покана за доброволно
плащане от 05.01.2022 г., с която изрично му указал, че при неизпълнение на
задълженията ползването на мобилния номер няма да бъде възможно. Излага доводи,
че лизинговите вноски по процесните договори са с настъпил падеж.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предмет на делото са предявените по реда на чл. 422 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр.
чл. 228 ЗЕС, чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на предявените искове е обусловена от доказването от страна
3
на ищеца, при условията на пълно и главно доказване, че са налице валидни
облигационни отношения по сключени с ответника договори за електронни
съобщителни услуги и договори за лизинг, изправност на ищеца по договорите, а
именно, че е предоставил на потребителя предмета на договорите за лизинг,
съответно, че е изпълнил надлежно задълженията си по договорите за предоставяне на
мобилни услуги, изискуемост на процесните вземания и техния размер, уговорена
валидна клауза за неустойка, настъпване на предпоставките за ангажиране на
отговорността на ответника за заплащане на неустойка, както и размера на
претендираните акцесорни вземания.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил процесните вземания.
Като писмени доказателства по делото са приети: Договор за услуга интернет
за дома от 23.11.2020 г., сключен между „Т. Б.“ ЕАД и А. С. Й., с предпочетен номер:
**********, с уговорена абонаментна такса от 19,99 лв. на месец за срока на договора
– 24 месеца; Договор за лизинг, сключен между страните на 23.11.2020 г., съгласно
който лизингодателят се задължава при условията на договора и ОУ, неразделна част
от него, да предостави на лизингополучателя за временно и възмездно ползване пакет
от базови аксесоари - iPhone 12 mini Leather Case with MagSafe RED, Integral USB 3.0
flash memory 16GB, OXO 2.5D Black Frame Glass Galaxy A31, Silicon Power 32GB
microSD cllO 80 MBs, ENERGIZER CIA10 Earphones Black, с обща лизингова цена от
204.56 лв. с вкл. ДДС, разсрочена за изплащане на 23 на брой месечни лизингови
вноски от по 8.52 лв. с вкл. ДДС, със срок на договора – 23 месеца. Съгласно чл. 4 от
договора за лизинг, с подписването му лизингополучателят декларира и потвърждава
предаването на лизинговата вещ от лизингодателя; Договор за лизинг, сключен
между страните на 23.11.2020 г., съгласно който лизингодателят се задължава при
условията на договора и ОУ, неразделна част от него, да предостави на
лизингополучателя за временно и възмездно ползване пакет от базови аксесоари –
НАМА microUSB cable shielded 0.75m black, 4Smarts Media Assist Car Charger, APPLE
20W USB -C Power adapter, 4Smarts Qualcomm 3.0 Quick CarCHarger 6A, ENERGIZER
CIA10 Earphones Black, с обща лизингова цена от 189.56 лв. с вкл. ДДС, разсрочена за
изплащане с 23 на брой лизингови вноски, всяка от които в размер на 7.90 лв.
Съгласно чл. 4 от договора за лизинг, с подписването му лизингополучателят
декларира и потвърждава предаването на лизинговата вещ от лизингодателя; Договор
за лизинг, сключен между страните на 23.11.2020 г., съгласно който лизингодателят се
задължава при условията на договора и ОУ, неразделна част от него, да предостави на
лизингополучателя за временно и възмездно ползване пакет от базови аксесоари –
Silicone Power 32GB microSD cllO 80 MBS, SAMSUNG Type-C to Type-C Cable lm
black, ENERGIZER BT Earphones CIBT20 White, MyScreen Lite Glass MOTOROLA E6
Play, HUAWEI Wall Charger (Max 220W)+Type-C Cable., с обща лизингова цена от
110.36 лв. с вкл. ДДС, разсрочена за изплащане с 23 на брой лизингови вноски, всяка
от които в размер на 4.60 лв. Съгласно чл. 4 от договора за лизинг, с подписването му
лизингополучателят декларира и потвърждава предаването на лизинговата вещ от
лизингодателя; Договор за мобилни услуги от 23.11.2020 г. за мобилен номер
********, с уговорен месечен план „Тотал+“, с месечна абонаментна вноска от 30,99
лв. за срока на договора – 24 месеца, ведно с мобилен апарат: MOTOROLA Moto Е6
Play Dual Black, с отстъпка от стандартната цена в размер на 299,91 лв.; Договор за
лизинг, сключен между страните на 23.11.2020 г., съгласно който лизингодателят се
задължава при условията на договора и ОУ, неразделна част от него, да предостави на
лизингополучателя за временно и възмездно ползване устройство - SAMSUNG Galaxy
4
А31 64GB Dual Blue, с обща лизингова цена от 312,57 лв. с вкл. ДДС, разсрочена за
изплащане с 23 на брой лизингови вноски, всяка от които в размер на 13,59 лв.
Съгласно чл. 4 от договора за лизинг, с подписването му лизингополучателят
декларира и потвърждава предаването на лизинговата вещ от лизингодателя; Договор
за мобилни услуги от 26.03.2021 г. за мобилен номер ********, с уговорен месечен
план „Тотал+“, с месечна абонаментна вноска от 13,99 лв. за срока на договора – 24
месеца; Приложение към договор за мобилни услуги от 23.11.2020 г., за
предпочетен номер: ********, със срок от 24 месеца, при избран абонаментен план
„Тотал +“ и уговорена месечна абонаментна такса, в размер на 30,99 лв.
Следва да бъде съобразено, че представените по делото договори за мобилни
услуги и договори за лизинг носят подписа на ответника А. С. Й., като в
производството не е оспорена автентичността на посочените документи. Договорите
за предоставяне на мобилни услуги са консенсуални – сключват се с постигане на
съгласие на страните. Договорът е частен диспозитивен документ, който е подписан от
страните, като при липсата на доказателства за неговата неавтентичност, последният
обвързва страните с обективирани в него изявления и произтичащите от това права и
задължения – арг. чл. 180 ГПК. Представените от ищеца договори съдържат
необходимото съдържание за договора – посочен е вид на услугата, която мобилният
оператор предоставя, размер на месечната такса и срок на договора. В тази връзка,
съдът намира, че между страните са налице валидни облигационни отношение, с
предмет – процесните договори.
По правната си същност договорът за предоставяне на мобилни услуги
представлявала двустранен, консенсуален, възмезден, комутативен договор по силата
на който за мобилният оператор се пораждат следните облигационни задължения: 1)
да предостави „електронна съобщителна услуга“ по смисъла на § 1, т. 17 ДРЗЕС – т.е.
услуга включваща пренос на сигнали по електронни съобщителни мрежи,
включително услуги по преноса, осъществявани чрез мрежи за радиоразпръскване; 2)
да изпълни точно – в количествен, качествен и темпорален аспект с грижата на добрия
търговец (арг. чл. 302 ТЗ), така че да осигури безпрепятствена възможност на
насрещната страна да ползва реално от предоставената услуга. А за насрещната страна
по договора се поражда задължението да заплати ползваното количество електронни
съобщителни услуги – за мобилна телефония, мобилни съобщения и мобилен
интернет.
Като писмени доказателства по делото са представени издадените от
дружеството Фактура № **********/05.10.2021 г., на стойност от 110,45 лв.; Фактура
№ **********/05.10.2021 г., на стойност от 63,93 лв.; Фактура №
**********/05.11.2021 г., на стойност от 807,49 лв.; Фактура № **********/05.11.2021
г., на стойност от 154,09 лв.; Фактура № **********/05.12.2021 г., на стойност от
195,10 лв; Фактура № **********/05.01.2022 г., на стойност от 211,61 лв. и Фактура
№ **********/05.02.2022 г., на стойност от 567,79 лв.
По делото е допусната до изслушване и приета като неоспорена от страните
съдебно-счетоводна експертиза, която съдът кредитира като обоснована и компетентно
изготвена. Съгласно данните в експертизата, общо дължима сума по процесните
фактури от страна на абоната възлиза на 1375,28лв., формирана, както следва:
218.35лв. лв. за абонам. такси, мобилни/ интернет услуги, SMS, застраховки в размер
на 9.99лв. и допълнителна услуга „плати Т.“ в размер на 7.99лв., 484,54 лв. -неплатени
лизингови вноски и разликата от стандартната цена на устройството до лизинговата
цена на устройство MOTOROLA МОТО Е6 Pley Dual Black, мобилно устройство
5
HUAWEI В311-221 with Antenna и аксесоари, 654,41 лв. - начислени неустойки за
предсрочно прекратяване на договорите по вина на клиента-потребител.
Предвид горното може да бъде прието за установено, че мобилният
оператор е изпълнил задължението си да осигури достъп до мобилната си
мрежа, предоставял е мобилни услуги през исковия период, поради което за
потребителя е възникнало насрещното задължение да заплаща месечната
такса по уговорените абонаментни планове, както и да заплаща дължимите
такси за използваните от него допълнителни услуги, които не са включени в
месечния абонамент.
В тази връзка, съдът намира за основателни претенциите на ищеца по чл. 422
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, за признаване за установено, че ответникът му
дължи сумата от 236,33 лева за абонам. такси, мобилни/интернет услуги, SMS и
допълнителни услуги, застраховки, за отчетен период от месец октомври 2021 г. до
месец февруари 2022 .
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232,
ал. 2, предл. 1 ЗЗД:
Видно от съдържанието на чл. 342, ал. 1 ТЗ е задължението на
лизингополучателя да заплати възнаграждение в полза на лизингодателя за
предоставянето за временно ползване на вещ, предмет на договора. С подписването на
процесните договори за лизинг, ответникът е удостоверил получаването на
предоставените от лизингодателя устройства, за което обстоятелство същият дължи
заплащането на възнаграждение в размер установен съгласно уговорените погасителни
планове. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав, счита че между страните са
налице валидни облигационно правоотношения по сключени договори за лизинг с
предмет - процесните лизингови вещи.
По делото са представени като писмено доказателство Общи условия на
договор за лизинг на „Т. Б.“ ЕАД. Видно от разпоредбата на чл. 8, ал. 5 е, че месечните
лизингови вноски се фактурират от лизингодателя и се заплащат от лизингополучателя
съгласно сроковете, условията и начина на плащане на задълженията на
лизингополучателя, в качеството му на потребител на мобилни или фиксирани
телефонни услуги. От съдържанието на представените по делото договори за лизинг се
установяване, че срокът на действието им е изтекъл, съответно уговорените вноски са
с настъпил падеж.
Ищецът претендира заплащането на вноските на изискуеми лизингови вноски с
настъпил падеж, както следва: за устройство SAMSUNG Galaxy А31 64GB Dual Blue –
176,67 лв.; за комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ********** от 23.11.2020г.) – 79
лв.; за комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ********** от 23.11.2020г.) – 46 лв.; за
комплект от 5 бр. аксесоари (към номер ********** от 23.11.2020г- 85,20 лв.
От заключението на вещото лице се установява, че общо начислените
лизингови вноски по процесните фактури за трите комплекта аксесоари по процесните
договори за лизинг са в размер на 294,28 лв., а за устройство SAMSUNG Galaxy А31
64GB Dual Blue – 190,26 лв.
Безспорно по делото се установи, че ищецът е изправна страна по процесните
договори за лизинг, като от страна на ответника не са ангажирани доказателства, от
които да бъде видно, че е погасил задълженията си за плащане на уговорените
лизингови вноски, за които са издадени съответните фактури от дружеството. В тази
6
връзка, съдът намира, че претенциите на ищеца по чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр.
чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД са основателни и следва да бъдат уважени.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД:
Ищецът претендира да бъде признато за установено, че ответникът му дължи
заплащането на неустойка поради предсрочното прекратяване на процесните договори
за мобилни услуги по вина на потребителя, както следва: 145,98 лв. - неустойка, в
размер на три на брой стандартни месечни абонаментни такси, ведно с неустойка от 96
лв. за мобилен номер ********; за мобилен номер ********** – 252,30 лв.; за мобилен
номер ******** – 297,68 лв.; за мобилен номер ******* – 54,45 лв.
Видно от съдържанието на Договор за мобилни услуги от 23.11.2020 г., сключен
между „Т. Б.“ ЕАД и А. С. Й., с предпочетен номер: ********, страните са уговорили,
че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока му по вина или по
инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по настоящия
договор или други документи, свързани с него, в това число приложимите ОУ,
последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване:
(а) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение на
неустойката по предходното изречение, потребителят дължи и възстановяване на част
от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове съответстваща на
оставащия срок на договора; и (б) в случаите, в които потребителят не върне WiFi
рутера или рутерът е счупен или повреден, то потребителят дължи неустойка в размер
на 96 лв. с ДДС.
Съгласно съдържанието на процесния договор за мобилен номер **********, в
случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока му по вина или по
инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по настоящия
договор или други документи, свързани с него, в това число приложимите ОУ,
последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване:
(а) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение на
неустойката по предходното изречение, потребителят дължи и възстановяване на част
от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове съответстваща на
оставащия срок на договора; и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за
ползване на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан
документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата
между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова
листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при
предоставянето му цена по договора за лизинг, съответстваща на оставащия срок по
договора.
Посочената клауза е уговорена и в сключения между страните договор за
мобилен номер *******. По делото липсва препис от договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ********, а е представено единствено Приложение към договор за
мобилни услуги от 23.11.2020 г., за предпочетен номер: ********, със срок от 24
месеца, при избран абонаментен план „Тотал +“ и уговорена месечна абонаментна
такса, в размер на 30,99 лв., в съдържанието на което не е уговорено заплащането на
неустойка.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗЗД неустойката обезпечава
7
изпълнението на задълженията по договора и служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е необходимо те да се доказват.
В настоящия случай, претендираните от ищеца неустойки имат компенсаторен
характер. Уговорената клауза за неустойка е с предвиден лимит в размер на три
месечни такси. Същата не е нищожна, като противоречаща с добрите нрави, защото
държи сметка за обезщетителната /ищецът губи таксите, за определения период/ и
обезпечителна /да обезпечи изпълнението на задължението от страна на ответника, за
относително дълъг, двугодишен срок/ фунции на същата. По отношение на
неустойката в размер на разликата между стандартната и преференциалната цена на
предоставените в полза на потребителя устройство следва да бъде съобразено, че с
договорите за мобилни услуги страните са посочили цената, срещу която съответното
устройство се предоставя за ползване на потребителя, цената устройствата без
отстъпка и размера на отстъпката за целия срок на ползване на услугата. В случая
търговецът е предоставил преференциални цени на устройствата при ползване на
абонаментите за пълния срок на договора, като са уговорени неустоечни клаузи за
дължимост на вземане за неустойка според стандартната цена на предоставеното
устройство. При преценка на трите белега на неустойката, частта за разликата между
преференциалната и пазарната цена на устройството, се налага извод, че уговорените
неустойки не противоречат на добрите нрави.
Ищецът е представил по делото покана за доброволно плащане, отправена до
потребителя, с която го е информирал относно стойността на изискуемите вземания по
процесните договори, като е отправил и предупреждение за прекратяване на
действието им, в случай че ответникът не плати претендираните вземания в срок до 10
дни. Ищецът не е ангажирал доказателства, които да удостоверяват получаването на
поканата за доброволно плащане от страна на потребителя.
Представени са заявление за пренасяне на мобилни номера в мрежата на „А1
Б.“ ЕАД, за мобилен номер **********, с дата: 13.10.2021 г., заявление за пренасяне
на мобилни номера в мрежата на „А1 Б.“ ЕАД за мобилен номер ********, с дата:
13.10.2021 г., както и заявление за пренасяне на мобилни номера в мрежата на „А1 Б.“
ЕАД, за мобилен номер *******, с дата: 13.10.2021 г.
От съдържанието на приетата по делото СсЧЕ се установява, че начислените от
дружеството неустойки са в размер, както следва: за мобилен номер ******** – 145,98
лв. ; за мобилен номер ********** – 252,30 лв., формирана като сбор от абонаментни
такси по тарифен план и 145,04 лв., представляващи разлика между стандартната цена
на устройство MOTOROLA МОТО Е6 Pley Dual Black и преференциалната лизингова
цена; за мобилен номер ******** – 297,68 лв., формирана като сбор от абонаментни
такси по тарифен план и 190,42 лв. – разлика между стандартната и преференциалната
лизингова цена за устройство SAMSUNG Galaxy А31 64GB Dual Blue; за мобилен
номер ******* – 54,45 лв.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав, счита че в случая липсват
доказателства, че процесният договор за мобилен номер ******** е развален по реда
на чл. 87 ЗЗД, респ. въз основа на договорна комисорна клауза. Ищецът за пръв път
претендира последиците от развалянето на процесните договори с депозираното
заявление по чл. 410 ГПК, като последиците от потестативния ефект на
прекратяването са настъпили с връчване на препис от исковата молба,- обстоятелство,
което следва да се отчете на основание чл. 253, ал. 3 ГПК.
С оглед изложено, съдът намира за основателни претенциите на ищеца за
неустойки за основателни.
8
По разноските:
При този изход от спора, право на разноски имат и двете страни. При
съобразяване на задължителните тълкувателни разяснения, дадени с Тълкувателно
решение № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе по
разпределението на отговорността за разноски в заповедното и в исковото
производство. В молба с вх. № 146189/25.04.2025 г. ищецът е обективирал списък по
чл. 80 ГПК, с който претендира заплащането на сумите, както следва: 27,51 лв. –
държавна такса в заповедното производство; 480 лв. – адвокатско възнаграждение в
заповедното производство; 27,51 лв. – държавна такса в исковото производство; 525,04
лв. – адвокатско възнаграждение в исковото производство. Посочените разходи се
удостоверят от приложените по делото писмени доказателства от ищеца и следва да
бъдат присъдени в полза на последния.
Следва да бъде съобразено, че депозитът по допуснатата по делото СсЧЕ е
изплатен от бюджета на съда, поради което сумата от 300 лв. следва да бъде
разпределена между страните с оглед изхода от правния спор. В тази връзка се налага
извод, че ответникът следва да заплати по депозитна сметка на Софийски районен съд
дължимия депозит за СсЧЕ.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. С. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
ул. „Д.“ № 28, ет. 2, дължи на „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. „М. 4“, „Б. п. – С.“, сграда № 6, на основание чл. 422 ГПК вр.
чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД
сумата в общ размер на 484,54 лева, представляваща сбор от непогасени задължения за
лизингови вноски за периода от 05.10.2021 г. до 05.02.2022 г. по сключени между
страните Договор за лизинг от 23.11.2020 г., с предмет: пакет от базови аксесоари -
iPhone 12 mini Leather Case with MagSafe RED, Integral USB 3.0 flash memory 16GB,
OXO 2.5D Black Frame Glass Galaxy A31, Silicon Power 32GB microSD cllO 80 MBs,
ENERGIZER CIA10 Earphones Black; Договор за лизинг от 23.11.2020 г., с предмет:
пакет от базови аксесоари – НАМА microUSB cable shielded 0.75m black, 4Smarts Media
Assist Car Charger, APPLE 20W USB -C Power adapter, 4Smarts Qualcomm 3.0 Quick
CarCHarger 6A, ENERGIZER CIA10 Earphones Black; Договор за лизинг от 23.11.2020
г., с предмет: пакет от базови аксесоари – Silicone Power 32GB microSD cllO 80 MBS,
SAMSUNG Type-C to Type-C Cable lm black, ENERGIZER BT Earphones CIBT20 White,
MyScreen Lite Glass MOTOROLA E6 Play, HUAWEI Wall Charger (Max 220W)+Type-C
Cable.; Договор за лизинг от 23.11.2020 г., с предмет: SAMSUNG Galaxy А31 64GB
Dual Blue, както и сумата от 218.35лв. лв. за абонам. такси, мобилни/ интернет услуги,
SMS, застраховки в размер на 9.99лв. и допълнителна услуга „плати Т.“ в размер на
7.99лв., 654,41 лв. - начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договорите по
9
вина на клиента-потребител предмет на издадени от дружеството Фактура №
**********/05.10.2021 г.; Фактура № **********/05.10.2021 г.; Фактура №
**********/05.11.2021 г.; Фактура № **********/05.11.2021 г.; Фактура №
**********/05.12.2021 г.; Фактура № **********/05.01.2022 г. Фактура №
**********/05.02.2022 г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на дълга.
ОСЪЖДА А. С. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Д.“ № 28, ет. 2, да
заплати на „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к.
„М. 4“, „Б. п. – С.“, сграда № 6, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, 27,51 лв. – държавна
такса в заповедното производство; 480 лв. – адвокатско възнаграждение в заповедното
производство; 27,51 лв. – държавна такса в исковото производство; 525,04 лв. –
адвокатско възнаграждение в исковото производство.
ОСЪЖДА А. С. Й., ЕГН **********, да заплати по депозитна сметка на
Софийски районен съд сумата от 300 лв, представляваща депозит за възнаграждение
на вещите лица по по допуснатата до изслушване съдебно-счетоводна експертиза.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: ____________________
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10