№ 75
гр. Русе, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на единадесети юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йордан Дамаскинов
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Търговско дело №
20224500900122 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава XXI – „Обжалване на определенията“
от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 25 от Закона за търговския
регистър.
„Нюагро“ АД ЕИК ********* гр. Бяла чрез пълномощник адвокат Н.М.,
е подал жалба вх. № 3969828.04.2022г. срещу отказ №
20220418133722/19.04.2022г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията, търговски регистър. Жалбоподателят счита отказа
незаконосъобразен и иска от окръжния съд да го отмени и да даде
задължителни указания на длъжностното лице да уважи заявление вх. №
20220418133722.
Агенция по вписванията, представлявана от изпълнителния директор
чрез СС юрисконсулт подава отговор, че жалбата е неоснователна, а
постановеният отказ е правилен и законосъобразен.
Русенският окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя
и на агенцията, както събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбоподателят е легитимиран и има интерес от обжалването. Жалбата
е постъпила в законоустановения срок и е допустима.
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа
1
на заявление вх.№ 20220418133722/18.04.2022г. по партидата на „Нюагро“
АД ЕИК ********* за вписване на промяна в персоналния състав на съвета на
директорите и промяна във вида акции, като издадените акции на приносител
да се заменят с поименни такива.
Видно от представения протокол на 12.12.2018г. в град Бяла се състояло
събрание на Съвета на директорите на „Нюагро“ АД в състав: ПТП ГИС ВКП
на което във връзка с изискването на § 11 от Търговския закон за подмяна на
акции на приносител с поименни акции и постъпили молби в този смисъл от
акционерите, на събранието се представили 100 % от издадените дружествени
акции на приносител :40 бр. акции, всяка с номинал 500 лв., се представили
от акционера ГИС, и 60 бр. акции, всяка с номинал 500 лв., се представили от
акционера ВКП. Съветът на директорите приел следните решения: 1. Съветът
на директорите заменя 100 % от издадените дружествени акции на
приносител, представляващи 100 % от капитала на „Нюагро“ АД, ЕИК:
********* с поименни акции. 2. Съветът на директорите издава нови три
временни удостоверения, удостоверяващи правата върху общо 100 % от
акциите на дружеството, вид: поименни, обективиращи 100 % от капитала
„Нюагро“ АД, както следва: на акционера ГИС издава Временно
удостоверение №1 от 12.12.2018г., за 3 броя налични, обикновени, поименни
акции, с право на глас, с поредни номера от №1 до №3, включително, всяка с
номинал от 500 лв. и Временно удостоверение №2 от 12.12.2018г., издадено
за 37 броя налични, обикновени, поименни акции, с право на глас, с поредни
номера от №4 до №40, включително, всяка с поминал от 500 лв.; на
акционера ВКП издава Временно удостоверение №3 от 12.12.2018г., издадено
за 60 броя налични, обикновени, поименни акции, с право на глас, с поредни
номера от №41 до №100, включително, всяка с номинал от 500 лв.;
Упълномощава изпълнителния директор г-н ПТП да подпише и предаде
временните удостоверения на акционерите. 3. Издава книга на акционерите, в
която да се направят съответните вписвания и да се води от представляващия
дружеството г-н ПТП.
Чл. 7, ал. 5 от устава на дружеството предвижда, че акциите на
приносител се заменят с поименни и обратно с решение на съвета на
директорите въз основа на писмена молба от акционера. Чл. 180 „Замяна на
акции“, действал до 23.10.2018 г., от Търговския закон е предвиждал акциите
2
на приносител да се заменят с поименни акции и обратно, по искане на
акционера след пълното изплащане на тяхната стойност ако в устава е
предвиден ред за това. Към момента на приемане на устава, ал. 5 на чл. 7
относно реда за замяна на акции не е противоречала на чл. 180 от ТЗ.
Спорният въпрос е дали замяната на акции, извършено на 12.12.2018г. от
Съвета на директорите следва да се приеме за нищожно волеизявление на
Съвета на директорите, извършено извън неговата компетентност. Съдът
приема, че волеизявлението на Съвета на директорите от 12.12.2018г. на
основание чл. 7, ал. 5 от устава не е нищожно. То е извършено по реда за
замяна на акции, договорен между учредителите на акционерното дружество,
именно поради промяната в Търговския закон в сила от 23.10.2018 г., при
която акциите могат да бъдат само поименни. Във вътрешните отношения
между акционерите промяната във вида на акциите е настъпила на
12.12.2018г. по реда, предвиден в устава. На същата дата са издадени 3 нови
временни удостоверения за притежавани налични обикновени поименни
акции, а с 3 прехвърлителни джира от 18.12.2018г. акциите са прехвърлени на
други лица. На 13.04.2022г. извънредно общо събрание на акционерите в
новия състав (акционерите - джиратари) констатира, че в дружеството има
само поименни акции и приема решение да се промени устава този смисъл,
тоест зачита предходното решение от 12.12.2018г. на Съвета на директорите.
На това общо събрание на акционерите са приети и решения за промени на
седалището и адреса на управление, персоналния състав на съвета на
директорите, които промени също са заявени за вписване. Новият Съвет на
директорите избира нов изпълнителен член – изпълнителен директор, който
да представлява дружеството пред трети лица.
Със Закона за изменение на Търговския закон (обн., ДВ, бр. 88 от 2018
г., в сила от 23.10.2018 г). се предвиди премахване на възможността
акционерните дружества да издават акции на приносител, като издадените до
влизане в сила на изменението акции следва да бъдат заменени с поименни
акции. Настоящата редакция на чл. 178, ал. 1, изр. 1 ТЗ /изм. – ДВ, бр. 88 от
2018 г. / гласи, че акциите са поименни. Съгласно § 11, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на
ЗИТЗ, издадените до влизането в сила на този закон акции на приносител или
заместващи ги временни удостоверения се заменят с поименни акции. В 9-
месечен срок от влизането в сила на този закон дружествата, издали акции на
приносител или заместващи ги временни удостоверения, са длъжни да
3
изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, заменят
акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с
поименни акции, започват да водят книги за акционерите, заявят за вписване
промените и представят за обявяване изменените устави в търговския
регистър. Към заявлението се прилага заверено актуално извлечение от
книгата на акционерите. В § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ е предвидено, че
търговските дружества, които не изпълнят задълженията си по § 11 и нямат
висящо производство по заявление за вписване на промени, се прекратяват по
реда на чл. 252, ал. 1, т. 4.
В Русенски окръжен съд на 28.03.2022г. е образувано по иск на
Русенска окръжна прокуратура т. д. № 94/2022г. за прекратяване на
„Нюагро“ АД на основание § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ. Същото е висящо и
насрочено за първо заседание на 4.10.2022г. Разпоредбата на чл. 252, ал. 1, т.
4 ТЗ не регламентира обстоятелства, които са част от фактическия състав, при
който възниква потестативното право за прекратяване на акционерно
дружество в хипотезата на § 11, ал. 1 и § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ (обн. ДВ,
бр. 88 от 2018 г.), защото в § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ се препраща към чл.
252, ал. 1, т. 4 ТЗ само относно реда, по който се прекратява дружеството, т. е.
пред съд чрез предявяване на иск от прокурора, а не и към предпоставките,
при които възниква правото за прекратяване. От друга страна при тълкуване
на нормите на § 13, ал. 2 и ал. 4 от ПЗР на ЗИТЗ е видно, че след изтичане на
срока по § 11, ал. 2 от ПЗР на ЗИТЗ Агенция по вписванията съставя
периодично за неограничен период от време списъци на дружествата, които
не са изпълнили задълженията си относно акциите, от които се състои
капитала им, като всеки път при съставяне на тези списъци е длъжна да
съобрази наличието на висящо регистърно производство и да не включва в
тях дружества с такова, което означава, че този факт е от значение винаги до
момента на прекратяване на съответното дружество от съда, а не само към
момента на изтичане на срока по § 11, ал. 2 от ПЗР на ЗИТЗ.
В случая регистърното производство е започнало след изтичане на 9-
месечния срок. Длъжностното лице по регистрацията възприема този срок
като преклузивен – погасяващ правото на акционерното дружество да
промени вида на акциите и да поиска вписване. Окръжният съд не е съгласен
с такова тълкуване. Разумът на закона е търговският регистър да се изчисти
4
от неработещи акционерни дружества, които не предприемат действия да
приведат капитала си в съответствие с промяната на Търговския закон.
„Нюагро“ АД не е такова дружество. Приобретателите на акциите желаят да
запазят дружеството и следва да им се предостави такава възможност, тъй
като прекратяването на дружеството и ликвидация не са преките цели на
закона. Ако законодателят считаше 9-месечният срок за преклузивен,
законът би предвидил директно прекратяване на дружеството от Агенция по
вписванията с обявяване на ликвидация, а нямаше да препраща към спорно
исково производство с инициатор прокуратурата.
Мотивиран така Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220418133722/19.04.2022г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията, търговски регистър, по партидата
на „Нюагро“ АД ЕИК *********.
УКАЗВА на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията, търговски регистър да впише по партидата на „Нюагро“ АД
ЕИК ********* обстоятелствата по заявление вх. №
20220418133722/18.04.2022г.
Решението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред съответния
апелативен съд.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
Агенцията по вписванията, Търговски регистър.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
5