РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. К., 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20245320200108 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № *** г. на Н. на г. П. к. при Р.У на М.В.Р.
К., на Н. И. Д. ЕГН ********** от с. В.Л. обл. П. ул. №. на основание чл. 184
ал. 5 вр. ал. 1 т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лв. за нарушение на чл. 106 ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят
Д. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен
срок. Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно.
Моли за неговата отмяна. Оспорва извършване на нарушението. В съдебно
заседание поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – Н. на г. П. к. при Р.У на М.В.Р. К.,
редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
Разгледана по същество е основателна.
1
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
разпита на актосъставителя М. А., свидетеля по акта Н. Ш., свидетелите Б. Н.,
Н. Н., К. К., ангажираните от жалбоподателя свидетели В. В.ев, И. М. и С. С. и
приложените и приети писмени такива – справка на нарушител/водач, заповед
№ **г., Заповед № **г., Заповед № **г., протокол за ПТП от 07.11.2023г.,
справка от О.Д-Б.Х. П., снимков материал, АУАН, докладна записка, съдът
намира за установено следното:
На 07.11.2023 г., служителите на РУ на МВР - К., свидетелите Б. Н. и К.
К. изпълнявали служебни задължения по контрол на безопасността на
движението, като получили сигнал за възникнало около 04.15ч. ПТП на път
III - 641 км. 7 + 200м. между с. НВ. и с. В.Л. При пристигане на място
констатирали лек автомобил П. * с рег. № **, управляван от свидетеля Н. към
гр. К., който бил в предназначената за движението му пътна лента, но обърнат
в обратна посока. По превозното средства имало материални щети в предната
част. От свидетеля Н. полицейските служители узнали, че причината
автомобилът да е в тази позиция и с повреди, било излязло на пътя в тъмната
част на денонощието животно, крава, при което свидетелят не успял да спре,
последвал сблъсък с животното, а след това между автомобилът и крайпътно
дърво, при което превозното средство се завъртяло и застанало в собственото
си пътна лента, но в обратна посока. Животното след удара паднало встрани от
другата пътна лента. Към момента на пристигане на полицията било мъртво.
Свидетелите Н. и К. обезопасили движението, но без да го спират, при което
преминаващите превозни средства заобикаляли автомобила на Н.. До
приключване на смяната на полицейските служители не се появил собственик
на умрялото животно. Сутринта били сменени с дневния екип по безопасност
на движението свидетелите А. и Ш.. По време на тяхното дежурство на
свидетеля Н. било разрешено да премести автомобила си. На мястото на
произшествието пристигнал и жалбоподателят, който търсел изчезнали му
животни, коне. Тъй като същият разпознал мъртвото животно като свое,
срещу него бил съставен от свидетелката А. акт за установяване на
административно нарушение серия ** /**г. за това, че на 07.11.2023г в 07:35
часа в община К., на П. км. 7+200 м. като собственик на животно (крава) с
ушна марка номер ** го оставя без надзор в обхвата на пътя и става причина
животното да излезе внезапно на пьтното платно и да бъде блъснато от
движещия се по пътя с предимство лек автомобил П. * с peг. номер **, с което
2
причинява ПТП с материални щети по автомобила, с което е нарушил чл. 106
ал. 1 от ЗДвП - не направлява или оставя без надзор ППС с животинска тяга
или стада и създава пречки (опасности) за движението. ПТП.
Възоснова на така съставения акт, компетентният за това орган Н. на г.
П. к. към Р.У. на М.В.Р. – К., съгласно чл. 189 ал. 12 от ЗДвП и приложените
заповеди на министъра на вътрешните работи е издал обжалваното
наказателно постановление, като е отстранена допусната в АУАН грешка
досежно часа на ПТП, като е вписан коректния такъв 04.15ч.
Изложената фактическа обстановка се установява на база на събраните
по делото гласни и писмени доказателства. Между тях не съществуват
съществени противоречия относно главния факт на доказване по делото.
Свидетелят Н. излага обективно възприятията си относно възникване на
произшествието, които намират опора в обективната находка върху платното
за движение, наличието на части от автомобила основно в предназначената за
неговото движение пътна лента. Разпитаните полицейски служители
добросъвестно излагат сведения за непосредствено възприетите от тях факти
на местонарушението, като относно заявеното им от участвалия водач,
показанията им са производни. Дребни несъответствия относно посока на
движение на автомобила и разположение върху пътя на превозното средство и
животното/ляво, дясно/ не се дължат на липса на обективност, а на изминалия
период от време, обстоятелството, че не касаят показания на очевидци и на
естеството на работа, свързано с нарушения на правилата за движение по
пътищата, в т. ч. и на пътнотранспортни произшествия, при което разбираемо
е да не се помнят подробно всички детайли за всеки отделен случай.
Ангажираните от жалбоподателя свидетели не са очевидци, съобщават
възприетите от тях факти за мястото на инцидента часове след възникването
му /свидетелите С. и М., последния и за състоянието на животното/, а
свидетелят В.ев сочи причината кравата на жалбоподателя да се намира извън
животновъдния му обект в с. В. Л. /действия на недоброжелатели, които
пускали животните му, докато отсъствал от обекта през нощта/.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 106 ал. 1 от ЗДвП.
Според посочената разпоредба водачите на пътни превозни средства с
животинска тяга, на животни или на стада трябва непрекъснато да
направляват животните, така че да не създават пречки и опасности за
3
движението, и да не ги оставят без надзор в обхвата на пътя. Адресат на
въведените с нормата задължения са водачите на пътни превозни средства с
животинска тяга, на животни или на стада. Според АУАН и атакуваното
наказателно постановление, отговорността на жалбоподателя е ангажирана,
като собственик на животно (крава). Санкционната разпоредба на чл. 184 ал. 1
т. 1 от ЗДвП също предвижда, че глоба се налага на водач на пътно превозно
средство, което не е моторно, както и на водач на организирана група
пешеходци, на впрегатни, товарни или ездитни животни или на стада, който
наруши правилата за движение по пътищата. Субект на нарушението по чл.
106 от ЗДвП може да бъде само лице, което отговаря на легалната дефиниция
за водач, дадена в § 6. т. 25 от ДР на ЗДвП, съгласно който „водач“ е лице,
което управлява пътно превозно средство или води организирана група
пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или
стада по пътищата. По делото не се доказа на процесната дата и място,
жалбоподателят да е водил или карал посоченото в НП животно по процесния
път, а същото е избягало от животновъдния му обект в с. В. Л.. Действително
не е спорно, че Д. е негов собственик и го е разпознал на мястото на
произшествието, докато е търсил други липсващи му животни, но не може да
бъде извършител на вмененото му административно нарушение, тъй като не
отговаря на легалната дефиниция за водач. За собственици на животни,
оставили ги без надзор и станали причина за настъпване на ПТП, такава
отговорност не е предвидена. В случая се касае до реализиране на
административнонаказателна отговорност, като е недопустимо
материалноправните норми, определящи субекта на нарушението, да се
тълкуват разширително.
По изложените съображения наказателното постановление следва да
бъде отменено.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** г. на Н. на г. П. к. при Р.У на
М.В.Р. К., с което на Н. И. Д. ЕГН ********** от с. В.Л. обл. П. ул. №., на
4
основание чл. 184 ал. 5 вр. ал. 1 т. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 106 ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му.
К.Б.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5