Решение по дело №635/2022 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 142
Дата: 25 юни 2022 г. (в сила от 12 юли 2022 г.)
Съдия: Мая Андонова Миленкова
Дело: 20221520200635
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 142
гр. Кюстендил, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
в присъствието на прокурора Р. Ал. Ст.
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20221520200635 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г. Е. Р. - ***********, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 14.06.2016 г. в с. Трекляно, област Кюстендил, в условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, като с няколко деяния осъществяващи
отделно един и същи състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, е съставил неистински официални документи – превозни билети по чл. 211 от
Закона за горите, с продавач „Симеонов Маркет Груп“ ЕООД - гр. София, с цел да бъдат
използвани, както следва:
На 14.06.2016 г. в с. Трекляно, област Кюстендил, е съставил неистински официален
документ – превозен билет по чл. 211 от Закона за горите, с продавач „Симеонов Маркет
Груп“ ЕООД - гр. София, с номер АА № 786019/14.06.2016 г. за транспортиране на 12.02
куб.м иглолистна дървесина, с цел да бъде използван;
На 14.06.2016 г. в с. Трекляно, област Кюстендил, е съставил неистински официален
документ – превозен билет по чл. 211 от Закона за горите, с продавач „Симеонов Маркет
Груп“ ЕООД - гр. София, оригинал на превозен билет серия АА №786020/14.06.2016 г. за
транспортиране на 21.97 куб.м дървесина, с цел да бъде използван – престъпление по чл.
308, ал.1, пр. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а
НК, ОСВОБОЖДАВА Г. Е. Р. от наказателна отговорност, като му НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
1
ОСЪЖДА Г. Е. Р., с посочени по-горе лични данни, да заплати сторените по делото
разноски в общ размер на 770.51 лв. /седемстотин и седемдесет лева и петдесет и една
стотинки/, за експертизи, по сметка на ОДМВР – гр. Кюстендил.

Веществени доказателства – запечатани в плик три броя кочани, с превозни билите,
се отнемат в полза на държавата и следва да се унищожат по съответния ред.

Решението подлежи жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в 15-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви към
Решение № 142/ 24.06.2022 г. по АНД № 635/2022г. по описа на Районен съд
Кюстендил

Кюстендилски районен съд е сезиран с постановление от 12.12.2019г.
на Районна прокуратура – гр. Кюстендил, въз основа на което е образувано
НАХД № 1772 от 2019г. по описа на Районен съд – Кюстендил. С
постановлението си, прокуратурата е предложила обвиняемите Г. Е. Р., с ЕГН
********** и Е. Д. С., ЕГН ********** да бъдат освободени от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от
НК за извършено престъпление от общ характер по чл.308, ал.1, пр.1, във вр.
чл.26, ал.1 от НК от обв. Р. и престъпление от общ характер по чл.316, във вр.
с чл.308, ал.1, пр.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено от обвиняемия С.
Делото е разгледано от състав на Районен съд - Кюстендил по реда на чл.375
и сл. НПК, като се е произнесъл с Решение № 260013 от 20.01.2021г., с което
е признал подсъдимите Г. Е. Р. и Е. Д. С. за виновни, освободил ги е от
наказателна отговорност и е наложил на всеки от тях административно
наказание „глоба“ в размер на 3000 лева.
При последваща инстанционна проверка, въззивния съд е отменил
постановеното решение на районния съд в частта му, с която подс. Р. е
признат за виновен и освободен от наказателна отговорност, поради което е
върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –
Кюстендил, с оглед на което е образувано и настоящото дело.
Решение № 260013 от 20.01.2021г. по НАХД № 1772 от 2019г. в частта,
с която подс. С. е признат за виновен, е влязло в сила, поради което
настоящият състав не следва да се произнася отново по обвинението в тази си
част.
В открито съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура -
Кюстендил предлага подсъдимият Р. да бъде признат за виновен в
извършване на престъплението, за което е обвинен, да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание
„глоба“.
Подс. Г. Е. Р. не се явява и не взима становище по обвинението.
Неговият защитник адв. А. не оспорва установената фактическа
обстановка, но счита, че не е налице продължавано престъпление, поради
което престъплението се явява маловажен случай по см. на чл.9, ал.2 от НК.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди доводите на страните,
събраните в хода на наказателното производство доказателства, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
По делото се установи, като съответно не се и спори, че подс. Р. на
14.06.2016 година в с. Трекляно, обл. Кюстендил чрез няколко деяния през
непродължителен период от време е съставил неистински официални
документи – превозни билети по смисъла на чл. 211 от ЗГ с продавач
„Симеонов Маркет Груп“ ЕООД, гр. София, първият от които с №
786019/14.06.2016 година, серия АА, за транспортиране на 12,02 куб.метра
1
добита иглолистна дървесина и вторият билет с № 786020/14.06.2016 година,
серия АА, за транспортиране на 21,97 куб.метра дървесина, като целта е била
съставените неистински документи да бъдат използвани.
В хода на разследването се е установило, че търговското дружество
„Симеонов Маркет Груп“ ЕООД гр. София, с управител и едноличен
собственик на капитала през 2016 година – Я. С., осъществява основна
търговска дейсност - дърводобив. В периода януари 2016г. - август 2016г.
дружеството осъществявало своята дейност в землището на село Трекляно,
обл. Кюстендил. Управителят също участвал активно в дейстността, като
участвал в оформянето и издаването на документите. При негово отсъствие,
същият бил заместван от сина си – Г.Р..
При започване на дейността си в землището на селото, дружеството
закупило от РДГ – Кюстендил превозни билети, като единият от кочаните бил
с номера от 786001 до 786025. На 14.06.2016г., след осъществен дърводобив,
товарен автомобил /камион/ с рег. № ******, собственост на свидетеля Р. И.,
бил натоварен с дървесина, добита от землището на селото, като реквизитите
на превозен билет с № 786019 от 14.06.2016г. за транспортиране на 12,02
куб.метра иглолистна дървесина били попълнени от подсъдимия, в полето
„Получил“ се подписал св. И., а за „Издал“ подс. Р. написал името на лицето
Е. С. /изпълняващ длъжността „специалист лесовъд“ в посоченото дружество,
който следвало да осъществява контрол при извършване на сечта/ и се
подписал вместо него.
В същия ден, отново след осъществен дърводобив на 21,97 куб.метра
дървесина, натоварена в камион с рег.№**********, собственост на Р. И., бил
издаден превозен билет с № 786020 от 14.06.2016г. за транспортиране на
дървесината, като отнво в полето „Издал“ вместо Е. С., билетът бил подписан
от подс. Р..
При осъществена през м.август 2016г. проверка от св. К., изпълняващ
длъжността „горски инспектор“ в РДГ – Кюстендил, същия установил, че
върху част от превозните билети са налице поправки по първоначалните
данни. С оглед на това уведомил прокуратурата.
В досъдебното производство е назначена и изготвена почеркова
експертиза, според която подписите за „издал“ след имената на Е.С. в
превозни билети с номера 786019 и 786020 от 14.06.2016г. са изпълнени не от
лицето С., а от подсъдимия Г.Р..
От представената по делото справка за съдимост е видно, че
подсъдимият е неосъждан.
При така установените обстоятелства по делото съдът намира за
доказано по безспорен и несъмнен начин, че с деянията си подсъдимия Г.Р. е
осъществил от обективна и от субективна страна всички признаци от състава
на престъпление по чл.308, ал.1, пр.1 от НК.
За да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение, съдът
прие следното:
Обект на престъплението по чл.308, ал.1 от НК са обществените
отношения, свързани със съставянето на документите. С деянието, описано в
този член от НК се накърнява редът и правната сигурност на
документирането, затруднява се дейността на държавните и обществените
2
органи, както и отношенията между тях и гражданите.
Всеки един документ представлява едно изрично писмено изявление,
което има правно значение, защото материализира или служи за установяване
на такива факти, които създават, изменят или прекратяват субективни права и
задължения. Документите могат да бъдат официални, частни, истински или
неистински, с вярно или невярно съдържание, диспозитивни и
удостоверителни, оригинални и преписи, единични и комплексни. Съгласно
чл.93, т.5 от НК, официален документ е този, който е издаден по установения
ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител
на обществеността в кръга на възложената му функция. Превозните билети,
съгласно чл.211 от ЗГ, представляват официални документи, тъй като се
издават от длъжностни лица или представители на обществеността в кръга и
обема на изпълняваната от тях длъжност, удостоверяват законното
транспортиране на описаната в билета дървесина от мястото на натоварване
до посоченото място на доставка в срок до 12 часа, считано от момента на
издаването му.
Изпълнителното деяние се изразява в съставяне на неистински
официален документ. Съставяне е налице, когато подсъдимият изготви такъв
документ, като му придаде вид, че го е издал не той, а компетентно
длъжностно лице или представител на обществеността. Предвижда се и
специална цел – документът да бъде използван.
В случая са налице всички елементи на изпълнителното деяние.
Подсъдимият е съставил два броя неистински официални документи
/превозни билети/, като вместо определеното длъжностно лице, подсъдимият
е положил подписите, без да притежава компетност за това, като е налице и
специалната цел – превозните билети да бъдат използвани /дървесината да
бъде транспортирана/. С оглед на това е изпълнил от обективна страна
състава на престъпленито „материална подправка” на официален документ.
Престъплението, извършено от подс. Р., е формално, на просто
извършване, тъй като не е необходимо да настъпят последици от извършеното
престъпление, за да се счита за довършено. Дали превозните билети са били
използвани или не, е без всякакво значение за наказателната отговорност на
дееца.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината –
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2, пр.1 от НК /иначе последващото
ползване не би било „съзнателно“/, тъй като подсъдимият е разбирал
свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи действията и
постъпките си, при наличието на специалната цел, предвидена в неговия
състав – да използва неистинския документ.
Както се установи, деецът е съзнавал, че подписва /съставя/ официални
документи, въпреки, че не попада в кръга на лицата, имащи право да издават
такива. Относно възражението на защитника адв. А., че не е налице
продължавано престъпление, поради което престъплението се явява
маловажен случай по см. на чл.9, ал.2 от НК, съдът намира следното:
Установи се, че подсъдимият е съставил два неистински официални
документа - превозен билет с № 786019 от 14.06.2016г. за транспортиране на
12,02 куб.метра дървесина и превозен билет с № 786020 от 14.06.2016г. за
3
транспортиране на 21,97 куб.метра дървесина. Със съставянето на всеки един
от тях е осъществил по отделно състава на едно и също престъпление –
съответно по чл.308, ал.1 от НК. Дори подсъдимият да беше съставил един от
двата неистински превозни билета, щеше отново да е налице престъпление по
чл.308, ал.1. Двете деяния са осъществени през непродължителен период от
време – в един и същи ден /14.06.2016 г./, в рамките на не повече от няколко
часа. Изпълнителните деяния са осъществени при една и съща обстановка, на
едно и също място, при еднородност на вината - пряк умисъл за всяко от тях,
като второто по ред деяние представлява естествено продължение на първото,
с оглед дейността по транспортиране на добитата дървесина от землището на
с. Трекляно, обл. Кюстендил.
Предвид посоченото, съдът намира, че е налице продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 от НК. Деянието не е едно, както твърди
защитника, защото не се развива по повод един и същи конкретен обект на
престъпление /налице са съставени два броя неистински официални
документа/, което без съмнение разкрива две самостоятелно извършени
деяния, поотделно осъществяващи един и същи основен състав на
престъплението подкуп, съответно са се проявили и два броя престъпни
правоотношения.

Относно вида и размера на наказанието:

При определяне на вида и размера на наказанието, съдът взе предвид
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната
превенция, визирани в чл.36 от НК, както и предвиденото в закона наказание
за извършеното престъпление по чл.308, ал.1 от НК – лишаване от свобода до
три години;
Тъй като за извършеното от подсъдимия умишлено престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години, с деянието не са
причинени имуществени вреди, което да налага тяхното възстановяване,
съответно подсъдимия не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК, съдът на
основание чл.78а от НК освободи Г.Р. от наказателна отговорност за
извършеното от него продължавано престъпление, като му наложи
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да
заплати по бюджетна сметка на Районен съд - Кюстендил.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, наличието или липсата на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Според съда,
така наложеното наказание ще подейства възпиращо и възпитателно по
отношение на подсъдимия, за да не извършва повече престъпления, с оглед
липсата на предишни осъждания, като освен това наказанието ще подейства
предупредително и върху останалите членове на обществото.
От друга страна, налагането на по-тежко наказание би се оказала една
прекомерна и несправедлива санкция спрямо подсъдимия, като се има
предвид характера и вида на извършеното престъпно деяние и ниската степен
4
на настъпилите общественоопасни последици в резултат на извършването му.
В хода на досъдебното производство са направени разноски, поради
което Г. Е. Р., с ЕГН ********** бе осъден да ги заплати, като стойността им
е в размер на 770,51 лева /седемстотин и седемдесет лева и петдесет и една
стотинки/ за изготвени експертизи в досъдебното производство, които следва
да се заплатят по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
По горните съображения съдът постанови решението
си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни