№ 115
гр. Харманли, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20225630200157 по описа за 2022 година
Производството е по Глава III Раздел V - чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания.
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят Д. К. И. ЕГН ********** от гр. Хармани, чрез пълномощника
адв. Д.А. АК Хасково, обжалва наказателно постановление №271-744/03.ХІІ.2021г. на ВПД
Началник РУ Харманли при ОД МВР Хасково. Счита, че постановлението е
незаконосъобразно, необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални
нарушения, като излага съображения за това.
Моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателя – редовно призован, не се явява, не се
представлява. В Становище вх.рег. № 3059/ 26.ІV.2022г. жалбоподателя , действащ чрез
пълномощника, поддържа изцяло депозираната жалба, като излага подробни съображения.
Административно наказващия орган- ВПД Началник РУ Харманли при ОД МВР
Хасково, редовно призован - не се явява, не се представлява. В съпроводително писмо вх. №
2166/ 23.ІІІ.2022г. с което административно наказателната преписка е изпратена в РС
Харманли е изразено становище за потвърждаване на обжалваното постановление.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С наказателно постановление № 271-744/03.ХІІ.2021г. на ВПД Началник РУ
Харманли при ОД МВР Хасково, издадено въз основа акт за установяване на
административно нарушение № 271-744 (бл. № 300850) от 18.ХІ.2021г., на Д. К. И. ЕГН
********** от гр. Хармани, на основание чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 500лв., за това, че:
„ На 06.ІХ.2021г. в 23.30ч. в гр. Харманли ул.“ Гоце Делчев“, е употребил
неогнестрелно оръжие на обществено място / газов пистолет „Зораки“ кал.9мм. с № 0218-
1
000001/ изразяващо се в произвеждане на няколко изстрела във въздуха. АУАН е съставен
във връзка с постановление от 05.ХІ.21г. на РП Харманли с 0 4183/2021/ 05.ХІ.21г., с което
виновно нарушил чл. 60 ал.1 т.3а(в) от ЗОБВВПИ.“
В Акт за установяване на административно нарушение № 271-744 (бл. №
300850) от 18.ХІ.2021г. са отразени идентични обстоятелства.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели Г. В. Г. -
актосъставител и Д. В. Х. - служител на РУ Харманли, свидетел по акта.
От показанията на допуснатите до разпит свидетели се установяват
обстоятелствата свързани с извършената от тях в кръга на правомощията им възложени от
ЗМВР проверка, техните констатации и последващи действия.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от Закон за административните нарушения и наказания. Наказателното постановление е
връчено на жалбоподателя на 10.ІІІ.2022г., а жалбата е депозирана пред Административно
наказващия орган на 17.ІІІ.2022г. като е входирана под № 271000-2062/17.ІІІ.2022г. Като
подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява
процесуално допустима, а преценена по същество основателна.
При извършената служебна проверка настоящия състав на съда намира, че при
издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснато процесуално
нарушение, което е съществено и не е от категорията на тези, които може да бъдат
преодоляно по реда на чл. 53 ал.2 от ЗАНН , като същото е достатъчно основание за отмяна
на наказателното постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е единен в цялата процесуална теория и практика - нарушението е
съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по
въпроса или когато е довело до ограничаване на правата на страните, в която и да е фаза на
процеса. Нарушаването на правото на дееца да узнае за какво нарушение му е съставен акт и
да отстоява своята теза срещу това твърдение създава винаги основателно предположение,
че издаденото наказателно постановление въз основа на такъв акт е неправилно.
В конкретния случай отговорността на жалбоподателя И. е ангажирана за това,
че на 06.ІХ.2021г. в 23.30ч. в гр. Харманли ул.“ Гоце Делчев“, е употребил неогнестрелно
оръжие на обществено място /газов пистолет „Зораки“ кал.9мм. с № 0218-000001/
изразяващо се в произвеждане на няколко изстрела във въздуха. Описаната фактическа
обстановка е възприета както от актосъставителя, така и от административно наказващият
орган като нарушение на чл. 60 ал.1 т.3а(в) от ЗОБВВПИ, каквато разпоредба в закона
въобще не съществува.
Съгласно установената фактическа обстановка, административната отговорност
на жалбопадателя е следвала до бъде ангажирана за нарушение на разпоредбета на чл. 60
ал.1 т.3а б. “б“ от ЗОБВВПИ, регламентираща: „Забрана за употреба на неогнестрелно
оръжие на обществено място.“. В случая е налице разминаване между установената
фактическа обстановка на нарушението и дадената му от административно наказващия
орган квалификация.
Наказателното постановление е властнически акт, условията, редът и
предпоставките за издаването и съдържанието на който са регламентирани в Глава ІІІ на
Закон за административните нарушения и наказания с императивни правни норми.
Доколкото нито в ЗАНН, нито в приложимия субсидиарно на основание чл. 11 от ЗАНН по
отделни въпроси НПК, не е предвидена процедура за поправка на явна фактическа грешка,
извършеното в оспореният пред въззивният съд санкционен акт посочване на некоректна
санкционна норма, води до съществено ограничаване правото на защита на наказаното лице
и прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на така
издаденото наказателно постановление. В резултат на този пропуск, в съдебната фаза на
производството, не може да се установи правилното посочване на законовите разпоредби, за
нарушаването на които е съставен актът , което е задължителен реквизит на наказателното
постановление съгласно чл. 57 ал.1 т .6 от ЗАНН.
Допуснатото в случая противоречие между фактическите и правни изводи на
административно-наказващия орган е абсолютно основание за цялостна отмяна на
2
санкционния акт, тъй като не позволява формирането на еднозначни изводи досежно волята
на този орган по фактите и по приложимия закон.
По изложените по-горе съображения обжалваното наказателно постановление
подлежи на отмяна като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото искането на жалбоподателят за присъждане на
разноски по делото се явява основателно и следва да бъде уважено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.3 от Закон за административните нарушения
и наказания (ред. ДВ бр. 94 от 2019г.), според която, в съдебните производства по ал.1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния
кодекс. Разпоредбата на чл. 143 ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на
жалбата е имал такъв, се възстановяват от Бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ. Изложеното налага извода, с оглед изхода на спора, че в полза на жалбоподател
следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. В случая е представен
Договор за правна защита и съдействие, видно от които е заплатено в брой адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 271-
744/03.ХІІ.2021г. на ВПД Началник РУ Харманли при ОД МВР Хасково, издадено въз
основа акт за установяване на административно нарушение № 271-744 (бл. № 300850) от
18.ХІ.2021г., с което на Д. К. И. ЕГН ********** от гр. Хармани, на основание чл.185 ал.1
от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500лв., за това,
че:
„ На 06.ІХ.2021г. в 23.30ч. в гр. Харманли ул.“ Гоце Делчев“, е употребил
неогнестрелно оръжие на обществено място / газов пистолет „Зораки“ кал.9мм. с № 0218-
000001/ изразяващо се в произвеждане на няколко изстрела във въздуха. АУАН е съставен
във връзка с постановление от 05.ХІ.21г. на РП Харманли с 0 4183/2021/ 05.ХІ.21г., с което
виновно нарушил чл. 60 ал.1 т.3а(в) от ЗОБВВПИ.“
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на Д. К. И. ЕГН ********** от гр.
Хармани, сумата в размер на 300.00лв., представляваща направени по делото разноски за
заплащане на възнаграждение за упълномощен по делото адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3