№ 21491
гр. С., 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110101315 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 41975/08.02.2024 г./ на
„Топлофикация С.“ ЕАД срещу Е. Г. С., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответницата.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо“ АД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „Нелбо“ АД.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Нелбо“ АД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Исканията на ищеца за задължаване на Столична община да представи документи
относно правото на собственост върху процесния имот следва да бъде отхвърлено, защото
обстоятелството, което се цели да се установи по този начин, не е спорно между страните.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-техническа експертиза подлежи на
отхвърляне, защото отговорите на поставените задачи не са необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, доколкото касаят обстоятелства, по отношение на които
страните не спорят.
С исковата молба е поискано допускането на съдебно-счетоводна експертиза, като с
оглед релевираното по реда на чл. 414 ГПК възражение за неотчетени от ищеца плащания на
задължения съдът счита, че следва да допусне само първата поставена от ищеца задача,
1
ведно със служебно поставена от съда задача, а отговорите на другите задачи на ищеца не са
необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ АД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.07.2024 г. от 10:50 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
третото лице – помагач на ищеца – преписи и от исковата молба и приложенията към нея.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени към исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 50955/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ АД в 3-дневен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи намиращите се при
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абон. № 213280 през исковия период – от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., включително:
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените документи съдът
може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране
на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
задача № 1 от т. ІІІ от доказателствената част на исковата молба, както и на следната задача:
„В случай че са извършени плащания на суми за топлинна енергия, доставена през исковия
период, кога са извършени плащанията, в какъв размер, как /на каса, по банков път и т. н./,
посочено ли е при плащането кои задължения се плащат и в погасяване на кои задължения
са отнесени плащанията от „Топлофикация С.“ ЕАД, респ. до какъв размер са осчетоводени
при ищеца съответните задължения като погасени чрез плащане?“, при депозит в размер на
300 лв. /по 150 лв. от всяка страна/, вносим в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза М. Г. М., със
специалност: Икономика и организация на труда, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на документи за внесени
депозити съдебно-счетоводната експертиза ще бъде извършена при възнаграждение,
2
първоначално платимо от бюджета на съда, след което дължимата сума ще бъде
събрана от тях принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва да съдействат на вещото лице за извършване на
експертизата, като ищецът му осигури своевременно достъп до своето счетоводство и до
всички поискани от вещото лице документи, а ответницата му предостави относимите към
исковия период платежни документи, ако разполага с такива. При неизпълнение съдът може
да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да извърши експертизата въз основа на
документите по делото и след проверка в счетоводството на ищеца и запознаване с
евентуално представени от ответницата платежни документи, както и че следва да представи
заключението най-малко една седмица преди датата на откритото заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички други доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни искове
с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу Е. Г. С. с искане да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищеца следните задължения за топлоснабден имот, находящ се в гр.
С., ж.к. „АДРЕС", с абон. № 213280, а именно: сумата от 738.60 лв. – стойност на доставена
топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва
от 13.09.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 115.01 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.08.2021 г. до 30.08.2023 г.; сумата от 26.57 лв. – стойност на извършена
услуга дялово разпределение през периода от м. 07.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със
законната лихва от 13.09.2023 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е било налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот,
към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през исковия период топлинна енергия за
имота, като клиентът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Нелбо” АД по реда за дялово разпределение.
Излага, че клиентът е изпаднал в забава. Претенцията си за стойността на услугата дялово
разпределение основава на клауза от общите условия. Сочи, че в хода на заповедното
производство – на 25.10.2023 г., е получил плащане на сума в размер на 100 лв., като поради
липса на посочване от длъжника на реда на погасяване с нея са погасени съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство в размер на 75 лв., законна
лихва в размер на 10.19 лв. и част от мораторната лихва в размер на 14.81 лв., поради което
претендира непогасените чрез плащане вземания.
3
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба, но
във възражението по чл. 414 ГПК е заявила, че във фактурите й се начисляват суми, по
отношение на които е извършила плащане по постигнато с „Топлофикация С.“ ЕАД
споразумение по гр. д. № 32245/2022 г. на СРС, 59 състав, което я възпрепятства да плати, за
да не се окаже, че е платила два пъти.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, както и изискуемост на вземането.
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца.
3. по акцесорния иск за мораторна лихва върху главницата за цената на топлинната
енергия: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответницата в забава и
размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието през исковия период на договорно отношение между ищеца и ответницата за
доставка на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот; реалната доставка на
топлинна енергия в имота през исковия период, чиято цена възлиза на претендираната сума;
извършването през процесния период на услугата дялово разпределение за имота от „Нелбо“
АД, стойността на която възлиза на претендираната сума.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
4
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5