№ 26816
гр. София, 30.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110139383 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК-първа фаза по допускане на делбата.
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот, а именно: гараж № 14, находящ
се .............., с площ от 18,40 кв. м., при съседи: от изток – коридор, от запад – външна стена,
от север – външна стена, от юг – гараж на Г. В., заедно с 1,9139 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който съгласно схема № 15-
744010/11.07.2023 г. представлява самостоятелен обект с идентификатор ......., находящ се
............, находящ се на 1-ви етаж в сграда с идентификатор .........., разположена в поземлен
имот с идентификатор .........., с предназначение: гараж, брой нива на обекта – 1, при съседи:
на същия етаж – ...........15, под обекта – няма, над обекта - ...........39, съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-95/18.12.2015 г. на
изпълнителния директор на АГКК, последното изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри е със заповед № РД-18-2697/19.04.2017 г. на изпълнителния
директор на АГКК.
Ищцата Н. С. Х. твърди, че заедно с ответника К. В. Х. са бивши съпрузи, като
бракът помежду им датира от 20.08.1973 г., а е прекратен с решение № 14/2005 г. по гр. дело
№ 2627/2004 г. по описа на СРС, 83 състав, в сила от 22.03.2005 г. Поддържа, че гаражът е
придобит по време на брака им – на 10.11.2004 г. с общи средства, като след прекратяването
му, считано от 22.03.2005 г., всеки от тях е станал носител на по 1/2 идеална част от правото
на собственост върху него. Заявява, че с ответника не могат да постигнат съгласие за
доброволно поделяне на имота, поради което отправя искане за допускането му до делба при
равни квоти – по 1/2 идеална част за всеки от тях.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. В. Х. не е подал отговор на исковата
молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесния имот, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
По доказателствените искания:
Приложените от ищцата писмени доказателства са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
1
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2024 г. от
09:55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцата
документи.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто
– доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2