МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 11
от 24.01.2017г. по НОХД № 1716/2016г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу Н.Д.Х. *** за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 27.11.2016г.
в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на
чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия и моли да бъде признат за виновен. Предлага за
извършеното престъпление да му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година с тригодишен изпитателен срок и „глоба“ към
средния размер. На подсъдимия следвало да се наложи и кумулативно предвиденото
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 години.
Защитникът на подсъдимия не
оспорва изложената в обвинителния акт фактология и дадената правна квалификация
на деянието. Твърди, че същото действително било установено в хода на
проведеното съкратено съдебно следствие. Подсъдимият бил с чисто съдебно
минало, направил пълни самопризнания, съжалявал за извършеното и се разкайвал. Затова
моли съдът да му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което да бъде
отложено при условията на чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото
обвинение. Моли съдът да му определи
наказание, каквото поискал неговият защитник.
Съдът като взе
предвид всички доказателства събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на
чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Н.Д.Х. е роден на ***г***,
български гражданин, неженен, с основно образование, работи като охранител,
неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с положителни характеристични данни по
местоживеене.
На
27.11.2016г. подсъдимият Н.Х. е бил употребил алкохол в дома си, след което
взел лек автомобил „Пежо 306“ с
рег.№ К 7300 АТ, собственост на Т.Б. ***, и отишъл в гр.Кърджали. При
движение по ул.Генерал Генев към 19.30 часа Н.Х. управлявайки горепосоченият
автомобил се блъснал в паркиран автомобил марка „Фолксваген Пасат“, собственост
на св.В.С. ***. Вследствие на пътно-транспортното произшествие били нанесени
материални щети в размер на 800 лева. След уведомяване на органите на пътна
полиция, на място дошъл полицейски служител - св.К.. Водачът Н.Х. бил поканен
да бъде изпробван с техническо средство „Дрегер“с фабр.№ 0061 за употреба на
алкохол. При теста уредът показал наличие на алкохол в издишвания въздух на подсъдимия
в количество 2,35 промила. На водача бил издаден талон за медицинско изследване
№ 0048067 и в ЦСМП-Кърджали той дал кръвна проба за изследване. На подсъдимия Н.Х.
бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 1817 от 27.11.2016г.
за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. При извършената химическа експертиза
била установена концентрация на алкохол в кръвта на Н.Х. в количество 2,15
промила.
Така
възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от: обясненията
на подсъдимия, дадени на досъдебното производство; показанията на разпитаните
на досъдебното производство свидетели Р.К.,
В.С. и Т.Б., които съдът кредитира изцяло
като логични, последователни и взаимно допълващи се; заключение
по назначената на досъдебното производство химическа експертиза; Акт за установяване на
административно нарушение с № 1817/27.11.2016г.; ЗППАМ № 832/27.11.2016г.;
Талон за медицинско изследване № 0048067; заверено копие от Свидетелство за
управление на МПС и Контролен талон; Справка за нарушител/водач относно
подсъдимия; Протокол за медицинско изследване от 27.11.2016г; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична
справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
на подсъдимия, както и останалите писмени доказателства, приети по делото. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от
самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на
чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Подсъдимият Н.Д.Х. от обективна и субективна страна е осъществил
съставът на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 27.11.2016г. в
гр.Кърджали е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо
306“ с рег.№ К 7300 АТ, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 2,15 на хиляда, установено по надлежния ред. Установяването на употребата на алкохол е извършено при
спазване на надлежния ред на Наредба № 30 от 27.06.2001г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
моторни превозни средства. Деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи
на Н.Д.Х., съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.343б,
ал.1 от НК, както и императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът определя
наказанието при условията на чл.58а от НК. Съгласно чл.58а, ал.1 от НК, в
случай на постановяване на осъдителна присъда в производството по чл.373, ал.2
от НПК, съдът определя наказанието „лишаване от свобода” като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета, а съгласно ал.4 на същия текст, в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл.55, съдът прилага
само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. Освен посочените разпоредби, настоящият състав отчете степента на
обществена опасност на деянието - завишена, тъй като
със същото се засяга сигурността на движението по пътищата; степента на обществена опасност на дееца - ниска,
предвид липсата на предходни осъждания; подбудите за
извършване на деянието - незачитане на установените със ЗДвП
правила за движение по пътищата; смекчаващите
отговорността обстоятелства - чистото съдебното минало на подсъдимия, положителните характеристични данни, с които се ползва по
местоживеене, трудовата му заетост и критичното отношение към извършеното
деяние; отегчаващите отговорността
обстоятелства - причиненото с
инкриминираното деяние пътно-транспортно произшествие. Тъй като Х. се съгласи съдебното
производство да бъде проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по
Глава 27 от НПК, направеното от него самопризнание не може да се отчита като
смекчаващо вината обстоятелство. Това е така, защото проведеното съдебно
производство имплицитно включва признанието на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и отказ на подсъдимия от събиране на
други доказателства за тях, което му
осигурява и предвидената в чл.373, ал.2 от НПК привилегия, изразяваща се в това
наказанието безусловно да се определи при условията на чл.58а от НК. Предвид изложеното по-горе, съдът прие,
че в случая са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото наказание
предвидено в закона се явява несъразмерно тежко и приложи разпоредбата на
чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, която е и по-благоприятна за дееца. Затова на
подсъдимия бе наложено наказание под най-ниския предел, а именно „лишаване от
свобода” за срок от 6 месеца. Налице с Н.Х. не е осъждан на
„лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, а срока на наложеното му
наказание е под три години. Същевременно, за постигане целите на наказанието и
по-специално за поправянето на подсъдимия, не е наложително той да изтърпи реално наложеното
наказание и да бъде изолиран от обществото. Поради това, на основание чл.66,
ал.1 от НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе отложено за
срок от 3 години. На подсъдимия бе наложено и кумулативно предвиденото
наказание „глоба” в размер от 400 лв., съобразно имотното му състояние и обуславящите
отговорността обстоятелства. На основание
чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът постанови дееца да изтърпи и наказание „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 20 месеца предвид съдебната практика и
количеството на установения алкохол в кръвта. На основание чл.59,
ал.4 от НК бе приспаднато времето през което Н.Х. е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява това право, считано от 27.11.2016г.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват
справедливи и достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на
основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият Н.Х. да заплати по сметка на Районен
съд-Кърджали сумата от 20
лв.,
представляваща
направените по делото в съдебното производство разноски. Подсъдимият бе осъден да заплати
и сумата от 33 лв.,
представляваща направени по делото на досъдебното производство разноски, по
сметка на органа, който ги е направил, а именно ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: