Определение по дело №487/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производство по реда на чл. 158 от АПК.

Образувано е по жалба вх. № 2829/24.06.2024г. в АСВТ, подадена от П. Б. Ч., действащ в лично качество и като управител на Етажна собственост „Адвокат“, с адрес гр. Велико Търново, у „Ц. Ц.“№39.

Към жалбата е приложено Писмо рег. № 94ПП-5245-1#9/31.05.2024г., с което Община Велико Търново е поискала ново становище от Районен съд Велико Търново и РД“Охрана на СВ“ВТ, с което същите да обосноват необходимостта от обособяване на допълнителни паркоместа зад сградата на съдебната палата. От този факт жалбоподателя прави извод, че е инициирана нова процедура, а неговото предходно искане до кмета на Общината и до действащата при същата ПК по безопасност на движението, да бъде отменена въведената организация на движението по [улица], е оставено без уважение. Оспорващият изтъква конкретни съображения, че изпълненото на място от служителите на ОДПГ-ВТ няма нищо общо с Решение на Комисията от 21.06.2023г. и на практика са завзети паркоместа от [улица]пред сградата на ЕС „Адвокат“, които нямат нищо общо с тези зад РС-В. Търново. Поради това намира, че спорът не е решен по адм. ред и моли съда да отмени Решение по т.31 на Постоянната комисия по „Организация и безопасност на движението на територията на Община Велико Търново“, взето на заседание на същата на дата 21.06.2023г., за поставяне на вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка от северната страна на сградата на [улица], по цялата й дължина, като незаконосъобразно. Освен това моли съда да разпореди премахването на тази сигнализация.

При проверка редовността и допустимостта на оспорването съдът установи следното:

Жалбоподателят не е представил доказателства за своя правен интерес, свързан с двете посочени в титулната част на жалбата качества, както и за представителната си власт относно ЕС „аДВОКАТ“. Не е представено доказателство за заплатена ДТ за производството от всеки от жалбоподателите – ФЛ и ЕС. Не е ясно какъв вид защита търси жалбоподателят, т.к. от една страна цели да бъде отменена въведената организация на движението в посочения участък от [улица], за което изрично свидетелства искането му да бъде премахната вертикалната сигнализация и хоризонталната маркировка, а при това иска отмяната на Решение на ПК на Общината, за която няма данни дали действа като АО или помощен такъв и дали това решение има качеството на ААкт. Жалбоподателят следва да уточни дали търси защита срещу фактически действия на служители на дружеството ОДПГ-ВТ, които не се основават на адм. акт или на закона, по реда на чл.250 от АПК или иска отмяната на адм. акт, като го индивидуализира с номер, дата и автор, а по възможност приложи копие от същия.

Съдът констатира, че не е представена пълната административна преписка. Следва да се изиска попълване на АП от ответника с доказателства за следните обстоятелства:

1. Доказателства за собствеността на пътния участък пред сградата на ЕС „Адвокат“ на [улица] зад сградата на съдебната палата на РС Велико Търново.

2. Писмени доказателства, необходими за преценка дали сочената от жалбоподателя ПК по безопасност на движението е помощен или АО, в т.ч. да представи доказателства с акт на кой орган е създадена Комисията и на какво правно основание, в какъв състав действа, за да се прецени дали това е комисия по смисъла на чл.167в от ЗДвП. Ако това се потвърди да се представи з.к. от правилата за работата й, утвърдени от председателя на ДА „Безопасност на движението по пътищата“ и/или Общ. съвет, както и з.к. от актуалната редакция на общинската наредба, посветена на безопасността на движението на територията на Община Велико Търново.

3.Заверено копие от Протокола от работата на визираната общинска Комисия по безопасност на движението от 21.06.2023г., ведно с преписката по издаване и изпълнение на взетото Решение по т.31 от същото заседание.

4. Да представи доказателства за влязъл в сила генерален план за организация на движението в града и извадка от същия за процесния участък, ведно със схемите към него. Ако такъв не е одобрен да уточни в каква фаза на проекта се намира и проведено ли е обществено обсъждане на проекта.

5.Да се представят доказателства въз основа на какво законово основание и/или с какъв административен акт е одобрено изменението в организацията на движението в посочения участък от улицата и в частност какъв е бил броят на местата за паркиране преди и след промяната, ако липсва влязъл в сила ГПОД.

5.1. Доказателства за съгласуване на промяната с Етажна собственост „Адвокат“, РС-Велико Търново и РД „Охрана на съдебната власт“, в т.ч. относно броя и разпределението на местата за паркиране.

5.2. Съобразено ли е обстоятелството, че сградата на ЕС“Адвокат“ е офис сграда с обществено предназначение, както тази на РС.

5.3. Изследвано ли е обстоятелството какви са действителните нужди от места за паркиране и поводите за възникването на такава необходимост.

По изложените мотиви и на основание чл. 158, ал.1 от АПК и чл.152 от АПК, съдът

О П Р Е ДЕ Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на оспорващия да представи доказателства за заплатена ДТ в общ размер на 20,00лева и да отстрани другите, посочени в мотивите на настоящото нередовности на оспорването, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в 7-дневен срок от съобщението, делото ще бъде прекратено.

ИЗИСКВА, на основание чл.152, ал.4 от АПК, от кмета на Община Велико Търново, въз основа на препис от жалбата и приложението към нея, в 7-дневен от получаването на преписа от настоящото определение, да представи по делото заверено копие от посочените в мотивите на настоящото доказателства, съставляващи част от административната преписка по спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателя и на кмета на Община Велико Търново.