О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 395
Гр. Шумен 31.10.2016
г.
Шуменският
окръжен съд в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Окръжен съдия: Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев
търг. дело № 394 по описа за 2014 г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по искова молба на “Еър пропърти девелопмънт” АД (в несъстоятелност) гр. Т. срещу „Асет мениджмънт” АД гр. Т. и „Първа инвестиционна банка” АД гр. София, с която е предявен иск, квалифициран от ищеца с правно основание чл. 8 от Гражданската конвенция за корупцията на Съвета на Европа и чл. 658 ал. 1 т. 7 във връзка с чл. 717н от ТЗ. С определение от 05.01.2016 г. съдът е указал на ищеца отстраняване нередовности на исковата молба, чрез посочване вида на търсената защита. С молба от 25.01.2016 г. представителят на ищеца уточнява, че искът има за предмет установяване невалидността на предявеното в производството по т. д. № 730/2013 г. на ШОС по несъстоятелността на „Еър пропърти девелопмънт” АД спрямо масата на несъстоятелността „задължение за плащане на ипотечна гаранция, представена по чл. 717н от ТЗ”. Съобразно формулирания петитум, с определение № 228 от 15.06.2016 г. съдът е приел, че е предявен квалифицирал иска като предявен с правно основание чл. 647 ал. 1 т. 4 от ТЗ. Определил е цена на иска в размер на 15 646 640 лева.
С молба от 22.07.2016 г. адв. Н. като процесуален представител на ищеца прави възражение срещу приетата от съда правна квалификация на иска. Твърди, че ищецът не е излагал обстоятелства по чл. 647 ал. 1 т. 4 от ТЗ, нито е правил искане за прогласяване на относителната недействителност на ипотечните права и задължения, предмет на договора за ипотека. Ищецът формулира петитума си като искане до съда „ ... да обяви правната невалидност/недействителност на задължеността на масата на несъстоятелността на ищеца Еър пропърти девелопмънт АД по сключения на 19.02.2010 г. договор за учредяване на ипотека - № === по описа за 2010 г. на Балчишки нотариус О.Б., рег. № 109 на НК, вписана в Службата по вписванията при РС Б. под вх. рег. № 247 от 19.02.2010 г., акт № ... г., с изплащането на паричния дълг по кредит № 014LD-L-000006/29.12.2009 г., предявен от „Първа инвестиционна банка” АД по чл. 717н ТЗ, който дълг е произведен в резултат на осъществени транзакции по сделки на Блу Финанс Лимитед, Република Маршалови острови, и за който дълг Еър пропърти девелопмънт АД никога не давало съгласие за поемане на ипотечни задължения”.
Съгласно горното изявление на представител на ищеца и с оглед правото на ищеца сам да определи вида и обема на търсената съдебна защита, съдът е приел, че предявеният от “Еър пропърти девелопмънт” АД (в несъстоятелност) гр. Т. не следва да се квалифицира като иск с правно основание чл. 647 ал. 1 т. 4 от ТЗ. Искът не е следвало да се квалифицира и като иск, иницииращ дело за попълване масата на несъстоятелността, нито като отменителен иск. Поради това, същият не следва да се счита като освободен от държавна такса по силата на чл. 620 ал. 5 от ТЗ и за разглеждането на делото следва ищецът да внесе държавна такса. Съобразно приетата от съда с определение № 228 от 15.06.2016 г. цена на иска в размер на 15 646 640 лева, размерът на дължимата държавна такса е 625 865,60 лева.
Предвид изложеното, с определение № 284 от 26.07.2016 г. съдът остави без движение исковата молба с указание към ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе в полза на Шуменския окръжен съд държавна такса в размер на 625 865,60 лева. На ищеца са указани последиците от неизпълнението на указанията на съда.
В определения от съда срок ищецът не е внесъл дължимата държавна такса за разглеждане на делото. С представената молба-становище от 05.08.2016 г. се прави искане за изменение на предявения иск в осъдителен, но с нея нито е заплатена дължимата държавна такса, нито е дадено становище във връзка с нейната дължимост. С въведеното от ищеца изменение искът не придобива характера на иск за попълване масата на несъстоятелността, поради което не следва да се счита освободен от внасяне на държавна такса.
Невнасянето на дължимата държавна такса е основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото на основание чл. 129 ал. 3 във вр. с чл. 128 т. 2 от ГПК.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Връща исковата молба с вх. № 3858 от 10.07.2014 г., подадена от “Еър пропърти девелопмънт” АД (в несъстоятелност) гр. Т., ЕИК === срещу „Асет мениджмънт” АД гр. Т. и „Първа инвестиционна банка” АД гр. София, по която е образувано търпг. Дело № 394/2014 г. по описа на Шуменския окръжен съд.
Прекратява производството по търг. дело № 394/2014 г. по описа на Шуменския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: