№ ……………………………., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Деветнадесети състав, в закрито заседание на
30.07.2019г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 728 по описа на Административен съд – Варна за 2017 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.1, ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди /ЗОДОВ/, във връзка с чл.203 от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/, вр. чл.4, пар.3 от Договора за ЕС.
Образувано
по два иска с правно основание чл.4, пар.3 от Договора за ЕС, предявен от Ю.П.Й.
чрез адв.В.С. против Българска Народна Банка /БНБ/ за присъждане на обезщетения:
1/ за
имуществени вреди в размер на 8692 лева от забавено плащане на гарантирания
ѝ депозит от 100 000 евро /196 000 лева/ в Корпоративна търговска
банка /КТБ/, за периода 30.06.2014г. до 04.12.2014 г., претърпени вследствие на
незаконосъобразно бездействие на БНБ, изразяващо се в неизпълнение на
задължението ѝ да приложи приложимо право на ЕС с директен ефект в
областта на изплащане на гарантираните депозити, каквото задължение е имала във
връзка с Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994
година относно схемите за гарантиране на депозити, изменена с Директива
2009/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2009г.;
2/
за имуществена вреда за сумата от 32 950 лева, представляваща разлика
между размера на вложенията на ищцата в КТБ и изплатения ѝ гарантиран
депозит, причинена от неправомерни действия, нарушаващи приложими с директен
ефект норми на Общностното право и неправомерно бездействие, изразяващо се в
неупражняване на ефективен и ефикасен банков надзор, вменен по силата на чл.2
ал.6 от Закона за Българска народна банка /ЗБНБ/.
Съдът
намира за недопустим вторият иска, с който се претендира обезщетение за
материална вреда в размер от 32 950 лева - разликата между размера на
вложенията на ищцата в КТБ и изплатения ѝ гарантиран депозит, причинена
от неправомерни действия, нарушаващи приложими с директен ефект норми на
Общностното право и неправомерно бездействие, изразяващо се в неупражняване на
ефективен и ефикасен банков надзор, вменен по силата на чл.2 ал.6 от Закона за
Българска народна банка /ЗБНБ/, поради следните съображения:
Още
с исковата молба е представено приложение №1 – Извлечение от списъка на
кредиторите с приети вземания, публикуван в Търговския регистър, от който е
видно, че ищцата е включена в списъка на кредиторите по чл.94 ал.1 т.4 от
Закона за банковата несъстоятелност /ЗБН/ в приложимата към производството по
несъстоятелност на КТБ редакция от 2011г. с вземане в размер на 32 950
лева, което е формирано от сумите, останали по партидата на името на Ю.П.Й. с
ЕГН ********** след изплащане на гарантираната по закон сума в размер на
196 000 лева. В съдебното заседание на 26 юни 2019г. е представено
удостоверение от КТБ с изх.№1433/07.05.2019г., от което отново е видно, че вземането
на Ю.П.Й. в размер на 32 950 лева е включено под №7109 в списъка по чл.66
ал.7 т.1 от Закона за банковата несъстоятелност на приетите от синдика на
„Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност вземания, по които не са
направени възражения, обявен в Търговския регистър при Агенцията по вписвания
по партидата на дружеството под №20160514095154 с поредност на удовлетворяване
по чл.94 ал.1 т.14 от Закона за банковата несъстоятелност.
Посочените
доказателства налагат извода, че процесната сума се претендира в производството по несъстоятелност от
имуществото на „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/. На
практика се претендира обезщетяване на една и съща вреда, която представлява
горницата над изплатеното гарантирано вземане и пълния размер на депозита. Тази
вреда обаче подлежи на обезщетяване по специален ред в производството по
несъстоятелност на банката. Разпоредбата на чл.
8, ал.3 ЗОДОВ предвижда, че когато
закон или указ е предвидил специален начин на обезщетение, този закон не се
прилага. След като в Закона за банковата несъстоятелност е предвиден специален
ред за удовлетворяване на вземането, представляващо разликата между изплатеното
и действителния размер на влога, което следва да стане в производството по
несъстоятелност, повторното предявяване на същото това вземане по реда на ЗОДОВ
е недопустимо.
Следователно,
исковата претенция в тази част следва да бъде оставена без разглеждане и
производството по нея да бъде прекратено.
Производството
продължава по разглеждане на първия иск,
с който се претендира обезщетение в размер на 8692 лева за имуществена вреда от забавено
плащане на гарантирания ѝ депозит от 100 000 евро /196 000 лева/ в
Корпоративна търговска банка /КТБ/, за периода 30.06.2014г. до 04.12.2014 г.,
претърпяна вследствие на
незаконосъобразно бездействие на БНБ. Съдът установи, че в съдебното заседание
на 20 февруари 2019г. е указал на ищцата в присъствието на адв.С. да представи в 7-дневен срок от
заседанието договора си за депозит и/или договора за платежни услуги, сключен с
КТБ и анексите и споразуменията към него, в чието действие се намира и
претендирания исков период. Указанието не е било изпълнено до даване ход на
устните състезания. Самият договор е правопораждащият факт, от който ищцата черпи
материалната си легитимация, свързана с исковата ѝ претенция и без него е невъзможно решаването
на правния спор по справедлив и законосъобразен начин. В тази връзка се налага
да бъде отменен хода на устните състезания и делото да се насрочи отново за
събиране на горепосочените доказателства. Поради това, че ищцата не е изпълнила
съдебно указания, което става причина за отлагане на делото, съдът намира за
нужно да ѝ наложи глоба по реда на чл.89 т.2 от ГПК, приложим на
основание чл.144 от АПК.
Воден
от изложеното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искът
на Ю.П.Й. чрез адв.В.С. против Българска Народна Банка за присъждане на
обезщетение в размер на 32 950 лева, което е формирано от сумите, останали
по партидата на името на Ю.П.Й. с ЕГН ********** след изплащане на
гарантираната по закон сума в размер на 196 000 лева за имуществена вреда
в резултат на неправомерно бездействие, изразяващо се в неупражняване на
ефективен и ефикасен банков надзор, вменен по силата на чл.2 ал.6 от Закона за
Българска народна банка.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО
по
административно дело №728/2017г. на Административен съд гр.Варна, ХІХ състав в
тази част.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му.
ОТМЕНЯ свое
протоколно определение от 26 юни 2019г., с което е даден ход на устните
състезания.
УКАЗВА на
Ю.П.Й. чрез адв.В.С., че в 14-дневен срок от съобщението следва да представи
заверен препис от договора си за депозит и/или договора за платежни услуги,
сключен с КТБ и анексите и споразуменията към него, в чието действие се намира
и претендирания исков период от 30.06.2014г. до 04.12.2014г.
НАЛАГА на
Ю.П.Й. глоба в размер на 50 лева на основание чл.89 т.2 от ГПК във връзка с
чл.91 ал.1 от ГПК, приложими на основание чл.144 от АПК.
Срещу
наложената глоба в едноседмичен срок от съобщението може да бъде подадена молба
за отмяната ѝ до съда, който я е наложил.
НАСРОЧВА разглеждането
на иска на Ю.П.Й. срещу Българска народа банка,
с който се претендира обезщетение в размер на 8692 лева за имуществена вреда от забавено
плащане на гарантирания ѝ депозит от 100 000 евро /196 000 лева/ в
Корпоративна търговска банка /КТБ/, за периода 30.06.2014г. до 04.12.2014 г.,
претърпяна вследствие на
незаконосъобразно бездействие на БНБ, в
открито съдебно заседание на 23 октомври
2019г. от 15:30ч., за когато следва отново да бъдат призовани: ищцата чрез адв.С., ответникът - БНБ и
контролиращата страна - ВОП.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: