№ 7623
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110158541 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. М, с
пълномощно от днес
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. Ж. – редовно призована, не се явява не се
представлява.
Постъпила е молба от пълномощника адв. С. да се даде ход на делото в
отсъствие на представител на страната. С молбата се излагат съображения по
съществото на спора, приложен е списък с разноски, договор за правна
защита и съдействие и пълномощно.
Трето лице помагач „Х“ ЕООД – редовно призован, не се представлява.
Юрк. М – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице помагач с приложени
документи под опис.
1
Юрк. М - Поддържам исковата молба. Не възразявам да се приемат
документите представени от третото лице помагач. Във връзка с отговора на
исковата молба и с възраженията, направени в бланкетния отговор, обичайно
кантората заявява, че не иска да бъдат допускани съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи, но в обстоятелствената част на отговора се
поставят оспорвания, които касаят или нещата, които ние целим да докажем
конкретно с техническата, във връзка с което поддържам искането си за
техническа експертиза. Конкретно визирам оспорванията в отговора,
направени в т.3, 4, 5 и сл., така че поддържам искането си за съдебно-
техническа експертиза. За счетоводната оттеглям искането си, доколкото те
не твърдят, че има плащане, което ние твърдим по същия начин. Нямам
възражение по доклада. Фактите които те оспорват – мощност, радиатори,
което не е стойност, а качество, в този случай, моля да бъде допълнено в
доклада, че се обявява за безспорно и тези обстоятелства, в този случай няма
да искам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
01.03.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза с оглед обявените факти за безспорни между страните,
поради което не е налице основание за ревизиране на определението, с което
това доказателствено искане е оставено без уважение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към молба на третото лице помагач от 24.03.2023 г.
Юрк. М - Нямам други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М - Моля да постановите решение съобразно петитума на исковата
молба. Възразявам, от една страна срещу претeндирането на адвокатско
възнаграждение за всеки иск, възразявам за прекомерност, възразявам и
срещу претендирането на безплатна адвокатска помощ, доколкото твърдя, че
ответницата бидейки собственик на недвижим имот, не може да бъде
категоризирана като материално затруднено лице, каквото е основанието да
се претендира въпросната материална адвокатска помощ. Представям списък
по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3