Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 25.06.2020 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският
районен съд, граждански състав
На
двадесет и осми май две
хиляди и двадесета година
В
публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Петранка Бъкларова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
гр.
дело № 209 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид
следното:
Производството
по делото е за делба и е в първа фаза- по допускането на делбата.
Образувано,
по постъпила искова молба за делба, от Л.С.Т.,
ЕГН **********,***, И.Х.Т., ЕГН **********,***, П.П.В., ЕГН **********,***, М.С.В.,
ЕГН **********,***, всички чрез адв. М.П. от Софийска адвокатска колегия,
съдебен адрес ***, представлявана от Д.Г.-***, Е.Р.Г., ЕГН **********,***, С.Д.Д.,
ЕГН ********** и Р.Д.Д., ЕГН **********, с която се иска от съда, да
постанови решение, с което да допусне и извърши делба на поземлен
имот с идентификатор ***, находящ се в ***, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменени със заповед ***г. на Началника на СГКК-Бургас, с адрес
на поземления имот ***площ ***трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 м до 15 м), стар идентификатор:
няма, номер по предходен план- ***, парцел: ***, при съседи: ***описание по
предходен план урегулиран поземлен имот ***по плана на гр. Приморско, Бургаска
област с площ от ***кв.м. при граници на имот ***при следните квоти: Л.С.Т.,
ЕГН **********, И.Х.Т., ЕГН **********, П.П.В., ЕГН ********** и М.С.В., ЕГН **********-
общо 35/423 идеални части или по 1/4, т.е. 35/1692 ид. части за всеки; Е.Р.Г.,
ЕГН **********- 2/3 от 135/423 идеални части или 270/1269, С.Д.Д., ЕГН **********
и Р.Д.Д., ЕГН ********** по 1/6 от 135/423 ид. части или по 135/2538 ид. части
всяка, *** ид. части.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
С разпореждане от 30.09.2019 год. съдът е приел исковата молба и е
постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на
ответниците.
Ответниците са получили съобщението и е
депозиран писмен отговор в срок. С отговора на исковата молба, ответниците
считат предявения иск за недопустим, алтернативно- неоснователен. Ангажират
писмени доказателства.
С исковата молба се твърди, че страните са съсобственици
на следните недвижими имоти, а именно: поземлен имот с идентификатор ***,
находящ се в *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ***площ
***трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: средно застрояване (от 10
м до 15
м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план-
квартал ***, парцел: ***, при съседи: ***, описание по предходен план урегулиран
поземлен имот *** в квартал, *** по плана на гр. Приморско, Бургаска област с
площ от *** при граници: на имот изток- ***- общ и *** и Ill- общ, запад-улица,
север- *** общ, юг-улица, поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в ***
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със заповед ***г. на
Началника на СГКК-Бургас, с адрес на поземления имот: ***площ *** кв. м. трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно
застрояване (от 10 м
до 15 м),
стар идентификатор: няма, номер по предходен план- квартал *** парцел: ***, при
съседи***описание по предходен план урегулиран поземлен имот ***-общ. в
квартал, кв. *** по плана на гр. Приморско, Бургаска област с площ от *** кв.м.
при граници на имот изток- ***- общ и ***, запад-улица, север- ***, юг- ***.
Според исковата молба, съсобствеността между страните е възникнала по следния
начин:
На
първо място, на 11.08. 1997 г.
с Нотариален акт за продажба на недвижим имот *** Л.Т. и П.В. купуват незастроено
място, находящо се в гр. Приморско, област Бургаска, цялото с площ от 2000 кв. метра,
представляващо част от парцел *** в квартал *** по плана на гр. Приморско,
Бургаска област, при граници на парцела: ***, като имота е придобит в режим на
СИО за купувачите, което прави и съпругите им И.Х.Т. и М.С.В. съсобственици. Твърди
се, че с нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по наследство № ***, *** на Нотариус М. В., е била извършена
поправка в горния нотариален акт в следния смисъл: вместо: „парцел *** да се
чете: „имот с планоснимачен ***, който имот е попълнен в кадастъра съгласно заповед
№ *** г. от кмета на община Царево“ и втора поправка, а именно: думата „парцел“
да не се чете, вместо нея да се чете думата “имота“. Според исковата молба, с
нотариален акт за поправка на нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***
на Нотариус М. В.- рег. № ***, е била извършена поправка нотариален акт за
продажба № *** извършен на 11.08.1997 г. в следния смисъл: „част от парцел ***
да не се четат, вместо тях да се чете: “имот с планоснимачен номер ***, който
имот е попълнен в кадастъра съгласно заповед № *** на кмета на община Царево“ и
втора корекция: думата „парцела“ да не се чете, вместо нея да се чете думата
„имота“. Според исковата молба, през 1998 г. със заповед № *** г. на Кмета на ***е било
одобрено ЧИ за ЗРП за парцели *** по плана на гр. Приморско, като парцел *** е
отреден за ново попълнения, със заповед № *** г. имот пл. № ***. Твърди се, че
през 2004 г.
с Нотариален акт за замяна на недвижим имот *** е бил прехвърлен на Е.Р.Г.,
част от съсобственият на ищците недвижим имот: *** по плана на гр. Приморско,
който имот е *** идеални части от отреденият му по план *** целият с площ от ***
кв. м. при граници: *** Твърди се, че през 2004 г. със Заповед № *** г.
от Кмета на ***инж. Д. Д. е била одобрена промяна на подробният устройствен
план за УПИ *** в кв. *** по плана на гр. Приморско, а именно: разделянето му
на два новообразувани урегулирани поземлени имота: *** и ***общ, като
едновременно с образуването на новите урегулирани поземлени имоти, се е извършило
и придаване и отнемане на идеални части към тях, а именно: към УПИ *** към южна
граница (улица) и изток от ***- общ и ***, са били придадени площи от общински
УПИ-та и е отнета площ от *** кв.м. от запад- за улица. Според исковата молба,
вторият, образуват УПИ***, изток- ***- общ, запад- улица, север от ***, целият
с площ от ***кв. метра, е образуван по следния начин: 253/423 идеални части са
собствени на общината, 170/423 идеални части, са съсобствени на ищците и Е.Г..
Твърди се, че на 21.03.2005 г. с договор за замяна на недвижим имот, сключен по
реда на ЗОС между ***, представлявана от инж. Д.Д.- кмет към този момент и Е.Р.Г.,***
прехвърля на Е.Р.Г. правото на собственост върху следният поземлен имот: част от
урегулиран поземлен имот- IX- общ в квартал 42“а“ по плана на гр. Приморско, с
площ *** кв.м. идеални части от 423*** кв.м. при граници на целият имот: изток-
УПИ VIII- общ и V- ***, запад- улица, север- УПИ I и II- общ, юг- УПИ ***,
частна общинска собственост съгласно АОС № *** г. вписан на 15.03.2005 г. ***,
н.д. 430, дв. Вх. Рег. № *** при РД- Царево, срещу който имот, Е.Г. *** правото
на собственост върху: част от урегулиран поземлен имот *** в квартал, кв. ***
по плана на гр. Приморско, Бургаска област с площ от 170 кв.м. от общо 1627
кв.м. идеални части, при граници на целият имот изток- УПИ VIII- общ и Vl- общ и Ill- общ, запад- улица, север- IX- общ,
юг- улица. Според исковата молба, с Договор за поправка на договор за замяна от
25.03.2005 г. поради констатирана техническа грешка, в т. 2 на горния договор е
допусната промяна, с която, вместо: „част от урегулиран поземлен имот V- ***в
квартал, кв. *** по плана на гр. Приморско, с площ от 170 кв.м. от общо 1627
кв.м. идеални части, при граници на целият имот изток - УПИ VIII- общ и Vl- общ
и Ill- общ, запад- улица, север- IX- общ, юг- улица“ да се чете: “част от урегулиран
поземлен имот IX-общ в кв. 42 „а“ по плана на гр. Приморско, представляваща
79,36% от целия УПИ, с площ на същия от 423 кв.м. при граници: изток: УПИ V- ***и
III- общ, запад- улица, север- УПИ l-общ и ll- общ, юг- улица.“. Твърди се, че
е била извършена и втора поправка в горепосоченият договор, а именно: в т. 1
вместо: „част от урегулиран поземлен имот- IX- общ в квартал 42“а“ по плана на
гр. Приморско, с площ 170 кв.м. идеални части от 423 кв.м. при граници на
целият имот: изток- УПИ III- общ и ***, запад- улица, север- УПИ I и II- общ,
юг- УПИ- *** частна общинска собственост съгласно АОС № *** г.“ да се чете: „част
от *** по плана на гр. Приморско, представляваща 20,64% от целия УПИ, с площ от
1627 кв.м. при граници: изток- УПИ Ill- общ и IV- общ и Vlll- общ, запад-улица
и УПИ IX- общ, север- УПИ IX- общ, юг- улица, частна общинска собственост
съгласно АОС № *** г.“ Според исковата молба, след направената замяна, ***е
приела, че УПИ № IХ,
кв. *** с площ от 423 кв.м. е общинска собственост, за което е съставен акт за
общинска собственост. Твърди се, че с отрицателен установителен иск, ищците по
настоящото дело, са оспорили правото на собственост на ***върху УПИ № ***, кв. ***,
с площ от *** кв.м. и с Решение на Бургаския окръжен Съд № *** г. искът е
уважен и Съдът приел за установено по отношение на Л.С.Т., И.Х.Т., П.П.В. и М.С.В.,***
не е изключителен собственик на поземлен имот с идентификатор *** с площ от ***
кв.м. по кадастралната карта на гр. Приморско, а по ПУП представляващ УПИ № ***,
с площ от *** кв.м. Ищците твърдят, че върху процесиите два поземлени имота, е
възникнала съсобственост между страните по делото при следните квоти: за поземлен
имот с идентификатор ***, площ 1629 кв.м. за Л.С.Т., ЕГН **********, И.Х.Т.,
ЕГН **********, П.П.В., ЕГН ********** и М.С.В., ЕГН **********- 301/1627
идеални части, за Е.Р.Г., ЕГН **********- 1156/1627 идеални части, за ***-
170/1627 идеални части. За поземлен имот с идентификатор ***, площ 425 кв.м. за
Л.С.Т., ЕГН **********, И.Х.Т., ЕГН **********, П.П.В., ЕГН ********** и М.С.В.,
ЕГН **********- 35/423 идеални части, за Е.Р.Г., ЕГН **********-135/423 идеални
части, за ***253/423 идеални части.
В последствие, с допълнителна молба, ищците правят уточнение на
предявения иск, като по отношение на поземлен имот с идентификатор
***, нередовностите по исковата молба не са били изправени, поради което и
исковата молба в тази част исковата молба е била върната, а производството по нея
прекратено, с Определение на ЦРС от 04.12.2019 год. С допълнението към исковата
молба, по отношение на поземлен имот с идентификатор ***, с площ на имота от 425
кв.м. е направено уточнение, че в
производството следва да бъдат конституирани като ответници и наследниците на Д.
М. Г., а именно: С.Д.Д., ЕГН ********** и Р.Д.Д., ЕГН **********, които са били
конституирани по делото с определение на ЦРС. Направено е уточнение и на квотите
които се претендират за допускане на делбата, а именно, при делба на поземлен имот с идентификатор ***,
площ 425 кв.м. се претендират следните квоти: за Л.С.Т., ЕГН **********, И.Х.Т.,
ЕГН **********, П.П.В., ЕГН ********** и М.С.В., ЕГН **********- общо 35/423
идеални части или по 1/4, т.е. 35/1692 ид. части за всеки, за Е.Р.Г., ЕГН **********-
2/3 от 135/423 идеални части или 270/1269, за С.Д.Д., ЕГН ********** и Р.Д.Д.,
ЕГН ********** по 1/6 от 135/423 ид. части или по 135/2538 ид. части за всяка,
за ***- 253/423 ид. части.
С
отговора на исковата молба, ответника Е.Р.Г. оспорва иска, като го счита за недопустим,
алтернативно- за неоснователен. На първо място се твърди, че иска е недопустим,
тъй като ищците нямат активна, материално правна легитимация за предявяването
му, защото нямат правен интерес да искат делба на посочените имоти, тъй като не
са собственици и не притежават претендираното от тях право на собственост,
върху въпросните поземлени имоти. Според този ответник, поземлен имот с
идентификатор ***, е идентичен с УПИ V- ***в кв. ***, с площ от 1627 кв.м. по
подробния устройствен план гр. Приморско, а поземлен имот с идентификатор ***,
е идентичен с УПИ XI-общ. В кв. ***, с площ от 424 кв.м. по подробния
устройствен план гр. Приморско. Според този ответник, същите УПИ V- ***в кв. ***,
по плана от 2004 г.
и УПИ XI- общ. в кв. ***, също по плана от 2004 г. са обособени от УПИ ***,
с площ на имота 2050 кв.м. като УПИ ***, по плана от 07.04.1998 г. включва площ
от 1627 кв.м. от имот с пл. № *** попълнен в кадастралния план на гр. Приморско
със Заповед № *** г. на кмета на община Царево, и придаваеми части по регулация
с обща площ от 424 кв.м. от общински парцел. Според отговора на исковата молба,
ищците с нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***. и с оглед
поправката му извършена с Нотариален акт за поправка на нотариален акт за
продажба на недвижим имот № *** г. на нотариус М. В. на НК, са закупили имот с
планоснимачен номер ***, който имот е попълнен в кадастъра съгласно заповед № ***
г. на кмета на община Царево, с площ от 2000 кв.м. като според този ответник,
ищците са купили именно имот с пл. № ***, съществуващ преди промяната на
регулацията през 07.04.1998 г. а не УПИ *** в кв. ***, по плана от 07.04.1998
г. с площ от 2050 кв.м. като според този ответник, УПИ ***, в кв. ***, по плана
от 07.04.1998 г. с площ от 2050 кв.м. и Имот с пл. номер ***, който имот е
попълнен в кадастъра съгласно заповед № *** г. на кмета на община Царево, с
площ от 2000 кв.м. обхващат различна територия от земната повърхност и се
застъпват в площ само от 1627 кв.м. Поради това, в отговора на исковата молба
се твърди, че регулационният план, одобрен със заповед № *** г. на кмета па
общината, не е проявил своето отчуждително действие, тъй като не е бил
приложен- § 8, ал. 1 от ЗУТ, както и това че ищците са били собственици на имот
с пл. номер ***, попълнен в кадастъра съгласно заповед № *** от който 1627
кв.м. са били обособени за УПИ ***, в кв. ***, по плана от 07.04.1998 г. а 424
кв.м. от общински парцел, съсобственици на УПИ ***, в кв. ***, по подробния
устройствен план гр. Приморско, одобрен със заповед № *** г. на кмета на
общината, са били ищците и ***, при следните квоти: за ищците 1627 кв.м. ид.ч.
от УПИ ***, по плана от 07.04.1998 г. с обща площ 2050 кв.м., (т.е. 1627/2050
кв.м), за общината 424 кв.м. ид.ч. от УПИ ***, по плана от 07.04.1998 г. с обща
площ 2050 кв.м. (т.е. 424/2050 кв.м). Според този ответник, именно заради това,
с нотариален акт за замяна на недвижим имот *** г. ищците й прехвърлили правото
на собственост върху собствените им 1627 кв.м. ид.ч. от УПИ V- ***, по
подробния устройствен план гр. Приморско, одобрен със заповед № *** г. целия с
площ от 2050 кв.м. Според отговора на исковата молба, търсените от ищците общо
336 ид. части от поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с
идентификатор ***, са били отнети при обособяването УПИ V- ***, по плана
07.04.1998 г. като 340 кв.м. от собствения на ищците имот с пл. номер ***,
който имот е попълнен в кадастъра съгласно заповед № *** г. на кмета на община
Царево, са били отредени за улицата граничеща на запад с УПИ ***, в кв. ***, по
плана от 07.04.1998 г. Поради всичко изложено, в отговора си този ответник
твърди, че ищците са прехвърлили всичките свои собствени идеални части от УПИ ***,
в кв. ***, по плана от 07.04.1998 г. целият с площ от 2050 кв.м. и не са
съсобственици на поземлен имот с идентификатор ***. Отделно от изложеното се
твърди, че ищците нямат собственически права върху поземлен имот с
идентификатор ***, по КККР на гр. Приморско и поземлен имот с идентификатор ***,
по КККР на гр. Приморско, предвид обстоятелството, че са се разпоредили с притежаваната
от тях собственост. Според този ответник, след обособяването на УПИ ***, в кв. ***,
по плана от 07.04.1998 г. с площ от 2050 кв.м. ищците са били съсобственици с ***на
същият имот, при квоти: за ищците 1627 кв.м. ид.ч. от УПИ ***, в кв. ***, по
плана от 07.04.1998 г. с обща площ 2050 кв.м. (т.е. 1627/2050 кв.м), и за
общината 424 кв.м. ид.ч. от УПИ ***, в кв. ***, по плана от 07.04.1998 г. с
обща площ 2050 кв.м. (т.е. 424/2050 кв.м), като на 31.03.2004 г. с Нотариален
акт ***- нотариус вписан под peг. № *** в НК, ищците са прехвърлили на
ответника Е.Г., всичките им собствени идеални части от УПИ ***, в кв. ***, по
плана от 07.04.1998 г. а именно 1627 кв.м. ид.ч. от имота, от който имот са
обособени УПИ ***в кв. ***, по плана от 2004 г. и УПИ ХI-общ в кв. ***, също по плана от 2004 г. последните два
съответно идентични с поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на гр.
Приморско и поземлен имот с идентификатор ***, по КККР на гр. Приморско, поради
което към момента на предявяване на иска, те не притежават право на собственост
върху така описаните посмлени имоти.
С
отговора на исковата молба, ответника ***оспорват иска, като го считат за
недопустим, алтернативно- за неоснователен. Според ответната община, ищците не
притежават собственост в процесиите имоти. Ответника твърди, че представените с
исковата молба документи не удостоверяват собственост върху процесиите имоти,
която ищците да притежават към настоящия момент, т.е. ищците не са собственици
нито на оригинерно, нито на деривативно основание, тъй като след попълването на
кадастралният план с имот пл. № ***с площ от 2050 кв.м. от които собствени на
праводателите на ищците- Д.Н. Д., Ф.Я.Д. и Н. Я.Д.- 2000 кв.м. имотът е
урегулиран със заповед № ***г. на кмета на Община Царево, за частично изменение
на ЗРП на гр. Приморско, по силата на което за имота е отреден парцел V- ***в
кв. *** по плана на гр. Приморско, целият с площ от 2050 кв.м. Ответника
твърди, че преди въвеждането на имота в кадастралния план за територията, има
одобрено със заповед № ***г. на кмета на община Царево ЧИ на ЗРП, с което кв. 42
се разделя на кв. 42 -западен и кв. ***- източен, като помежду им е прокарана
нова улица между о.т. 19а и о.т. 20а, с ширина 8 м. като именно върху част от
тази улица, е попълнен имот пл. № ***в КП. Отделно от това, ответника твърди,
че с посочената заповед № ***г. на кмета на Община Царево, при урегулирането на
имот пл. № ***, от същия са отнети 423 кв.м. включващи предвидения габарит на
улицата одобрен със заповедта от 1994
г. и едностранно разширение в източна посока за
достигане на широчина от 10 м.
а остатъкът от 1627 кв.м. ведно с 423 кв.м. общински имот от юг, изток и север,
образуват нов парцел V- ***отново с площ от 2050 кв.м. при квоти на собственост
1627 кв.м. ид. части за физическите лица Димитрови и 423 кв.м. ид. части за ***,
като по този начин, по силата на уличната регулация от имот пл. № ***се отнемат
423 кв.м. като остатъкът от 1627 кв.м. от имот пл. № ***е включен в нов парцел
V- ***в кв. ***, ведно с имоти общинска собственост. Твърди се, че по тази
причина с нот. акт за замяна на недвижим имот № ***, Л.С.Т., И.Х.Т., П.П.В. и М.С.В.
са прехвърлили на Е.Р.Г. изцяло собствените си 1627 кв.м. идеални части т.е.
пълният обем от собствеността си от парцел ***, които са останали тяхна собственост
в резултат на отчуждителното действие на влязлата в сила улична регулация. Според
ответната община, след като са се разпоредили със собствеността си, ищците не
са придобили собственост и в парцел IX в кв. ***, обособен по- късно с ЧИ на
ЗРП, извършено със заповед № ***г. на кмета на ***, по силата на което парцел
V-***е разделен на парцел V-***и парцел IХ-общ. Отделно от всичко изложено, ответната община прави
възражение и за изтекла по отношение на ищците и 10 годишната погасителна
давност, тъй като от извършване на замяната между тях и Е.Р.Г. на 31.03.2004 г.
те са престанали да владеят имота, като по същите съображения, те не са могли и
да придобият имота по давност, още повече, че съгласно разпоредбата на чл. 7,
ал. 1 от ЗОС, имотите и вещите- публична общинска собственост- не могат да се
придобиват по давност, а съгласно § 1 от ЗИД на ЗС, давността за придобиване на
имоти- частна държавна или общинска собственост- спира да тече до 31 декември 2022 г. следователно,
придобивен давностен срок в полза на ищците не би могъл да тече. Според този
ответник, действителните собственици на парцел V- ***- ***и Е.Г.- са постигнали
съгласие за разделянето му на два парцела, съответстващи на квотите им на
собственост, след което са прекратили съсобствеността в двата парцела на
21.03.2005 г. чрез замяна на идеални части и от тази дата всеки от
собствениците е владял, ползвал и се е разпореждал с имота си необезпокоявано
като свой, като с изтичането на 5 годишен срок от договора за замяна между Е.Р.Г.
*** е настъпила и кратката придобивна за тези собственици давност по отношение
на ищците.
В съдебно заседание, процесуалния представител на ищците,
пледира за уважаване на иска.
Ответниците в съдебно заседание се представляват от
упълномощени представители. Пледира се за отхвърляне на иска.
Предявеният
иск за делба е допустим, но по същество- неоснователен.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, приема за установено следното :
Съгласно
представения по делото нотариален акт № ***г. на РС- Царево, на 11.08.1997 г.
ищците Л.Т. и П.В., са закупили при равни дялове недвижим имот, представляващ незастроено
дворно място, находящо се в гр. Приморско, обл. Бургаска, целия имот с площ от
2000 кв.м. който имот представлява част от парцел ***в кв. *** по плана на гр. Приморско.
Имота е бил придобит по време на брака и за дамата, т.е. в режим на СИО с
ищците И.Т. и М.В.. В последствие, с нотариален акт
за поправка № ***, било посочено по отношение на имота, че вместо „част от
парцел ІІІ- ***в кв. *** по плана на гр. Приморско” при описанието на имота в
нотариален акт № ***г. следва да се чете „имот с планоснимачен № ***, който
имот е попълнен в кадастъра съгласно заповед № *** г. на кмета на общината”.
Видно от
представения по делото нотариален акт № ***, на 31.03.2004 г. ищците сключили
договор за замяна с ответника Е.Р.Г., с който са прехвърлили на ответника Г.
правото на собственост върху дворно място с площ от 1627 кв.м. съставляващо
поземлен имот с пл. № ***в кв. *** по плана на гр. Приморско, който имот е
1627/ 2050 кв.м. ид. части от отредения му по план УПИ – парцел № V-***, кв. ***,
целият с площ от 2050 кв.м.
Съгласно заключението
на вещото лице И.Б., по извършената и приета от съда съдебно- техническа
експертиза, с констативен акт за непълноти и грешки в одобрен кадастрален плат
от 26.05.1987 г. ответната общината е констатирала, че имота описан в
нотариален акт № ***- харман с площ от 2 дка, не е нанесен в действащия
кадастрален план. Съгласно същото заключение, на основание чл. 75 от ППЗТСУ във
връзка с чл. 32, ал. 2 от ЗТСУ и решение № 11 на ЕСКИТЕ по протокол № *** год.
при община Царево, със заповед № *** год. на кмета на община Царево е одобрено
прокарването на нова улица, минаваща перпендикулярно през кв. 42 по плана на
гр. Приморско и разделянето му на два нови- източен с № *** и западен с № ***
Според вещото лице, на основание чл. 75 от ППЗТСУ, във връзка с чл. 32, ал. 1, т.
2 от ЗТСУ и решение на АГК при община Царево, прието с Протокол № *** год. със
заповед № *** год. на кмета на община Царево, е било одобрено попълването на
кадастралния план с имот пл. № ***и записването му в разписния лист на н-ци Ф. Д.
С., като според скицата към изготвения през 1987 год. констативен протокол,
заснетия от място имот от 1927
г. попада в част от парцел III, кв. *** и
новопроектираната улица между о.т. 20а и о.т. 19а и е записан с пл. № ***, като последният е въведен в
кадастралния план с площ от 2023 кв.м. (изчислена по цифров модел от общината).
Впоследствие, видно от нот. акт № 170, т.II, д. № 649 от 11.08.1997
год. /с
оглед и поправката на нотариалния акт от 24.04.2000 г./ ищците П.П.В. и Л.С.Т., при равни дялове
купуват от наследниците на Ф. Д. С. незастроено място, находящо се в гр. Приморско,
обл. Бургаска, цялото с площ от 2000 кв.м. и представляващо част от парцел III-***в кв. ***. Впоследствие, са били извършени две поправки
на гореописания нот. акт- с нот. акт № *** год. за собственост по давностно
владение и нот. акт № *** г. за продажба на недвижим имот в смисъл- вместо
„част от парцел III-***, да се чете-имот пл.
№ ***, попълнен в кадастъра през 1997 год.
Установява се по делото, че със заповед № ***год. на кмета на ***, е било
одобрено ЧИ на ЗРП за парцели III, IV и V, кв. *** по плана
на гр. Приморско, като парцел *** е отреден за новопопълнения имот пл. № ***.
Съгласно представения нот. акт № *** год. ищците П.П.В. и Л.С.Т. са прехвърлили
на ответника Е.Р.Г. собствения си недвижим имот, представляващ дворно място с
площ от 1627 кв.м. съставляващо имот пл.н. ***в кв. ***, по плана на гр. Приморско,
обл. Бургаска, който имот е 1627/ 2050 идеални части кв.м. от отредения по
плана парцел V- ***в кв. ***, целия с площ от 2050 кв.м.
при граници: от двете страни- улици и ПИ I- общ, II- общ, III- общ, VI- общ, VIII- общ. При това
положение, парцел V- ***, с площ от 2050 кв.м. включва площ от 1627 кв.м. от
имот пл. № ***и придаваеми части по регулация, с обща площ 423 кв.м. от
общински парцел. В последствие, с молба от ответника Е.Р.Г. вх. № 6168/ 25.08.2004
год. е била поискала промяна на ПУП за УПИ V- ***, кв. *** и с протокол № 9/ 26.08.04 год.
Общински експертен съвет приел проекта за промяна на ПУП /ПРЗ/ за УПИ V- ***, кв. ***, като е последвало обявление
изх. № *** год. и акт от 02.11.04 год. удостоверяващ, че няма постъпили
възражения в законния срок. Следва заповед № ***год. на кмета на ***, с която е
била одобрена промяна на ПУП за УПИ V- ***в кв. *** на гр. Приморско,
а именно, същия е бил разделен на два новообразувани УПИ- УПИ V- ***и УПИ IX- общ, отреден за жилищно строителство със средно етажно
застрояване. В заключението на вещото лице е посочено, че в графичната част на
ЧИ на регулацията са записани площите на новите УПИ-та, а именно- УПИ V- ***,
с площ от 1627 кв.м. (отговарящи на нот. акт № *** год.) и УПИ IX- общ, с площ от 423 кв.м.
Впоследствие е бил сключен
договор за замяна от 21.03.2005 г. поправен на 25.03.2005 г. видно от който,
ответната община и ответника Е.Р.Г., взаимно са си прехвърлили своите части от
УПИ V-***и УПИ ІХ- общ, а впоследствие с нотариален акт № 113, т. ІІ, рег. №
868, д. № 285/ 29.03.2005 г. Е.Р.Г. и Драгни Михалев Георгиев са продали на
трето лице целия УПИ V- ***. Съгласно приложена скица от вещото лице и съгласно
скицата от АГКК, УПИ ІХ- общ. в кв. *** се идентифицира по новата кадастрална
карта на гр. Приморско с имот с идентификатор *** /процесния имот/, а УПИ V- ***в
кв. *** с имот с идентификатор ***. Съгласно експертизата- скица 1 и скица 2-
имот с пл. № ***, попълнен в кадастъра през 1997 г. с площ от 2000 кв.м.
не е идентичен с новопопълнения имот- УПИ V- ***, кв. ***, с размер от 2050
кв.м. което е видно от Комбинираната скица за пълна и частична идентичност
между ПИ *** и ПИ *** по КК на гр. Приморско.
При така
установеното, иска се явява неоснователен.
Съгласно
експертизата и заявеното от вещото лице в с.з. при частичното изменение на
регулационния план през 1998
г. за новопопълнения по кадастралния план имот пл. № ***е
бил отреден парцел V- ***, с площ от 2050 кв.м. който е включвал площ от 1627 кв.м.
от имот пл. № 483*** и придаваеми части по регулация с обща площ от 424 кв.м.
от общински парцел. Видно от представения нотариален акт № *** г. ищците за
прехвърлили на ответника Е.Р.Г., именно дворното място, с площ от 1627 кв.м.
съставляващо целия поземлен имот с пл. № ***в кв. *** по плана на гр. Приморско,
който имот представлява 1627/ 2050 кв.м. ид. части от отредения му по план УПИ,
парцел V- ***, кв. ***, като останалите ид. части са били придадени по
регулация, т.е. при сключване на договора с ответницата Г., ищците са й прехвърлили
всички свои права върху имот пл. № ***по кадастралния план /трансформирани в
ид. части от новообразувания по кадастралния план парцел ***, кв. ***/. Разпоредбата на чл. 33 от ЗТСУ (отм.) но
действал към момента на одобряване на Заповед ***г. и заповед № ***г. на кмета
на Община Царево, има отчуждително действие, т.е. попадащите в предвидената с
плана улица части от имот пл. № ***са отчуждени по силата на регулационния
план, а разпоредбата на § 8, ал. 8 от ПР на ЗУТ изключва отпадането на
отчуждителното действие на действащите регулационни планове за обекти на
публичната собственост, каквато безспорно е улицата.
Всичко
изложено до тук води до извода, че ищците нямат никакво право на собственост в
процесния ПИ *** по КККР на гр. Приморско, поради което и предявеният иск за
делба е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Предвид
отхвърлянето на иска, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците
и направените по делото разноски, съгласно приложените списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Царевският районен съд
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователен, предявения иск за съдебна делба от Л.С.Т., ЕГН **********,***,
И.Х.Т., ЕГН **********,***, П.П.В., ЕГН **********,***, М.С.В., ЕГН **********,***,
всички чрез адв. М.П. от ***, съдебен адрес ***, представлявана от Д.Г.-***, Е.Р.Г.,
ЕГН **********,***, С.Д.Д., ЕГН ********** и Р.Д.Д., ЕГН **********, с който се иска от съда, да постанови решение, с което да
допусне и извърши делба на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в ***,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ***на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със заповед ***г. на
Началника на СГКК-Бургас, с адрес на поземления имот ***площ ***трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно
застрояване (от 10 м
до 15 м),
стар идентификатор: няма, номер по предходен план- ***, парцел: ***, при
съседи: ***описание по предходен план урегулиран поземлен имот ***по плана на
гр. Приморско, Бургаска област с площ от ***кв.м. при граници на имот ***при следните
квоти: Л.С.Т., ЕГН **********, И.Х.Т., ЕГН **********, П.П. В., ЕГН **********
и М.С.В., ЕГН **********- общо 35/423 идеални части или по 1/4, т.е. 35/1692
ид. части за всеки; Е.Р.Г., ЕГН **********- 2/3 от 135/423 идеални части или
270/1269, С.Д.Д., ЕГН ********** и Р.Д.Д., ЕГН ********** по 1/6 от 135/423 ид.
части или по 135/2538 ид. части всяка, ***: 253/423 ид. части.
ОСЪЖДА
Л.С.Т., ЕГН **********, И.Х.Т., ЕГН **********, П.П.В., ЕГН **********, М.С.В.,
ЕГН **********,***, ЕИК *********, сумата от 3200,00 лева, за направени по
делото разноски.
ОСЪЖДА
Л.С.Т., ЕГН **********, И.Х.Т., ЕГН **********, П.П.В., ЕГН **********, М.С.В.,
ЕГН **********, да заплатят на Е.Р.Г., ЕГН **********, сумата от 2475,00 лева,
за направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване, пред Окръжен съд, гр. Бургас, в
14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :