№ 335
гр. Пазарджик, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20225220200121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Тъжителката Л.П. – редовно призована, явява се лично и с адв. Б. надлежно
упълномощен от преди.
Подсъдимият Д.И. - редовно призован, явява се лично и с адв. Панкова
надлежно упълномощена от днес.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
АДВ. ПАНКОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Й. ИЛ. - роден на ... в С., общ. П., живущ в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, с основно образование,
ЕГН – **********.
ПОДСЪДИМИЯТ И. – Получил съм препис от тъжбата.
Разясниха се правата на подсъдимият по чл. 15, 55, 115, 96, 274, 371 от
НПК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
С тъжбата е предявен граждански иск от тъжителя Л. К. П. за причинени
1
неимуществени вреди в размер на 3000 лева срещу подсъдимия Д. Й. ИЛ.
ведно със законна лихва от датата на увреждането до окончателното й
изплащане.
АДВ. Б. - Поддържам гражданският иск.
АДВ. ПАНКОВА - Смятам, че гражданският иск е своевременно
предявен, но ще затрудни наказателния процес, ето защо моля да не го
приемате за съвместно разглеждане.
СЪДЪТ намира, че предявеният иск няма да доведе до затруднение в
наказателния процес, касае се за едно обвинение срещу един подсъдим,
претендира се една сума, ето защо съдът
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес предявения
граждански иск с тъжбата от тъжителката Л. К. П. лично срещу подсъдимия
Д. Й. ИЛ. за сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди, болки и страдания, ведно със законна лихва върху тази
сума, считано от деня на увреждането до окончателното й изплащане.
СТРАНИТЕ СЕ ПРИКАНИХА КЪМ СПОГОДБА
ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ. Б. – Поскали сме с тъжбата двамата свидетели при режим на
довеждани, единият свидетел Е.К. я водим и е тук отвън, а относно другия
К.П., който е брат на тъжителката и ви представям и моля да приемете
служебна бележка, че по спешност е опериран и лицето все още се намира в
болницата.
Представям и моля да приемете Решение № 191 по гр. д № 178/2022 г.
издадено на 22.02.2022 г. –невлязло в сила и заповед за защита № 1 по същото
дело, по силата на което е издадена заповед за защита отново за същия
инцидент по който са нанесени и леките телесни повреди. Наистина те нямат
никаква доказателствена сила спрямо вас, но ги представям относно на това,
че там също гражданският съд е разсъждавал и върху показанията на
свидетелите и е приел за установено че има извършен акт, както на вербално
насилие, така и на физическо насилие.
АДВ. ПАНКОВА – По разпита на свидетелите нямам възражения. По
отношение на представените писмени доказателства касаещи делото за
2
защита от домашно насилие, доколкото разбирам с него повереника иска да
се приемат и като доказателства обсъждането на свидетелски показания. Аз
моля да не се приема това писмени доказателство и още повече обсъждане на
свидетелски показания, които са събрани в друго производство, т.е. може да
носи такова писмено доказателства някаква информация, но не следва да бъде
такова по настоящето делото.
Моля при режим на довеждане да ни допуснете двама свидетели С.К. и
З. И.. Свидетелят З. И. е брат на моят подзащитен и живеят в един и същи
имот, а другият свидетел С.К. е съсед, който непосредствено живее до моят
подзащитен и е относно събиране на характеристична справка.
АДВ. Б. - Предоставям на съда по искането на свидетелите.
СЪДЪТ на първо място счита, че следва да се допуснат към
доказателствения материал представените от повереника документи,
специално за решението на гражданския съд същото следва да бъде
преценено най- общо и информативно, а не по отношение на събирането и
обсъждането от гражданския съд доказателства. Следва да се уважи искането
на защитата за разпит на двамата свидетели при довеждане за следващото
съдебно заседание, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
представените днес служебна бележка и решение.
ДОПУСКА до разпит при довеждане за следващото съдебно заседание
от страна на подсъдимия и защита на посочените по- горе двама свидетели
С.К. и З. И..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Е.Б.К. – родена на ... в Пазарджик, живуща в с. Т.В., българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана основно, работеща, без родство.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
3
ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на съдебното производство,
а именно същото е образувано по тъжба на Л. К. П. срещу подсъдимия Д. Й.
ИЛ. за престъпление по чл. 130, ал.2 от НК.
ДАВА възможност на частния тъжител и граждански ищец да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението и гражданския иск.
АДВ. Б. - Извън посоченото в тъжбата няма да излагаме други
обстоятелства.
АДВ. ПАНКОВА – Нямам възражения по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМИЯ Д.И. – Желая да дам обяснения. След случката, след
обаждането от Л. на моят братовчед същия ден между 20.00 часа и 21.00 часа
вечерта след обаждането вече на няколко пъти ме лъжат и двамата, кога са се
виждали, и кога не са и затова за мен е съмнение, че те могат да имат нещо
като изневяра от страна на Л. с моя братовчед М.. След това й казах да си
събере багажа и по-добре да си тръгне, защото аз се прибрах 31.12.2021 г. от
Испания, бях 6 месеца там, а това става на 06.01.2022 г. След като тя ми каза,
че не иска, а иска да е с мен, гордостта ми беше доста наранена, аз звъннах
на такси „ВеЛ.“ ********* и излезнах от вкъщи. Приблизително около час
може да съм се бавил ходих в казино „Империя“. След като се върнах пак с
такси в дома ми, детето беше заспало в спалнята, а аз си легнах на дивана,
след което Л. дойде, прегърна ме, започна да ми говори, тъй като бях повече
от половин година в Испания и я обичам много и я прегърнах и аз и не след
дълго правихме секс. На сутринта когато се събудихме, поговорихме малко и
решихме, че е по- добре да си дадем малко време и точно поради тази
причина продължихме да се чуваме и виждаме до 18.01.2022 г. и на
18.01.2022 г. бях задържан под стража за обвинение за изнасилване от Л..
Искам да отбележа, че свидетелката Е.К. по предишното дело даде
показания, че тя не си е тръгнала от вкъщи и не е звъняла на 112, защото аз
съм и бил взел телефона и ключовете за колата. Това което е описано в
тъжбата за нанасянето по този начин, тези увреждания не е вярно. Искам да
отбележа, че на 17.01.2022 г. имам свидетел, който може също да каже - това е
братът на М., който се казва Димитър, който също иска да свидетелства и да
каже, че Л. е имала извънбрачна връзка и с Димитър.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Е.К. – На
4
07.01.2022 г. сутринта отидох на кафе при Л. в магазина където тя работи. Тя
беше с маска, а по принцип тя си работи без маска, което на мен ми беше
странно, пихме кафе, прибрах се и следобед ми звънна на уатсап. Говорихме
си малко и реши да ми сподели, свали си маската и видях, че ухото е цепнато
от скулата до челюстта, тук долу беше синя и подута, също ръката й беше
синя, също ми сподели, че Д. вечерта я е бил пред детето, детето се е
умолявало на бащата да спре да бие майката. Подсъдимият е накарал Л. да се
обади на братовчед му М., след което и е казал „сега ще ти счупя главата“,
наричал я „курва боклук мръсен“ и това всичко пред детето. Детето се е
разревало, тя е отишла при него, гушнало го е и е започнала да го успокоява.
Д. е удрял с юмруци и шамари Л.. Нараняванията ги видях от телефона на
камера докато си говорихме, после ги видях на живо, но не си спомням точно
кога дали същият ден или на следващият ден. Тя ходи и си прави медицинско.
Не си спомням дали тя е звъняла на полицията, говорила е с брат си,
споделила му е на него, но за полицията не си спомням. Л. не си е тръгнала,
заради детето и взимането на телефона, заради детето остана, защото то е там
и вижда всичко, за да може да се успокои. Л. не ми е споделяла Д. да е
излизал вечерта. Ако имаше възможност Л. да си тръгне, щеше да си тръгне,
нямаше да остане, явно той не я е пускал. Аз съм ходила у Д.. Знам, че е
пристройка на първия етаж където живее Д., няма стълбище има само една
стълба, нещо като праг и се влиза. Самата пристройка, в която живеят няма
директен прозорец от към улицата, а гледа към вътрешния двор. В този двор
живеят майка му и брат му в къщата, а те са в пристройката.
АДВ. Б. – Не поддържам искането за назначаване на СМЕ.
АДВ. ПАНКОВА – Моля да се изиска справка от Национална система
К. 112 дали на 06.01.2022 г. е постъпвал сигнал от гр. Пазарджик от името на
Л.П., и какво е съдържанието й в интервал от време от 18.00 до 22.00 часа.
Моля да се изиска справка от такси „ВеЛ.“ – Пазарджик дали на
06.01.2022 г. са изпълнявали поръчка да вземат или да докарат пътник –
клиент на ул. „З.“ № 27 в гр. Пазарджик за клиент Д., и по какъв начин е било
поръчано таксито. Телефонът от който е било извикано таксито е -....
АДВ. Б. – Във връзка с направените доказателствени искания от
защитата, тъжителката иска да даде обяснения във връзка с обясненията
които даде подсъдимия, тя също иска да даде обяснения. Не се
5
противопоставям по исканите писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважат доказателствените искания
направени от защитата, като се извърши справка от Национален телефон 112
РЦ К. със запитване дали в интервала от18.00 до 22.00 часа на 06.01.2022 г. е
получено телефонно обаждане от лице Л.П. и какво е съдържанието от ...
/този телефонен номер се съобщи в момента от адв. Б./, който телефон е на
Л.П..
На второ място следва да се направи и справката от такси „ВеЛ.“ така
както беше формулирана от адв. Панкова, затова дали лице представило се
като Д. на 06.01.2022 г. е извикало такси за ул. „З.“ № 27, по какъв начин, от
кой телефонен номер, и до къде е транспортирано лицето евентуално.
За продължаване действията по делото съдът намира, че същото следва
да се отложи за друга дата, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.04.2022 г. от 10:00 часа, за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание, да се извършат
посочените справки по- горе, свидетелите и на двете страни при режим на
довеждане, подсъдимият да се призове в Затвора-Пазарджик следствен арест.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6