Р Е Ш Е Н И Е №
....
гр. Козлодуй, 12.02.2016 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, трети
граждански състав, в публично
заседание на 11.02.2016
г. в състав:
Районен съдия: Иван Иванов
при
участието на секретаря Бл. Д.
като разгледа докладваното от съдия Иванов гражданско дело № 1222 по описа за 2015 г. на Козлодуйския районен съд, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата 340,30 лв.-главница за незаплатени водоснабдителни
и канализационни услуги за периода от 02.07.2012 г. до 02.12.2013 г. за
водоснабден имот, находящ се в гр.
Козлодуй, ж.к. 1, бл. 4, вх. А, ап. 2, сумата 56,10 лв.-мораторна лихва върху
главницата за периода от 01.08.2012г. до 05.01.2015г., ведно със законната
лихва от датата на подаване в съда на заявление по чл. 410 от ГПК-05.06.2015г.
до изплащане на вземането.
Делото е образувано по искова
молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК ********* и седалище *** срещу Н.К.Й. с ЕГН ********** ***.
Ищецът поддържа, че
страните са били в облигационни
правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които е предоставял
на ответника водоснабдителни и канализационни услуги на горепосочения адрес,
поради което ищецът е изправна страна по договора, а ответникът не е изпълнил
задължението си да заплаща дължимите суми за питейна вода и канализация за исковия период.
Поради неизпълнението на ответника, на 05.06.2015 г.
ищецът подал срещу ответника заявление по чл. 410 от ГПК за сумата 1 598,48 лв.-главница за
незаплатени водоснабдителни и канализационни услуги за периода от 02.05.2006 г.
до 02.12.2013 г., сумата 760,64 лв.-мораторна лихва върху главницата за периода от 01.06.2006г.
до 05.01.2015г., ведно със законната лихва от 05.06.2015г. до изплащане на
вземането, било образувано ч. гр. дело № 711/2015 г. на
РС-Козлодуй, 1-ви граждански състав, като с разпореждане по същото съдът уважил
заявлението и издал заповед за изпълнение от 10.06.2015 г. В срока по чл. 414 ГПК ответникът подал възражение срещу заповедта за изпълнение, като направил
изрично възражение за недължимост на сумите поради погасяването им по давност,
поради което е предявен настоящият иск, в който са съобразени погасените по
давност задължения.
С оглед постъпилото от ответника в заповедното
производство възражение с правно основание чл. 111, б. „в” от ЗЗД за погасяване
на процесните задължения по давност, ищецът е предявил настоящия иск за
установяване на дължимостта само на непогасените по давност вземания.
Претендира разноски.
Ответникът, редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Ищецът е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед
наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК.
Съдът
намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответникът не е представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по
делото открито съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване и не е
направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, т.е. налице са формалните
правни основания за постановяване на такова решение, установени в чл. 238, ал.
1 ГПК.
Налице са и
предпоставките на чл. 239 ГПК, тъй като на ответника е указано с връчването
на исковата молба, както и с определението от 25.01.2016 г. за насрочване на
делото, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово
отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
От
представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде
уважена.
С определение от 25.01.2016 г. по делото съдът е
обявил на основание чл. 146,
ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорно между страните и
ненуждаещо се от доказване,
че ответникът Н.К.Й. е бил собственик на посочения в исковата
молба апартамент през исковия период.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по
делото за внесена държавна такса по ч. гр. дело № 711/2015 г. на Козлодуйския
районен съд в размер на 25,00 лв., заплатена държавна такса по настоящото дело-75,00
лв., както и сумата 300,00 лева-юрисконсултско възнаграждение по настоящото
дело, или общо разноски в размер на 400,00 лв., съгласно представен списък по
чл. 80 от ГПК.
Така мотивиран, Козлодуйският районен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по
предявения от „Водоснабдяване и
канализация” ООД с ЕИК ********* и
седалище *** срещу Н.К.Й. с ЕГН ********** *** иск с правно основание
чл. 422, във с чл. 415, във вр. с чл. 124 от ГПК, че Н.К.Й. дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца сумата 340,30 лв.-главница за незаплатени водоснабдителни и канализационни
услуги за периода от 02.07.2012 г. до 02.12.2013 г. за водоснабден имот,
находящ се в гр. Козлодуй, ж.к.
1, бл. 4, вх. А, ап. 2, сумата 56,10
лв.-мораторна лихва върху главницата за периода от 01.08.2012г. до 05.01.2015г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 05.06.2015г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н.К.Й. с ЕГН ********** *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК ********* и седалище *** на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 400,00 лв. за направени по настоящото дело и по ч. гр. дело № 711/2015 г. на
Козлодуйския районен съд
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание
чл. 239, ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: