№ 14608
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110174461 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ „****“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦА Е. Н. П. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото, и от сина си ...., с пълномощно по
делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „/......../“ ЕООД – редовно призовано, се
представлява от юрк.Г. и юрк.Л. с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ответницата с приложени към нея писмени
доказателства и направени доказателствени искания, и молба на третото лице
помагач с приложени към нея писмени доказателства.
1
АДВ.П.: Поддържаме исканията, направени с нашата молба от 20.09.22
г., а именно да бъде задължен ищецът да представи исканите с тази молба
документи, както и моля да бъдат приети като доказателства представените от
нас към същата молба съобщения към фактури и фактури.
....: Част от документите, които искаме да представи ищеца, ние вече
сме представили, но ако съдът се съмнява, че ние сме ги манипулирали, то
ищецът да ги представи.
АДВ.П.: Молим да ни се даде възможност да се запознаем
допълнително с доказателствата представени от ......., а не в хода на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата в рамките на днешното
съдебно заседание да се запознае с доказателствата и да даде становище, тъй
като предвид обема им, не се налага да се предоставя допълнителен срок.
....: Искаме да разберем на какво основание ....... извършва всички тези
отчети, които е извършвал, при условие, че договорът, който те имат с ......, е
прекратил своето действие 12 години преди процесния период.
ЮРК.Л.: Услугата дялово разпределение за процесния период се
извършва по смисъла на закона чрез възлагане от топлоснабдителното
дружество.
....: Има известие за доставка, кой ни го е доставил и къде ни го е
доставил, на мен не ми е ясно. Предпоследната страница, от 2017 – 2018 г.,
Р.О, кой е той и какво ни е доставил. След това 2019 г. известие за доставка -
И.Б.. Какво й е доставено на нея. Тези хора упълномощени ли са от майка ми
да получават документи от нейно име и за нейна сметка. Това са наши съседи.
На какво основание те получават някакви документи, които са предназначени
за майка ми. Моето становище е, че тези документи не са ни доставени.
ЮРК. Г.: Уважаема госпожо Председател, аз във връзка с ваше
разпореждане от 22.08.22г., с което задължавате ....... да предостави договори
в оригинал и на основание чл. 183 ГПК, Ви предоставям оригинал на договор
между ....... и ......, като моля след извършване на констатация с
идентичността, да ми бъде върнат оригинала.
2
....: Това е оригинала на договора, който е същия приложен по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с молба на ответника от 29.09.22г. писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи доказателствата, които са приложени към тази молба.
ОТХВЪРЛЯ искането за задължаване на ищеца да представи
счетоводни документи, посочени в молбата, тъй като не са необходими за
изясняване на делото.
ПРИЕМА представените с молба на третото лице помагач „/......../“
ЕООД от 10.10.22 г. писмени доказателства. Възраженията на ответника във
връзка с тях ще преценява в хода по същество.
ИЗВЪРШИ констатация на приложения в препис по делото, лист 24 и
25, договор между „/......../“ ЕООД и ...... и представения днес оригинал от
процесуалните представители на третото лице помагач.
КОНСТАТИРА, че преписът по делото съответства на оригинала.
ВЪРНА оригинала на процесуалните представители на „/......../“ ЕООД.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
М. А. Т. – 71г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ....:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз съм счел за необходимо да ползвам документи,
които не са налични по делото, с цел изготвяне на експертизата. Ако не ми
бяха представените тези документи, нямаше да мога да я извърша. Договорът,
3
който видяхме, се основава на протокол от ...... от 2001 г. Това е договор за
топлинно счетоводство, т.е е договор за дялово разпределение, а не за
доставка на стока. Смисълът на това, което съм написал е да подчертае, че по
време на сключване на договора е избран процент на сградна инсталация 15
%, което през този период по действащата тогава нормативна уредба е било
задължително. Целта е да се покаже, че договора е бил сключен в
съответствие с нормативната уредба от техническа гледна точка, а за друго по
този договор аз не мога да се произнеса.
....: Имате ли данни да е продължаван този договор, документи, които
сте виждали?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Вие нямате радиатори, нямате уреди, няма какво да
ви се отчита. На Вас ви се изчислява само една сградна инсталация. Това
мобилно устройство представлява един уред, който се включва в уреда за
дялово разпределение и информацията от него постъпва в мобилното
устройство. Мобилното устройство се намира в ръцете на този, който прави
отчета. Границата на съоръжението на ищеца е 1 метър след абонатната
станция. На страница 2 топломер, който завършва на 194, се намира в
абонатната станция и това е мястото на извършване на реален отчет със
средство за търговско измерване топломер. Това не е мястото на доставка на
стоката и заради това се отчисляват технологични разходи.
....: Къде е мястото на доставка на стоката?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мога да отговоря. Топломерът би трябвало да бъде на
границата на собствеността, т.е след абонатната станция, но той е преди
абонатната станция, за да може с един топломер да се измери топлината и за
отоплението и за БГВ. По тази причина се отчисляват за сметка на Т..
технологични разходи от абонатната станция. Излъчването на топлината от
абонатната станция е за сметка на Т...
4
....: Кой е получател на стоката на топломера?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса, не е технически.
....: Има ли качествени и количествени изменения на стоката.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Количествените и качествени изменения от
топломера до имота са следните. Стоката върви по 2 контура. Единият е за
БГВ, който Вие не ползвате, а другото е за отопление на имот, който също не
ползвате. Сградната инсталация се изчислява по формула и няма никакво
значение къде е топломерът.
....: На стр. 2 отопляемия обем по проект е предоставен от председателя
на дом. съвета г-н Б.. От документите, с които вие сте се запознали и които
ние нямаме, има ли данни г-н Б. или някой друг представител на ...... да е
сключвал някакъв договор с ищеца тогава?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Вещото лице не се интересува от договорите, на
базата на които ....... извършва разпределение и които сключва. Приемам
разпределяне на енергия по стар и недействащ закон, защото се извършва по
един и същи начин. От 2006 година нататък разпределението на енергията на
сградната инсталация се извършва по един и същи начин. Работил съм по
Наредбата от 2007 година за топлоснабдяване и Наредбата от 2020 година,
чл. 9. Няма друга наредба, това е нормативната база. На страница 7, таблица
енергия за разпределяне, месец 10 е отчетена 0 енергия за разпределяне, а в
същото време е разпределена енергия, защото когато топломерът не е на
мястото си, когато е свалян за метеорологична проверка или по друга
причини, тогава измерването на енергията не е възможно. На мястото на
топломера се слага парче и фирмата, топлорайонът, към който се
топлоснабдява сградата, изчислява служебна енергия, която не е реална
енергия, а служебна по определена методика, утвърдена, която е на базата на
предишни години.
5
На въпроси на юрк.Г.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За процесния период, по отношение на имота, е
разпределена единствено топлинна енергия отдадена от сградна инсталация.
Отоплението на стълбището е изключено, но това оказва влияние върху
инсталираната мощност на инсталацията и директно влияе върху
начисляването на сградната инсталация.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280
лв. от внесения депозит, за което да се издаде ордер.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме дриги доказателсвени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
по силата на което да бъде оставена без уважение претенцията на “****” ЕАД
по отношение на ответницата Е. Н. П.. Молим да ни бъде дадена възмосжност
за писмени бележки по делото. Молим да ни бъдат присъдени разноските по
делото, в случая адвокатски хонорар в размер на 300 лв. Прилагам списък.
ЮРК.Г.: Уважаема г-жо Председател, с оглед на събраните по делото
доказателства считам предявеният иск от Т.. за безспорно доказан, поради
което моля същият да бъде уважен.
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на ответника за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 10:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7