Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер ………..                         03.11.2017 г.                                        град Казанлък

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Казанлъшкият  районен съд                                                      II  граждански състав

На шестнадесети октомври                             година две хиляди и седемнадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                               

                                                                       

                                                                                  Председател: Стела Г.

                                                                                               

                                                                                                                                            

 

 

Секретар: Мариана Матанова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Стела Г. гражданско дело № 1347 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл.69 от Закона за наследството във връзка с чл.344 от ГПК.

 

Ищецът А.Г.К. твърди в исковата си молба, че ответницата по делото е негова сестра. Двамата заедно с майка им С. Ц. К. били законни наследници на баща им Г. А. К. - починал на г., б.ж. на с. Г., общ.П.. По време на брака си родителите им придобили в режим на СИО следния недвижим имот: от 1184 кв.м. по скица и от 401 кв.м. по нот. акт, в кв. 33 по плана на с. Г., ведно с построените в него масивна сграда, полумасивна жилищна сграда, стопански постройки и всички други подобрения, при съседи на имота: и улица.

Сочи, че след смъртта на баща им наследили имота при квоти: за него и ответничката по 1/6 ид. части, а за майка им - 4/6 ид.части. С нот. акт 83, т. 4, дело № г. на нотариус № 445 - М. П.,с район на действие РС-К., закупил от майка си нейните 4/6 ид.ч. от процесния имот, като тя си запазила пожизнено право на ползване върху него. В резултат от тази сделка с ответничката били съсобственици на имота, при квоти: 5/6 ид.част за него и 1/6 ид. част за нея.

Твърди, че с В.Г.Д. не могат да си поделят доброволно имота.

Моли съда да допусне до делба следния недвижим имот: / от 1184 /хиляда сто осемдесет и четири/ кв.м. по скица и от 401 /четиристотин и един /кв.м. по нот. акт, в кв. 33 /тридесет и трети/ по плана на с. Г., ведно с построените в него масивна сграда, полумасивна жилищна сграда, стопански постройки и всички други подобрения, при съседи на имота: и улица както следва: 1/6 идеална част от имота за ответницата - В.Г.Д. и 5/6 ид. част за него - А.Г.К.. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат Т. Д..

                                                                                                       

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата В.Г.Д..

 

В отговора си ответницата заявява, че на 03.05.2017 г. с нотариална покана предложила на ищеца споразумение, но той го отхвърлил с думите: „Нищо няма да получиш.“

Заявява, че ищецът бил неин брат и заедно с майка им С. К. били наследници на Г. А. К. – починал на г. след смъртта на баща им наследили следните недвижими имоти:, с площ 3 031 кв.м., без улица и номер, краен парцел по плана на село Г., обл. С., при съседи: и улици. Били собственици от г. при равни квоти и права за нея, брат ѝ и майка ѝ – по 1/3 ид. част.

Твърди, че по исковата молба на по плана на село Г., община П. от 1 184 кв.м. по скица и от 401 кв.м. по НА №  от г., в кв. 33, намиращ се на улица в село Г.. В имота имало къща, лятна кухня с баня, два навеса с хамбар, плевня и гараж. От този имот с брат ѝ наследили по 1/6 ид. ч. и 4/6 ид.ч. за майка им.

Сочи, че ищецът принудил майка им да му „продаде“ нейните 4/6 ид.ч. След като станал собственик на 5/6 ид.ч. направил живота невъзможен там, въпреки запазеното ѝ пожизнено право на ползване.заявява, че от месец октомври  г. тя се грижела за майка им, която живеела при нея в село Средногорово. От месец октомвриг. само ищецът ползвал процесния имот и я е лишил от неговите ползи. Твърди, че е искала ключ от него за този имот, но отговора бил: „Ще получиш ключ за къщата само през трупа ми!!“.

Ответницата прави възражение по декларацията в УТ от 09.07.2017 г. относно това: че жилищната сграда била построена 1963 г., за което прилага договор, че този имот УПИ-XI-316/ бил закупен от прадядо ѝ Г. К. К.през  г. с построена в него къща при съседи: Ф. и Т. О. / /, земеделско училище / /. Заявява, че гаражът си е имал строителни книжа на името на баща ѝ и бил строен от него. Навесите били построени г. прилага потъкмителен договор от г. от който било видно, че дядо ѝ А.Г.К. направил подялба на недвижимото си имущество между синовете си М. и г.А. К., като баща им наследил този имот, като по стария план бил .284, а по новия план на село Г. бил -316 в кв. 1 със застроени в него: керпичена къща, тлакане /плевня/, една сая, една сушина с хамбар. Саята и сушината били отбелязани на северната страна на скицата и били построени до 1962 г., а не 1980 г. както бил декларирал ищеца. От този потъкмителен договор било видно, че баща ѝ е наследил този имот от баща си А. Г. К. с със застроените в него постройки и дворно място от 401 кв.м., а не по давностно владение , както било отразено в НА №  от г. Разликата от 401 кв.м. по НА и 1 184 кв.м. по скица = 783 кв.м. били предаваеми от наследницита на Т. и Ф. О. и К. С..

Предлага на ищеца два варианта на споразумение:

1.            Да получи нейната 1/6 ид. част, която била 195 кв.м. от празните дворни места и предадени по регулация към У.316 като на ищеца оставали 989 кв.м. дворно място, с всички постройки в него и два изхода на път – от изток и от запад, като за отстъпените постройки ѝ заплати 10 000 лева или получи в дял по-голяма свободна площ.

2.            От наследствения имот, описан в НА № , т. , рег. №  от г. с, КВ. 12 с площ 3 033 кв. м. по плана на село Г., без улица и номер, при съседи и улици, ищецът бил собственик на 1/3 ид. част от празно дворно място. Изразява желание ищецът да ѝ отстъпи тази 1/3 ид. част и заплати 10 000 лева за отстъпения от нея имот на центъра на село Г. с.

Заявява, че ако ищецът не приеме нито един от вариантите тя нямало да даде съгласието си за продажба на нейната 1/6 ид. част от наследството на нейния баща и искала да го запази като скъп спомен от него и неговия род.

 

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира  следното:

 

            С нотариален акт №, том  дело № от Г., К. съдия е признат Г.А. К.,*** за собственик по давностно владение върху следния имот : дворно място от 401/четиристотин и един/ кв.м.  със застроена в него  жилищна сграда в село Г., при съседи : улица, общински имот и  наследниците на Г. К. – съставляващо парцел   за 596 в кв. I – първи /лист4 от делото/.

 

            От представеното по делото удостоверение за наследници изх. 062/04.08.2017г. издадено от село Г., Община П., се установява, че Г. А.К. е починал на Г. След смъртта си е оставил за свои наследници по закон С.Ц. К.а – съпруга,  В.Г.Д. – дъщеря и А.Г.К. – син /лист 9 от делото/.

 

            С нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №, том , рег. №, нот. дело № от г.  по описа на нотариус М. П., с рег.№ на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – К. С. Ц. К.продава на А.Г.К. 4 /6 идеални части от следния недвижим имот –– 316 от 1184 кв.м. по скица и от 401 кв.м. по нотариален акт, в кв.33 по плана на с. Г., ведно с построените в него масивна  сграда, полумасивна жилищна сграда, стопански постройки, и всички други подобрения при съседи на имота :–и улица /лист 3 от делото/.

 

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи :

 

В първа фаза на делбеното производство следва да бъдат доказани по категоричен начин дали правото на собственост върху имуществото, предмет на делбата, принадлежи на съделителите в съсобственост, на какво основание е възникнала собствеността и съществува ли към момента на приключване на устните състезания имуществото, предмет на делбата.

 

            Безспорно по делото се установи, че процесния недвижим имот е придобит от общия наследодател на страните Георги Асенов К., видно от нотариален акт №, том , дело № от Г., К. съдия.

 

            От представеното по делото удостоверение за наследници се установи, че наследодателя  Г. А. К. е оставил за наследници по закон С. Ц. К. – съпруга,  В.Г.Д. – дъщеря и А.Г.К. – син т.е преживяла съпруга и низходящи.

 

            Съгласно чл.5, ал.1 от Закона за наследството /ЗН/ - децата на починалия наследяват по равни части, а чл.9, ал.1 от ЗН предвижда, че преживелия съпруг наследява част, равна на частта на всяко дете т.е след смъртта на общия наследодател процесния недвижим имот се наследява при следните квоти 4 /6 ид. части за преживялата съпруга С. Ц. К., 1/6 ид. част за В.Г.Д. и 1 /6 ид. част  за А.Г.К..

 

            Установи се С. Ц. К. е продала собствените си 4 /6 идеални части от процесния недвижим имот на А.Г.К..

 

Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1 от ЗН наследникът може да поиска винаги делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя. Видно от представените по делото писмени доказателства :  нотариален акт №, том , дело № от Г., К. съдия, нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №, том , рег. №нот. дело № по описа на нотариус М. П., с рег.№ на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – К. от Г., между ищеца и ответника е възникнала съсобственост.

 

По тези съображения съдът намира, че следва да бъде допусната  съдебна делба между А.Г.К. и В.Г.Д., по отношение на следния недвижим имот от 1184 кв.м. по скица и от 401 кв.м. по нотариален акт, в кв.33 по плана на с. Г., ведно с построените в него масивна  сграда, полумасивна жилищна сграда, стопански постройки, и всички други подобрения при съседи на имота :   и улица, при квоти 5 /6 идеална част за А.Г.К. и 1/6 идеална част В.Г.Д..

 

Воден от горните мотиви, съдът

 

 

                                         

Р   Е   Ш   И   :

 

                 

                  ДОПУСКА съдебна делба между  А.Г.К., ЕГН ********** *** съдебен адрес ***, чрез адвокат Т. Д. и В.Г.Д., ЕГН **********,*** по отношение на следния недвижим имот : от 1184 кв.м. по скица и от 401 кв.м. по нотариален акт, в кв.33 по плана на с. Г., ведно с построените в него масивна сграда, полумасивна жилищна сграда, стопански постройки, и всички други подобрения при съседи на имота : и улица,  при квоти 5 /6 идеална част за А.Г.К. и 1 /6 идеална част за В.Г.Д.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С. с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                         

 

 

                                           

                                                   

 

                                               Районен съдия: