О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№198 12.05.2022г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
дванадесети април 2022г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №167 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 147
ал.3 от ДОПК, образувано по жалбата на И.И.К. против Решение №43/11.02.2022г.
на Директор на ТД на НАП Пловдив за оставяне без разглеждане на жалбата му,
поради просрочие, против Постановление за налагане на обезпечителни мерки с
изх. №С210024-022-071170/29.09.2021г издадено от главен публичен изпълнител в
дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора.
За да прецени, че подадената на
10.01.22г жалба против Постановление № С210024-022-0071170/28.09.2021г е
просрочена, Директор на ТД на НАП е приел, че обжалваното постановление е
връчено на 18.10.2021г с указания за 7-дневния срок за упражняване правото на
жалба, който изтича на 25.10.2021г.
Жалбоподателя иска от съда да бъде
отменено решение №43/11.02.2022г като се позовава на доводите за незаконосъобразност
на Постановление за налагане на запор върху вземането му от трето лице –
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 000лв, които ГДИН е
осъдена да му заплати, и която сума, според него, се явява не секвестируемо
вземане. Иска от съда да бъде отменено обжалваното решение на Директор ТД на
НАП Пловдив и да се постанови решение за отмяна на Постановление
№С210024-022-0071170/28.09.2021г на публичния изпълнител в отдел „Събиране“ при
същата дирекция, офис Стара Загора.
Ответника Директор ТД на НАП Пловдив
поддържа писменото становище, подадено упълномощен юрисконсулт Петкова, в което
се излагат аргументи за просрочие на жалбата против Постановление на публичния
изпълнител, основани на датата, вписана в разписката за връчването му, което
вписване представлява изявление на неговия адресат. Претендира присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт.
Административен
съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно
доказателствата и закона, намира за установено следното:
Съгласно чл.266 ал.1 от ДОПК
действията на публичния изпълнител, в това число и постановленията по
принудителното изпълнение могат да се обжалват в 7-дневен срок от извършването
му, съответно съобщаването пред директора на съответната ТД на НАП, което
обжалване е задължително, с оглед предмета на съдебен контрол, а именно
произнасянето на горестоящия орган. Изискванията за съдържание, форма и срок на
подаване на жалбата, както и правомощията на Директора на ТД на НАП в случай на
нередовна или просрочена жалба са уредени в чл. 144 и сл. от ДОПК, които са
общи процесуални норми, приложими в производствата по обжалване на актовете,
издадени от органите по приходите, освен ако не е предвидено друго в
съответната конкретна нормативна уредба. Друго не е предвидено в чл.266 и сл.
от ДОПК –Защита срещу принудителното изпълнение относно изискванията за
редовност, процесуалните действия при нередовна жалба и съответно правомощията
на органа при неотстраняване на нередовността в срок. Съгласно чл.267 ал.2 от ДОПК решаващия орган се произнася по редовна жалба, като по аргумент от т. 6
може да остави без разглеждане редовната жалба, ако тя е недопустима поради
липса на правен интерес от обжалване действията на органа по принудителното
изпълнение или ако бъде оттеглена. Следователно решение № 43/11.02.2022г е
постановено на съответното правно основание чл.147 ал.1 вр. с ал.2 от ДОПК, от
компетентен орган с оглед Заповед № ЗЦУ-ОПР-21/11.06.2021г. По делото е
представена Заповед №110/10.02.2022г, с която В. Н. е командирован на
11.02.2022г извън град Пловдив, а заместник директор С. е в законоустановен
отпуск поради временна неработоспособност, удостоверена с болничен лист за
дните от 07.02.2022г до 16.02.2022г. Ето защо съдът намира оспореното решение
за валидно. Правилни са и фактическите констатации на решаващия орган за
просрочие на жалбата, подадена на 10.02.2022г първо до АС Стара Загора, но това
действие не дисквалифицира спазването на 7-дневния преклузивен
срок, който се счита спазен, дори когато жалбата погрешно е адресирана до друг
орган, на който спора не е подведомствен – вече се посочи, че жалбите срещу
действията и постановленията на органа по изпълнението са подведомствени на
по-горестоящия административен орган Директор на съответната териториална
дирекция, а жалбите против неговото решение са подведомствени на
административните съдилища.
В случая обжалваното пред ТД на НАП
Пловдив Постановление от 28.09.2021г действително е връчено лично на
жалбоподателя на 18.10.2021г, поради което 7-дневния срок е изтекъл много преди
10.02.2022г, когато по пощата е подадена жалбата против него. Ето защо
недопустимо е да бъде разгледано искане за отмяната му, след като същото е
стабилен административен акт. Този правен извод на решаващия орган е в
съответствие с материалния закон, поради което жалбата срещу решението му да
остави без разглеждане обжалването на постановлението е неоснователна.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 147 от ДОПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.И.К. против Решение
№43/11.02.2022г на Директор ТД на НАП Пловдив.
ОСЪЖДА И.И.К. ЕГН ********** да заплати на
Националната агенция по приходите сумата от 80лв / осемдесет/, представляваща
възнаграждение за юрисконсулт.
Определението не подлежи
на обжалване. Препис да се връчи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: