№ 4738
гр. Варна, 22.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502485 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивният съд е сезиран и с частна жалба вх. № 266004/08.06.2022г. от С. Г. С.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. Шейнова“, № 4, ет. 3, против определение №
260490/26.05.2022г. по гр.д. № 12014/2019г. на 47-ми състав на ВРС, в частта за
прекратяване на производството по делото и осъдителните части.
Смята обжалваното определение за недопустимо, предвид прекратяване на
производството, преди да се произнесе съда по направеното от нея възражение по доклада за
неправилно определената правна квалификация на иска. Не е предявявала иск по чл. 496, ал.
3 от ГПК, а иск по чл. 440 от ГПК. Съдът не е следвало да прекратява производството по
предявения отрицателен установителен иск, а се произнесе по уточненията, относно
съединения иск с правно осн. чл. 440 от ГПК. Обжалваното определение е в противоречие с
приетото в ТР № 8/2012г. на ВКС и ТР от 2021г. на ОСГТК на ВКС и закона. Няма никакво
основание за присъждане на разноски, а освен това прави и възражение за прекомерност.
Моли се да бъде отменено определението на ВРС в обжалваните части и да даде
задължителни указания на първоинстанционния съд.
В писмен отговор Г. В. А. ЕГН ********** със съд. адрес гр. Варна, ул. „Котел“, №
4, чрез адв. Кр.С. оспорва и тази частната жалба. Правилно ВРС е приел, че исковата
претенция е недопустима, поради липса на правен интерес. С. С. не е била в състояние да
придобие спорния имот, по пътя на давностно владение, осъществявано спрямо съпруга й,
по време на брака им, с оглед нормата на чл. 84 от ЗС , вр. чл. 115, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД.
Произнасянето съответства напълно на приетото с ТР № 8/27.11.2013г. на ВКС по ТД №
8/2012г. на ОСГТК. Правната квалификация се дава от съда, а иск с правно осн. чл. 440 от
ГПК не е предявяван от ищцата.
1
Моли се да бъде оставена без уважение частната жалба.
В хода на администриране на подадената частна жалба, ВРС е указал внасянето на
д.т. по сметка на ВОС в размер на 15.00лв. Постъпила е молба от С. С. за освобождаване от
заплащането на такса. Съдът е указал представянето на доказателства, че страната не
разполага с достатъчно средства да заплати указаната й сума. В срока за изпълнение, такова
не е постъпило. Съдът е оставил без уважение молбата с правно осн. чл. 83 от ГПК.
Подадена е частна жалба, по която е образувано ч.гр.д. № 2488/2022г. на ВОС.
Настоящият състав намира, че производството по частна жалба №
266004/08.06.2022г. следва да бъде прекратено и делото върнато на ВРС. Частната жалба не
е надлежно администрирана, доколкото по нея не е събрана д.т. Събирането на д.т. е в
зависимост от изхода на спора по ч.гр.д. № 2488/20212г. на ВОС с влязло в сила
определение. Ако С. С. бъде освободена от заплащането на д.т. делото следва да бъде
изпратено на ВОС за произнасяне. В случай, че не бъде освободена от заплащането на д.т.,
следва да й бъде указано внасянето на такава.
Освен това, в частна жалба № 266004/08.06.2022г. е инкорпорирано искане по чл.
248 от ГПК, с твърдения за прекомерност на заплатената от Г. В. А. адвокатско
възнаграждение от 1600.00лв., по което компетентен да се произнесе е
първоинстанционният съд, на осн. чл. 248 от ГПК. В случай, че постъпи частна жалба срещу
определението на ВРС, същата следва да бъде надлежно администрирана и препратена на
ВОС, ведно с вече надлежно администрираната частна жалба № 266004/08.06.2022г.
Поради което , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 2488/2022г. на ВОС-ГО и ВРЪЩА
делото на ВРС за изпълнение, с оглед мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2