№ 5028
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110151252 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът ЗАД „А.“, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. София, ....., твърди, че в
изпълнение на договор за застраховка „Каско“ и „Злополуки“ заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 351.85 лв. за щети на застрахованото МПС марка „БМВ“, модел
320, с рег. № ....., резултат от ПТП на 30.10.2017 г. Щетите, изразяващи се в спукани предна
дясна и задна дясна гуми, били получени при ПТП, настъпило поради попадане на
автомобила в необезопасена и необозначена дупка, пълна с вода, на пътното платно на ул.
„Филип Кутев“ и срещу сградата на Българска асоциация „Природен газ“. Тъй като на
Столична община е възложено поддържането на общинските пътища, ищецът поканил
общината да му възстанови платеното обезщетение, заедно с 10 лв. ликвидационни
разноски, което ответникът не сторил. Ето защо ищецът моли ответникът да бъде осъден да
му заплати сумата в размер на 361.85 лв., включваща 10 лв. ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и
мораторна лихва в размер на 110.25 лв. върху главната претенция, начислена за периода
21.09.2019 г. – 21.09.2022 г. и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове по основание и размер. Твърди, че препятствието не е конкретизирано
по размер и местоположение, както и че не се установява по несъмнен начин да е настъпило
ПТП, при което да са причинени вреди. Оспорва представения протокол за ПТП. Не
оспорва, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение, но твърди, че не е било налице
основание за това. Моли за отхвърляне на исковете. Иска привличане на трето лице –
помагач на негова страна – „Трейс Груп Холд“ АД, ЕИК 12682269, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Никола Образописов“ № 12, срещу който, в условията на
евентуалност, в случай че бъде уважен главният иск, предявява обратен иск за осъждането
му да заплати на Столична община сумите, които общината бъде осъден да заплати. Твърди
се, че между Столична община и „Трейс Груп Холд“ АД бил сключен Договор № СОА19-
ДГ55-431/24.06.2019 г, с който на ответника по обратния иск било възложено извършването
на дейности по поддържане и текущ ремонт, включващ райони „Витоша“, „Лозенец“,
„Триадица“. Поддържа, че съгласно сключения договор, изпълнителят следва да възстанови
причинените вреди от неизпълнение или некачествено изпълнение на договора. Моли за
уважаване на обратния иск, в случай че първоначалният бъде уважен, за стойността на
вредите, които Столична община бъде осъдена да заплати, лихвата и разноските, възложени
1
в нейна тежест. Претендират се разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
С отговора ответникът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото
на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса си от
привличане на третото лице и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде
уважено.
Следва да се приеме за разглеждане предявеният обратен иск.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които са относими и допустими, и да се допусне САТЕ за изясняване на
делото. На ищеца по първоначалния иск следва да бъде допуснат един свидетел при режим
на призоваване за изясняване на спорните обстоятелства. ССчЕ не е необходима по делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл. 49
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. Отговорността е по чл. 49 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на
предписано правило (неподдържане на пътя в изправност) и вредата не следва от
обективното качество на вещта, както и обратен иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка
имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност на
ответника - виновно противоправно поведение на служители на ответника, или на лица, на
които е възложил извършването на определена работа, причинени при или по повод
изпълнението на възложената работа вреди в правната сфера на трето лице, наличието на
причинна връзка между поведението на виновните лица и причинените вреди. За
възложителя бездействието е основание за отговорност за увреждането, когато то се
изразява в неизпълнение на задълженията, които произтичат от закона, от техническите и
други правила и от характера на възложената работа - в този смисъл Постановление 9/1966
г. на ВС.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната
на ответника „Трейс Груп Холдинг” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. „Никола Образописов“ № 12, на когото следва да се връчи
екземпляр от отговора, обратния иск и определението, като му се укаже, че до първото
съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в
производството.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният при условията на евентуалност, по
реда на чл. 219, ал. 3 ГПК, обратен иск от ответника Столична Община против „Трейс Груп
Холдинг” АД, ЕИК ********* за заплащане на сумите, които общината бъде осъдена да
плати, в размер на 361,85 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, и на
110,25 лв. мораторна лихва за периода 21.09.2019 г. – 21.09.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по обратния иск. УКАЗВА на ищеца
2
по обратния иск Столична Община в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи документ за внесена държавна такса по сметка за държавни такси
на СРС в размер на 50 лв. При неизпълнение в срок на дадените указания, искова молба по
обратния иск ще бъде върната.
Обратният иск е с правно основание чл. 79, вр. чл. 82 ЗЗД. В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА
по обратния иск е да докаже виновно неизпълнение на договорно задължение на
ответника-изпълнител, настъпилите имуществени вреди под формата на претърпяна загуба в
размер на претендираната стойност на щетите по МПС и причинна връзка между
неизпълнението и вредите.
На ответника по обратния иск „Трейс Груп Холдинг” АД да се изпрати и
разпореждане за отговор в едномесечен срок.
ОТДЕЛЯ като безспорен и ненуждаещ се от доказване факта на извършено плащане
на застрахователно обезщетение от ЗАД „А.“ на Д. С. М., в размер на 361,85 лв., на
основание щета № 10017030133249 по застраховка „Каско на МПС“ на л.а. „БМВ“, модел
320, с рег. № ......
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до съдебно заседание да представи оригинала на
застрахователната полица. При неизпълнение – изключване на преписа на полицата от
доказателствата по делото.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Д. С. М., като разпитът
следва да се извърши по делегация от районен съд Пазарджик. Указва на ищеца в тридневен
срок от съобщението да представи доказателства за внесен депозит по сметка на районен
съд Пазарджик в размер на 30 лв. и въпросен лист, след което делото да се докладва.
Да се изготви справка за адрес на свидетеля.
Предоставя възможност на ответника и ТЛП в тридневен срок от съобщението също
да представят въпросни листа.
ДОПУСКА изслушване на съдебнотехническа експертиза, която да даде заключение
по задачите, поставени в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав
Другански, който да се призове след внасяне на депозита. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение в размер на 300 лв., вносими от ищеца в тридневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.03.2023 г. от 09.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора и молбата по ОИ и доказателствата към тях, на третото лице помагач –
препис от ИМ, отговора, обратния иск, доказателствата към него и разпореждането за
отговор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4