№ 3304
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила П. Лазарова
СъдебниДеян П. ДЯ.
заседатели:Искра Цв. Петрова
при участието на секретаря ДИАНА Г. Д.А
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно
наказателно дело № 20241100202593 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛЯТ Пробационна служба София, редовно уведомени, се
представляват от П.А., Председател на Пробационния съвет, сектор
„Пробация“, София – град.
За СГП се явява прокурор Г. К., редовно уведомена.
ОСЪДЕНИЯТ Т. Я. Д. – редовно призован, се явява лично.
В залата се явява определения за служебен защитник адв. В. Ж. от САК,
редовно уведомена.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Желая да ме защитава адв. Ж..
С оглед изявлението на Т. Д., че желае да бъде защитаван от
определения служебен защитник и с оглед обстоятелството, че спрямо
същият защитата е задължителна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. В. М. Ж. за служебен защитник на Т. Я. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки, поради което
моля да се даде ход на делото.
П.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъдения, по данни от формуляр за досие със
снимка, както следва:
Т. Я. Д. с ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. София, българин,
български гражданин, неженен, неграмотен, не може да чете и пише,
осъждан. С постоянен адрес в гр. Нови Искър, ул. „*******
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения, включително правото му на
отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
П.А.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на Председателя
на Пробационния съвет, сектор „Пробация“ София град.
/Прочете се./
П.А.: Поддържам предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното предложение, като доводите
си за това ще изложа в ход по същество, нови доказателствени искания
нямам.
АДВ. Ж.: След разговорът със осъдения Т. Д. ние също поддържаме
предложението, като същият желае да бъде приведен в затвора за изтърпяване
на "лишаване от свобода" за по-малък период. Доказателствени искания
нямаме.
С оглед изявленията на страните,
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
П.А.: Изпълнението на наказанието „пробация“ по отношение на Т. Д. е
започнало на 11.03.2013г. За периода от тогава до сега многократно е било
преустановявано търпенето поради постъпването му в затвора и в
следствения арест по други производства. Към датата на внасяне на
предложението Т. Д. трайно се е отклонил и не изпълнява наложените
пробационни мерки, като констатираните отклонения са описани в
предложението и са представени необходимите доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираното предложение от
председателя на Пробационнен съвет при сектор „Пробация“ – София град на
ОС „ИН“ – София, с правно основание чл. 451, ал.1, т.2 от НПК и за
приложението на чл. 43а от НК за замяна отчасти на наложеното наказание
„Пробация“ с наказание лишаване от свобода, наложено му по НОХД №
20770/2012 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, по отношение на осъденото
лице Т. Я. Д., е основателно, поради което следва да бъде уважено. Мотивите
ми за това са следните:
От приобщените по делото писмени доказателства е видно, че спрямо
осъденото лице Т. Я. Д. е влязла в законна сила присъда, с която на лицето са
наложени следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години с
явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител /2
пъти седмично – липсва в предложението/;
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 2
години;
„Включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие“ за срок от 2 години.
От приобщените към настоящото производство писмени доказателства
се установява, че така наложеното наказание е приведено в изпълнение на
11.03.2013г., с протокол за права и задължения на осъдения с рег.№
290/13.03.2013 година, поради което налице са безспорни доказателства, че
осъденото лице е запознато със задълженията си по ЗИНЗС и за последиците
от виновно неизпълнение. Изпълнение на наказанието е спирано многократно
3
на основание чл. 228, ал.3 от ЗИНЗС.
По делото са приобщени доказателства – Констативни протоколи, общо
9 на брой, от които е видно, че за времето от 16.02.2024г. до 05.04.2024г.,
осъденото лице Д. виновно, е допуснал трайни и системни нарушения на
задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК. Съгласно
чл. 43а, ал.2 от НК предпоставките за замяна на наказанието „пробация“ с
лишаване от свобода са: 1. Виновно неизпълнение от осъдения на наложената
му пробационна мярка; 2. Замяна на това наказание с по-тежкото по вид
наказание лишаване от свобода и 3. Съотношението на замяната, която може
да се отнася до цялото или до част от наказанието пробация при съответно
преизчисляване на времевата продължителност на едното при заместване с
другото“ – Решение № 5 на КС на Р България по К.Д. № 2/2014 г.
нарушенията, допуснати от Д. нямат изолиран характер, а са системни и се
дължат единствено на виновно неизпълнение от негова страна.
За така допуснатите нарушения осъденият не е санкциониран поради
това, че не е установен, съответно не му е снето обяснение. В хода на
проверката не са установени причини от уважителен характер, които да
поставят осъденото лице в обективна невъзможност да изпълни наложеното
му наказание „пробация“. Съгласно практиката на ВКС, напр. Решение №
282/04.01.2019 г. на ВКС, по НД № 402/2018 г., 1-во НО, с което е потвърдено
Решение по ЧНД № 1517/2016 г., по описа на СГС, НО, 21-ви състав,
замяната е законосъобразна и когато лието не е имало наложено
дисциплинарно наказание за допуснато нарушение при изпълнение на
наказанието „пробация“, ако осъденият е напуснал страната и фактически не
е било възможно снемането на обяснение и съответно провеждането на
дисциплинарно производство. Конкретният казус намирам, че е сходен, а така
посочената практика е приложима.
По време на изтърпяване на наказанието „пробация“ Т. Д. многократно
е бил задържан, съответно е търпял наказание „лишаване от свобода“ в
местата за лишаване от свобода, от които факти може да се направи изводът
от една страна, че така наложеното наказание „пробация“ не е изиграло
своята индивидуална превенция, заложена в чл.36, ал.1 от НК, а от друга
страна, лицето се отличава с по-висока степен на обществена опасност.
Съглассно Решение № 1 от 13.02.2007 г. на КС по КД № 9/2006 г.:
„Пробацията принадлежи към нова категория санкции, които имат смисъл
само ако нарушителят е готов да сътрудничи; тази категория санкции
ангажира обществото, като ударението е върху интеграцията, а не върху
изолацията“.
Съгласно ТР № 3 от 01.12.2017 г. на ВКС по ТД № 3/2017 г., не е налице
погасяване изпълнението на наказанието по давност, тъй като „Наказанието
вече е било приведено в изпълнение, а по време на изпълнение на наказанието
давност не може да тече. Касае се за изпълнителска давност, която започва да
тече след всяко възобновяване изпълнение на наказанието, след отпадане на
някоя от предпоставките в чл.228, ал.3 от ЗИНЗС, като същата е различна от
общата погасителна давност. В тази насока е и Решение № 237/23.05.2013 г.
на ВКС о НД № 460/2013 Г., 1-во НО. В периодите между задържанията и
4
търпяното наказание лицето е извършвало нови престъпления.
Предвид горното, намирам, че са налице материално-правните
предпоставки на разпоредбата на чл. 43а, т. 2 от НК за замяна на
неизтърпяната част от наложеното на Т. Я. Д. наказание „пробация“ за срок от
2 години, наложено му по НОХД № 20770/2012 година по описа на СРС, НО,
110-ти състав, с наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 месеца и 2
дни, поради виновно неизпълнение от страна на осъденото лице. С оглед
постигане на целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, то предлагам
наказанието да се изтърпи ефективно, като на основание чл. 57, ал.1, т.3 от
ЗИЗНС да бъде определен „Общ“ режим на изтърпяване или изпълнението на
така отложеното наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК.
АДВ. Ж.: На основание чл. 228, ал.1 от ЗИНЗС вр. чл. 265 от ППЗИЗНС
вр. чл. 32а, т. 2 от НК е внесено предложение от сектор „Пробация“ от ГДИН.
Подзащитният ми Т. Д., видно от направената справка, като непълнолетен, е
бил осъждан по НОХД 20770/2012 г. и НОХД № 17/2012 г. от СРС, за
извършени престъпления съгласно чл. 194, ал. 1 от НК. Поради което съдът
му е наложил пробационни мерки съгласно чл. 42, ал. 2 т. 1, т. 2 и т. 4 от НК,
с което е определил задължителна регистрация по настоящ адрес, периодичен
срещи с пробационен служител, включване в курсове за професионална
квалификация за срок от 2 години. Видно от представените данни от
пробационната служба Т. Д. по отношение на задължителните периодични
срещи с пробационен служител за изтърпяванена пробационна мярка
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ е имал две отсъствия – през
март месец - 05.03.2024 г. и 11.03.2024г. Във връзка с наложената пробация е
изкарал курс „умения за ефективно справяне с гнева и агресията“ на който
осъденият не е присъствал на 6 сесии от общо 10. Присъствал е на 4 от тях.
По отношение на курсове за професионална квалификация му е издадено и
удостоверение за първа и долекарска помощ № 3737/11.01.2024 г., което
показва някаква активност и промяна в поведението му. Принципно считам,
че от представените данни не са отразени особени тежести, няма задържане
или привеждане в пробационната служба чрез органите на МВР за
принудително задържане, което означава, че отсъствията му са по повод,
очевидно недостатъчна ангажираност към пробационните служби, може би
самата ангажираност би следвало да бъде по-ефективна. Ако се налагат
някакви санкции от МВР или от органите на пробационните служби.
Принципно съгласно чл. 204 ЗИНЗС ОС упражнява надзор за законност върху
пробационните служби и след съставяне на законоустановения акт за
привеждане на тези мерки, би следвало при проблеми пробационната служба
да се обръща към Окръжния прокурор или органите на МВР. Такива данни
няма. Тъй като имах предварителен разговор с осъденото лице, всъщност то
желае да бъде приведено в затвора за изтърпяване на наказание
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" и общо взето за прекратяване на
пробационните мерки, тъй като очевидно изпитва трудности при тяхното
изпълнение. Моля, съгласно чл. 43а, т. 2 от НК самата „пробация“ да бъде
заменена с "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" и моля наказанието да бъде за срок
от два месеца ефективно.
5
ОСЪДЕНИЯ Д.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
ПОСЛЕДНА дума на осъдения: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Настоящото производство е по реда на чл. 451 и сл. от НПК.
Т. Д. е бил осъден по НОХД № 20770/2012г. по описа на СРС за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 от НК, като му е било наложено наказание
„Пробация“ с три пробационни мерки, а именно по чл. 42а, ал. 2, по т.1, по т.2
и по т.4 от НК с продължителност от 2 години. Изпълнението на наказанието
е започнало на 11.03.2013г. Видно от протокол № 290 от същата дата Д. е бил
запознат със своите задължения и права във връзка с изпъленнието на
наказание като са му били разяснени последиците при неизпълнение, както и
че при всяко констатирано отсъствие е бил длъжен да представи документ,
удостоверяващ причината за неявяването му. Изпълнението на това
наказание е било преустановявано няколко пъти, а именно 4 пъти във връзка с
влизане на Д. в местата за лишаване от свобода по различни причини, като е
бил освободен от СЦЗ на 08.12.2023 и от 11.12.2023г. е било възобновено
изпълнението на наказанието „Пробация“ по НОХД № 20770/2012г. по описа
на СРС. За периода след 15.02.2024г. Д. е допуснал самоволни отклонения
при изпълнение на наложените му пробационни мерки без да посочи
уважителна причина за неявяването си, многократно за което са били
съставени съответните констативни протоколи. Не се е явил и на срещи с
пробационен служител на 05.03.2024г. и на 11.03.2024 г. по предварително
утвърден и уговорен график. Служителите на пробационната служба са
предприели необходимите действия за установяване на осъдения, но не са
установили същия на известните адреси, нито са направили връзка с него,
което и налага извода, че наказанието „Пробация“ не може да изпълни своите
функции и цели спрямо Д..
С оглед събраните по делото доказатества настоящият съдебен състав
намира, че е налице виновно поведение от страна на Д., поради което и така
направеното предложение за замяна наказанието „Пробация“ с "ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА" се явява основателно и следва да бъде уважено.
Видно от приложената справка към предложението до момента
6
осъдения е изтърпял наказание „Пробация“ в размер на една година пет
месеца и 25дни, след приспадане на основание чл.59, ал.1 от НК от
наложеното наказание на времето през което същият е бил задържан, а имено
в периода от 12.11.2012 г. до 14.12.2012 г. Фактическия остатък от
наказанието е в размер на шест месеца и пет дни.
При така неизтърпяния остатък от наказанието съдът счита че на Д.
следва да бъде наложено наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от
ТРИ МЕСЕЦА, което предвид съдимостта на лицето следва да бъде
изтърпяно при „Общ“ режим в затвор или в затворническо общежитие.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 452 от НПК вр. чл. 43а, т. 2
от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ частично наложеното на Т. Я. Д. с протоколно определение
от 14.11.2012г. по НОХД № 20770/12г. по описа на СРС, НО, наказание
„ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т.1 от НК
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 2 години; по чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК „задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от две години и по чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК включване в курсове за
професионална квалификация „програми за срок от 2 години с НАКАЗАНИЕ
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде
изтърпяно при „общ“ режим в затвор или затворническо общежитие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в 7-дневен срок от
днес пред САС.
След влизането в сила на настоящото да се изпрати препис на Бюро
съдимост на СРС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
представянето му пред НБПрП.
Препис от протокола да се изпрати и на СГП за привеждане на
наказанието в изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:03
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7
Секретар: _______________________
8