Решение по дело №250/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 юни 2020 г. (в сила от 24 септември 2020 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20202230200250
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

                                                                                                 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 180

 

гр. С., 05.06.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

С.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти наказателен състав, в публично заседание на двадесет и осми май 2020 г., в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  С. Д.

 

при секретаря Андреана Станчева, като разгледа докладваното от председателя АНД № 250 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по повод жалба на М.Х.М., ЕГН **********, чрез адв. Т.Ч. против НП на Началник РУ-МВР-гр. С., с което на жалбоподателя на основание чл. 175 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване право на управление за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Изпраща процесуален представител, който моли за отмяна на НП.

В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 18.12.2019г. около 10,40 ч. в гр. С., общ. С., на кръстовището на ул. „ Шести септември” и ул. „ Христо Смирненски”, посока север - юг, жалбоподателят е управлявал лек автомобил  Опел Корса с рег.№……  без предна регистрационна табела.

Въз основа на това на жалбоподателя бил съставен АУАН и издадено НП като е прието, че е  нарушил основание чл. 175 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване право на управление за срок от 6 месеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

НП е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така и в наказателното постановление, както е необходимо по закон, е описано нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при, които е извършено и доказателствата, които го потвърждават.  Посочени са и законовите разпоредби, които са били нарушени. АНО правилно,   след като е установил състава на конкретното нарушение го е подвел под конкретна правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН е установил единство между констатираното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени.

Жалбата е процесуално допустима- подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването но разгледана по същество е    неоснователна .

Акта за установяване на административното нарушение  и издаденото, въз основа на него НП са   редовни и не страдат от пороци, поради което съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДП същите имат доказателствена сила до доказване на противното.

Безспорно е установено извършеното от страна на жалбоподателя  нарушение на ЗДП.

От обективна страна същият на 18.12.2019г. около 10,40 ч. в гр. С., общ. С., на кръстовището на ул. „Шести септември” и ул. „Христо Смирненски”, посока север - юг, жалбоподателят е управлявал лек автомобил  Опел Корса с рег.№……  без предна регистрационна табела.

От субективна страна административното нарушение е извършено умишлено, тъй като в качеството си на правоспособен водач  е бил длъжен да знае и да спазва императивните разпоредби на ЗДП и да съобрази поведението си с тях.

Съдът кредитира напълно дадените в хода на съдебното следствие показания от св. Д.К.Д. и актосъставителя С.И.А. ***, тъй като същите са безпротиворечиви както помежду си така и с останалите доказателства по делото. Всеки от посочените свидетели категорично заявява ,че жалбоподателя е извършил описаните нарушения, още повече,че това не се спори и от него.

Съдът  кредитира  показанията на св.М., доколкото същите са съответни на твърденията на самия жалбоподател и съответствуват на отразеното в момента на проверката , в графа „Възражения” към АУАН , а именно ,че табелата е обявена за издирване.В останалата им част ,относно твърдението ,че жалбоподателят е спрян за проверка точно в момента ,когато е отивал към  Сектор „КАТ-ПП” при ОД на МВР- С. с цел поставяне на нова табела не кредитира ,като недоказани . По делото липсват други доказателства в тази насока,поради което в тази им част ,съдът не ги кредитира ,още повече, че процедурата по издаване на нови регистрационни табели не предполага пътуване с МПС в нарушение на ЗДП , а снабдяване с два броя нови регистрационни табели и поставянето им на МПС без същото да се предвижва до сградата на Сектор „КАТ-ПП”.

Съдът дава вяра на писмените доказателства приобщени по делото по съответния процесуален ред.  

        Съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения .

        Съдът не споделя направеното възражение за липса на състав на административното нарушение по чл. 140 ,ал. 1 от ЗДП,поради липса на двете кумулативно дадени предпоставки за това, тъй като счита ,че в конкретния казус е налице както регистрирано по ЗДП, МПС  така и липса на регистрационни табели , които в изпълнение на нормативните разпоредби следва да бъдат в комплект по две.  Липсата дори само на една от тях изпълва състава на посочения по –горе текст от ЗДП като противното би означавало,че всяко движение на МПС с една от двете регистрационни табели е законосъобразно, а това противоречи на смисъла на посочената императивна разпоредба на ЗДП.

Съдът не счита ,че се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото е установено, че табелата е изгубена, обявена е за издирване по инициатива на свидетеля М. и жалбоподателят е следвало да предприеме  действия по снабдяване с нови табели ,още повече ,че видно от показанията на св. М. същите са били обявени за изчезнали още преди три месеца – период от време достатъчен да се предприемат действия по снабдяване с нови .

Съдът счита наложеното наказание за съответно на  степента на вина на дееца и на характера на извършеното от него  нарушение на ЗДвП.

Предвид изложеното, съдът

 

Р         Е       Ш     И       :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-003748/10.01.2019 г. на Началника на РУ-МВР-гр. С., с което на М.Х.М., ЕГН **********,***, на основание чл. 175 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.  и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :