№ 31489
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110163248 по описа за 2024 година
Производството е образувано от *********** против Л.К.П., родена
на 01.11.1961 г., гражданин на Испания по иск с правно основание чл. 59 ЗЗД -
неоснователно обогатяване.
Ищецът твърди, че ответникът се е обогатил неоснователно, като
посочва, че същия е в неизпълнение на задължението си да сключи договор за
снабдяване е топлоенергия за стопански нужди. Ответникът е гражданин на
Испания (държава членка на ЕС) и е с постоянно местоживеене в нея. Видно
от справка от дирекция „Миграция“ от 17.01.2025 г., след извършени справки
в информационните системи , ползвани в МВР не са установени данни за
подавани заявление, нито за издавани удостоверения за пребиваване в
Република България на лице Л.К.П...
Същевременно от данните, удостоверени във върнатите в цялост
съобщения по делото до ответника, се установява, че лицето не е открито на
адреса и е непознато, а магазинът е празен / л.71 от делото/. От последващо
съобщение до ответника до притежаваното от нея ателие в същия блок, се
установява, че адресът е посещаван на 17.02.25, 13.03.25 и 23.03.2025 г., но
лицето не е открито. Връчителят е констатирал, че на информационното табло
във входа на блока имало много залепени уведомления до търсеното лице,
връчителят е приложил чл. 47 ГПК и е залепил уведомление на 23.03.2025 г. В
указания двуседмичен срок, никой не се е явил да получи съдебните книжа.
Настоящият състав приема, че по отношение на определянето на
компетентен съд приложими са нормите на Регламент ЕС № 1215/2012 на ЕП
и на Съвета от 12.12.2012 г. относно компетентността, признаването и
1
изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела ( накратко
Регламент № 1215/2012). Съгласно чл. 4 от Регламент № 1215/2012 г. относно
общата компетентност, а именно – искове срещу лица, които имат
местоживеене в държава членка, независимо от тяхното гражданство, се
предявяват пред съдилищата на тази държава членка. Не е предвидена
специална компетентност в полза на българския съд по отношение на искове
за неоснователно обогатяване, когато ответникът има местоживеене в друга
държава членка. Следователно компетентният съд е този по местоживеенето
му. В този смисъл Определение № 1158/11.02.2022 г., постановено от СГС по
в. ч. гр. д. № 10401 по описа за 2021 г, определение по гр. д. № 46378 по описа
за 2017 г. на СРС, ГО, 66 състав. Налага се извода, че българският съд не е
компетентен да разгледа исковете съгласно чл. 28 вр. чл. 26 от Регламент №
1215/2012 г. и чл. 15, ал. 1 ГПК.
В определение № 4183 от 21.12.2017 г. на САС по в.гр.д. № 6163/2017 г.
се приема, че българският съд може да бъде международно компетентен по
спор относно неоснователно обогатяване само в случаите, когато е налице
изрично или мълчаливо учредена такава компетентност. Изричното
учредяване на подобна компетентност изисква сключването на споразумение
между страните по делото по смисъла на чл. 25 Регламент № 1215/2012 г.
Такова споразумение не се твърди от ********, нито се установява от
представените по делото доказателства. Мълчаливо учредяване на
компетентност / чл. 26 от Регламент № 1215/2012 г./ би било налице, когато
ответникът се е явил или извършил действие по съществото на спора пред
призовалия го съд, освен ако явяването е само за да оспори компетентността
на съда. Във всички останали случаи съдът служебно следи и служебно
прогласява, че не е международно компетентен по спора, като прекратява
производството чл. 28 от Регламент № 1215/2012 г.
В унисон с горното, ВКС разяснява в свое определение от 30.07.2018 г.
по ч. гр. д. № 2082/2018 г., ВКС, че не е налице празнота в законодателството
за искове, чиято правна природа или предмет не е определена в изключенията
за специална компетентност, тъй като за тях се прилага правилото, че искът
срещу ответник, гражданин на държава членка, следва да се предяви пред съда
по неговото местоживеене. Дерогациите от принципа за компетентност по
местоживеене на ответника представляват изключения и следва да се тълкуват
стриктно.
2
В допълнение на горното и за пълнота следва да бъде отбелязано, че
дори и отношенията между страните да се разглеждат и като облигационни по
договор за доставка на топлинна енергия, то същите са за битови нужди,
доколкото не се установява ответникът да е "небитов клиент" по смисъла на
чл. 2, т. 11 от ЗЕ, /т.е. физическо или юридическо лице, купуващо
електроенергия, която не е за негови собствени битови нужди, и включва
производители и клиенти на едро/, поради което ответникът се явява
потребител. Настоящият състав възприема разрешенията, дадени в Решение от
28.05.2021 г. по в.гр.д. № 11154/2020 г., Решение от 11.04.2023 г. по гр.д. №
9929/2022 г. на СГС, че : "водещ критерии за разделението между битов и
небитов клиент са нуждите, за които се ползва топлинна енергия в обекта, а не
неговото предназначение. " Следователно, приложим се явява текстът на чл.
18, т. 2 от Ругламент 1215/2012 г. , според която другата страна по договора
може да предяви иск срещу потребител само в седалището на държавата
членка, където той има местоживеене. В същия смисъл са и чл. 16 КМЧП ,
така и в чл. 113 ГПК.
Предвид изложените мотиви, независимо дали спорът между страните
се разглежда като неоснователно обогатяване, или като потребителски спор,
съгласно посочените норми Софийски районен съд не е компетентен да
разглежда иска на ********* срещу Л. К. П., поради което делото следва да
бъде прекратено.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че българският съд НЕ Е МЕЖДУНАРОДНО
КОМПЕТЕНЕТЕН по исковете, предявени с искова молба вх. №
339409/25.10.2024 г. от „********“ ЕАД, ЕИК *******, срещу Л. К. П.,
гражданин на Испания, родена на 01.11.1961 г., въз основа на която е
образувано гр. д. № 63248/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО,
166 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 63428/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, I ГО, 166 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с
3
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4