№ 153
гр. Пловдив , 26.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско
дело № 20215001000317 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на „Л.И.“АД-гр.С. с ЕИК *********,подадена
чрез пълномощника на дружеството адв. С.Р.,и въззивна жалба на „Л.И.“ООД-гр.С. с ЕИК
*********,подадена чрез пълномощника адв. Н.Д.,против решение от 21.01.2021
г.,постановено по т.д.№746/2019 г. по описа на Пловдивския окръжен съд,с което на
основание чл.632,ал.4 от ТЗ е прекратено производството по делото и е постановено
заличаване на длъжника „Е.Е.Е. ****“ЕАД-в несъстоятелност,с ЕИК ********* от
търговския регистър.
И двамата жалбоподатели считат това решение за неправилно,като излагат във
въззивните си жалби аналогични съображения за неправилността му.Най-общо
казано,жалбоподателите се позовават на това,че има предявен от тях срещу длъжника /като
необходим другар с още едно търговско дружество/ иск по чл.135 от ЗЗД и твърдят,че
образуваното съдебно производство по така предявения иск е все още висящо,което според
тях препятства прекратяване на производството по несъстоятелност спрямо
длъжника,респективно-заличаването на последния от търговския регистър.В тази връзка и
двамата жалбоподатели се позовават на хипотезата,предвидена в разпоредбата на
чл.735,ал.2 от ТЗ,според която производството по несъстоятелност не се прекратява,когато
длъжникът е страна по висящо съдебно производство.Молят въз основа на
аргументите,изложени в подадените от тях жалби,да бъде отменено обжалваното решение,с
което е прекратено производството по т.д.№746/2019 г. по описа на ОС-Пловдив и е
1
постановено заличаване на длъжника от ТР.
В законния срок писмени отговори на всяка от двете въззивни жалби са подали
длъжникът „Е.Е.Е. ****“ЕАД-в несъстоятелност,с ЕИК ********* чрез синдика З.Л.,както и
кредиторите „С.Е.****“АД-гр.С. с ЕИК ********* чрез изпълнителния си директор
И.М.,“С.Е.“ЕООД-гр.С. с ЕИК ********* чрез управителя си И.М. и “М.М.“ЕООД-гр.С. с
ЕИК ********* чрез управителя си М.Х..Във всички отговори се съдържа възражение за
недопустимост на процесните въззивни жалби с идентични аргументи,че и двамата
жалбоподатели нямат качеството на кредитори в производството по несъстоятелност на
„Е.Е.Е. ****“ЕАД и затова не притежават качеството на страна в производството по
несъстоятелност с право на жалба,съгласно чл.613а,ал.1 от ТЗ.Наред с това поддържат и
аргумента,че висящото производство по иск с правна квалификация по чл.135 от ЗЗД,по
което жалбоподателите твърдят,че участват като ищци,а несъстоятелния длъжник-като
ответник по иска,не им придава качеството на трето лице по смисъла на чл.613а,ал.2 от
ТЗ,което да има право на жалба срещу решението по чл.632,ал.4 от ТЗ.Предвид тези
аргументи,подалите отговори длъжник и кредитори считат въззивните жалби за
недопустими и с оглед на това молят същите да бъдат оставени без разглеждане.При
условие на евентуалност,в случай,че съдът прецени жалбите като допустими,същите
кредитори и длъжника,подали отговори на въззивните жалби,излагат становище за
неоснователността на жалбите по съображения,съдържащи се в отговорите им,като с оглед
на тези съображения молят жалбите да се оставят без уважение,а обжалваното с тях решение
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
В законния срок отговор на процесните въззивни жалби не е подаден само от
кредитора Н.а.п.-С. и от същата агенция не е взето становище по тези жалби.
С разпореждане от 29.04.2021 г. настоящото дело е насрочено в открито заседание,а с
протоколно определение от 07.07.2021 г. е постановено приключване на съдебното дирене и
е даден ход на устните състезания по делото,от което следва,че делото е обявено за
решаването му по същество.
Преди произнасянето по съществото на въззивните жалби обаче,апелативният съд
дължи преценка по допустимостта на жалбите,както служебно,така и с оглед заявените в
подадените от горните кредитори и от самия длъжник отговори,в което се съдържат
възражения за недопустимост и на двете въззивни жалби.В тази връзка апелативният съд
приема следното:
Подадените от „Л.И.“АД-гр.С. и „Л.И.“ООД-гр.С. въззивни жалби срещу решението
от 21.01.2021 г.,постановено по т.д.№746/2019 г. по описа на ОС-Пловдив /делото за
несъстоятелност на „Е.Е.Е. ****“ЕАД с ЕИК ********* / са недопустими,а поддържаните от
длъжника и гореизброените кредитори възражения за недопустимостта на жалбите са
основателни.Ясно е,че с тези жалби се атакува решение по чл.632,ал.4 от ТЗ, което е
постановено прекратяван на производството по делото е заличаване на длъжника „Е.Е.Е.
2
****“ЕАД-в несъстоятелност.Предвид това следва да бъде съобразена нормата на
л.613а,ал.1 от ТЗ,от която следва,че решението на съда по чл.632,ал.4 от ТЗ /наред с други
изброени в разпоредбата съдебни актове,постановявани от окръжните съдилища в
производството по несъстоятелност/ подлежи на обжалване по общия ред на ГПК.Това
означава,че процесуално легитимирани да обжалват такова решение са страните в
производството по несъстоятелност-кредиторите на несъстоятелността и длъжника.В случая
обаче и двамата жалбоподатели-„Л.И.“АД-гр.С. и „Л.И.“ООД-гр.С.,нямат качеството на
кредитори в производството по несъстоятелност на „Е.Е.Е. ****“ЕАД,тъй като не са
включени с приети вземания в изготвените от синдика,обявени в търговския регистър и
одобрени от съда списъци на приети вземания.Жалбоподателите сами сочат в подадените от
тях жалби,че нямат качеството на кредитори в същото производство по
несъстоятелност.При това положение следва да се приеме,че жалбоподателите не разполагат
с признатото от чл.613а,ал.1 от ТЗ процесуално право да обжалват решението от 21.01.2021
г. на ОС-Пловдив,постановено на основание чл.632,ал.4 от ТЗ.
В случая двамата жалбоподатели не попадат и в кръга на третите лица,на които с
разпоредбата на чл.613а,ал.2 от ТЗ е признато правото да обжалват съдебните
актове,изброени в ал.1-ва.С право на обжалване,съгласно посочената ал.2-ра,разполагат
само третите лица,които имат вземане,произтичащо от влязло в сила съдебно решение или
от влязъл в сила акт,установяващ публичноправно задължение,както и третите лица,които
имат вземане,обезпечено със залог или ипотека,вписан в публичен регистър преди датата на
подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.По делото няма
никакви данни,от които да се извлече извод,че жалбоподателите могат да бъдат причислени
към третите лица по смисъла на чл.613а,ал.2 от ТЗ,а и самите те не излагат никакви
твърдения да притежават качеството на трети лица по смисъла на същата
разпоредба.Същите единствено твърдят,че имат правен интерес да обжалват решението от
21.01.2021 г.,защото има висящо съдебно производство по предявен от тях срещу длъжника
иск по чл.135 от ЗЗД.Настоящият съд обаче счита,че правото на жалба не може да бъде
изведено от наличието на соченото от жалбоподателите висящо исково
производство.Нормите на чл.613а,ал.1 и ал.2 от ТЗ очертават изчерпателно два кръга
лица,имащи право да обжалват определенията и решенията на окръжните
съдилища,постановени на основание изброените в ал.1-ва разпоредби от ТЗ и в случая
дружествата-жалбоподатели не попадат в нито един от тези кръга.С оглед на това и
подадените от тях въззивни жалби са недопустими и като такива не подлежат на
разглеждане по същество.
Предвид горните съображения жалбите ще се оставят без разглеждане от въззивния
съд као недопистими,а образуваното въз основа на тях въззивно производство по
настоящото дело ще следва да бъде прекратено.Този резултат следва да бъде постановен от
настоящия съд,след като се отмени определението,с което е приключено съдебното дирене и
е даден ход на устните състезания.
3
Мотивиран от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколното определение от 07.07.2021 г.,постановено по настоящото
дело,с което е постановено приключване на съдебното дирене и даване ход на устните
състезания.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустими въззивна жалба с вх.№263412 о
29.01.2021 г. на „Л.И.“АД-гр.С. с ЕИК ********* и въззивна жалба с вх.№263624 от
01.02.2021 г. на „Л.И.“ООД-гр.С. с ЕИК ********* срещу решение №260020 от 21.01.2021
г.,постановено по търговско дело по несъстоятелност №746/2019 г. по описа на Окръжен
съд-Пловдив,ТО,XIX-ти състав,с което на основание чл.632,ал.4 от ТЗ е прекратено
производството по делото и е постановено заличаване на длъжника „Е.Е.Е. ****“ЕАД-в
несъстоятелност с ЕИК *********.
ПРЕКРАТЯВА производството по възз.т.д.№317/2021 г. по описа на Апелативен
съд-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4