МОТИВИ
АХНД № 54 /2020г. на Р.С.Тетевен
Производство по реда
на чл.375 и следващите от НПК. Производство по налагане на административно
наказание по чл.78а от НК.
Производството
по делото е образувано по повод постъпило постановление на РП-Тетевен с което е
направено мотивирано предложение на
основание чл.375 и сл. от НПК до Районен съд гр.Тетевен да се произнесе с решение по реда на
чл.378 от НПК, с което да бъде освободен от наказателна отговорност по чл.78а
от НК, Л.Р.П.,роден на ***г***,жител и живущ ***,български
гражданин,ЕГН **********,със средно образование, неженен,неосъждан,складов
работник в б.б.ЕООД - С - обвиняем по бързо производство № 15/2020г. по описа
на РУ МВР Я, затова,че на 29.12.2019г.,около 20,15
часа,на ******бензиностанция ШЕЛ,е управлявал моторно превозно средство - л.а. Мс
per. № ******,в е срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозна средство със Заповед № 19-0297-
000090/12.10.2019г. на РУ МВР Л - което е престъпление по чл.343в,ал.3 във вр.
ал. 1 от НК.
За районна прокуратура Тетевен се явява
прокурор Кънчева и поддържа постановлението
, пледира ,че е установено по делото ,че със ЗПАМ на РУ МВР-Л привлеченият е бил лишен от правото да управлява МПС и
същия е бил със отнето свидетелство за управление на МПС , поради което е
налице престъпление по чл.343в,ал.3 във вр. ал. 1 от НК, за което се
предвижда лишаване от свобода до 3години и глоба от 200 до 1000лв , като
привлеченият не е осъждан и са налице
предпоставките на чл.78а от НК.
Защитникът на привлеченият П. , адвокат К.Ц. ***
, пледира че деянието е осъществено от
подзащитният му , но СУМС е отнето за неплатени глоби , но същия е бил отишъл
на 5-6 км.
от мястото където живее, глобите са заплатени , правата му възстановени и не счита ,че деянието е с някаква висока
степен на обществена опасност, подзащитният му помагал на безработните си
родители, като моли за глоба в минимален размер, както и съдът да не налага и
лишаване от права .
Привлечения П. дава кратки обяснения , че му се наложило
спешно да отиде до една бензиностанция , която била на 6-7 км , но нямал документи ,
тъй като поводът да му ги отнемат бил неплатени глоби . Работел в б.б., като шофьор вози колегите си
.Твърди ,че живее с родителите си и семейството на брат си , заявява ,че съжалява
и не е трябвало да се качва да шофира.Заявява ,че не е обжалвам ПАМ пред
административния съд. В последната си дума заявява ,че няма какво да каже.
В хода на
разследването по е била установена следната фактическа обстановка: На 29.12.2019г. ,около 20,10 часа,
привлеченият с управляван от него л.а. Мс per. № ******, привлеченият .П. пристигнал на
бензиностанция ШЕЛ ,находяща
се на **********,землището на град Я.Същият от
магазина си закупил цигари,след което напуснал търговския обект.При опита му за
потегляне,обаче,П. предприел неправилна маневра и се ударил в една от
бензиноколонките /№ 6/ на бензиностанцията. ДХЦ,която работи в обекта като
продавач,станала свидетел на случилото се и за видяното подала сигнал на тел.
112.На място били изпратени свидетелите АДАи ЦАМ,които са служители на РУ МВР Я.Двамата
предприели проверка,при което установилите водач на автомобила е обв. Л.Р.П. ***.Тъй
като същият не представил СУМПС била направена справка в информационните масиви
на МВР,при което се установило, а и видно е от приложената по делото Справка за
нарушител/водач,че П. притежава СУМПС № ********* със срок на валидност до
07.10.2024г.,но е отнето със ЗППАМ № 19-0297-000090/12.10.2019г.,издадена от
служител на РУ МВР Л и връчена лично същия ден на лицето.За констатираното, на
обв.Л.Р.П. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA,№
9722,който
той подписал без възражения.
От така установената фактическа
обстановка и с оглед събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е
видно, че привлеченият е осъществил с деянието си от обективна и субективна
страна състава на престъпление по смисъла на чл.343в, ал.3, във в. с
ал.1 от НК, като на 29.12.2019г.,около 20,15 часа,на ******бензиностанция
ШЕЛ,е управлявал моторно превозно средство - л.а. Мс per.
№
******,в е срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозна средство
със Заповед № 19-0297- 000090/12.10.2019г. на РУ МВР Л.
Разпитан в
качеството си на обвиняем на досъдебното производство,привлеченият П. е заявил ,че не желае да дава обяснения и признава вината си .
Гореизложената фактическа
обстановка безспорно се доказва, както от показанията на свидетелите ДХЦ, АДАи
ЦАМ,които са служители на РУ МВР ,ЗППАМ № 19-0297-000090/12.10.2019г,АУАН №
9722 от 29.12.2019г., справка за нарушител
/водач и справка за съдимост .
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че с деянието си привлеченият П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, като на 29.12.2019г.,около
20.15 часа,на ******бензиностанция ШЕЛ,е управлявал моторно превозно средство -
л.а. Мс per. № ******,в е срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозна средство със Заповед № 19-0297-
000090/12.10.2019г. на РУ МВР Л., което е връчено на привлечения на 12.10.2019г.
От обективна страна изпълнителното
деяние е извършено с действие от привлеченият
след наложена забрана по ЗППАМ е управлявал МПС в срока на изтърпяване
на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство.-Заповед № 19-0297-
000090/12.10.2019г. на РУ МВР Л , която е връчено на привлечения на 12.10.2019г
От субективна страна престъплението е
извършено с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Както към момента на деянието, така и към настоящия момент деецът е пълнолетно
и психически здраво лице. Същият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал
настъпването на тези последици. Въпреки, че е бил в срока на изтърпяване
на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозна средство със Заповед № 19-0297-
000090/12.10.2019г. на РУ МВР Л, която е
връчена на привлечения на
12.10.2019г.
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че привлеченият е извършителят
на инкриминираното деяние описано в постановлението на
РП Тетевен,за което следва да се ангажира наказателната му отговорност.Това е
така тъй като престъплението по чл.343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК е формално,
на просто извършване и за неговата съставомерност не се
изисква друг съставомерен резултат. За да е налице това престъпление
е достатъчно от обективна страна деецът да управлява МПС в срока на изтърпяване
на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство. Други изисквания
за съставомерността на деянието законодателят не е поставил. Затова и
с факта на самото управление при изложените предпоставки деецът осъществява
признаците на престъплението / в този см. решение № 707/2004 г. на ВКС по н.д.
№ 385/2004 г., III н. о./. В случая това е точно така.
Налице принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозна средство
със Заповед № 19-0297- 000090/12.10.2019г. на РУ МВР Л , която е връчена на
привлечения на 12.10.2019г. Привлеченият Л.П. в съдебното заседание заяви ,че не е обжалвал ЗПАМ , а
от своя страна съдът е изискал по делото
заверен препис от ЗПАМ с отбелязване кога е влязъл в законна сила , като
същия е приложен на лист 13 от делото и от ,който е видно ,че процесния ЗПАМ №
19-0297- 000090/12.10.2019г. на РУ МВР Л е влязъл в законна сила на 26.10.2019г. По отношение на направеното в пледоарията на защитника искане да не се лишава привлечения от права , предвид факта ,че П. е заплатил глобите и
възстановил правата си : Съгласно разпоредбата
на чл. 78а, ал.
4 от НК, съдът, който налага глобата по ал. 1, може да наложи и
административно наказание лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност за срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за
съответното престъпление, тоест предвидена е една възможност . По отношение вида и размера на наказанието
разпоредбата на чл. 343в,
ал.3 от НК препраща към алинея първа на същия текст, която предвижда
наказание лишаване от свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева,
следователно в разпоредбата не е предвидена възможност на извършителите на
престъпления по чл. 343в,
ал.3 от НК да бъде налагано наказание лишаване от право да управлява
МПС. В случая е неприложимо и правилото на чл. 343г от НК, където са посочени лимитативно за кои престъпления може да се
наложи наказание лишаване от право да управлява МПС, като сред тях
законодателят не е посочил престъплението по чл. 343в,
ал.3 от НК. Волята на законодателя да не се налага наказание
лишаване от право да управлява МПС на извършителите на престъпления по чл. 343в,
ал.3 от НК, каквото е процесното деяние, не може да се тълкува в
обратния смисъл. В този смисъл е и
Решение № 32 от 27.02.2018 година, постановено по ВНАХД № 19 по описа за 2018
година на Окръжен съд – Хасково, решение по ВАНД № 5034 по описа за 2019 г. на СГС НО, ХIІ-ти въззивен състав, решение
по НАХД N 373 по описа за 2019 на
Р.С.Ловеч .
Съдът
като взе предвид фактическите обстоятелства по постановлението на Районна
прокуратура гр.Тетевен , обстоятелствата, при които е извършено престъплението,
данните за личността на извършителя, данните за семейното и имотното му
състояние, чисто съдебно минало, ниска обществена опасност на деянието и на
дееца и ,че за престъплението е предвидено наказание – до три години лишаване
от свобода и глоба от 200 до 1000лв , както и че с деянието не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, прие, че са налице условията на
чл. 78а от НК.
Извършителят на
престъплението към момента на извършване на деянието е бил пълнолетен, не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК,
поради което следва да се приеме, че едно административно наказание спрямо него
ще действа предупредително и възпиращо и ще се постигнат целите на наказанието
по чл.36 от НК.
Съдът, като отчете
изложените обстоятелства, че Л.Р.П. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание при условията на чл. 78а от НК – глоба в размер на 1000 лв. за
престъпление по чл. 343в, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, като съобрази предмета на
престъплението, личността на дееца, семейното и имотното му състояние, и че ще
се постигнат целите на наказанието.
Водим от
гореизложеното съдът постанови мотивите
си .
Районен съдия