Протокол по дело №5/2024 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 41
Дата: 8 февруари 2024 г. (в сила от 8 февруари 2024 г.)
Съдия: Тодор Илков Хаджиев
Дело: 20245000500005
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 41
гр. Пловдив, 07.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500005 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят К.п.к.о.н.п.и. редовно призован, се представлява от
гл.инсп. А. П., редовно упълномощен.
Въззиваемата страна Д. Н. Б. редовно призована, не се явява. За нея се
явяват адв. Л. и адв. А., представят пълномощни.
Гл.инсп. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв.Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Гл.инсп.П.: Поддържам жалбата.
Адв. А.: Поддържаме отговора. Оспорваме жалбата.
Адв. Л.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на К.****
1
против решение № 388/17.11.2023 г. по гр.д. № 194/2022 г. на Окръжен съд
Пазарджик, с което е отхвърлена претенцията против Д. Н. Б. за отнемане в
полза на Държавата на имущество на обща стойност от 59 949.50 лв. за
описаните в решението недвижими имоти и моторни превозни средства. В
жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на
решението. Оспорва се извода на съда за наличието на законен източник за
част от доходите на ответницата, за които е получила парични средства в заем
от нейни роднини и близки. Счита, че са налице всички предпоставки за
отнемане на придобитото от ответницата имущество, с оглед на което иска да
се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да се уважи
предявеният иск.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата Д. Н.
Б., с който оспорва въззивната жалба и прави искане за потвърждаване на
обжалваното решение.
Гл.инсп. П.: Нямам възражения по отношение на доклада. Нямам
искания за нови доказателства.
Адв. А.: Нямам възражения по отношение на доклада. Нямаме
доказателствени искания.
Адв. Л.: Нямам възражения по отношение на доклада. Нямам и нови
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Гл. инсп. П.: Правя възражение за прекомерност на разноските на
ответницата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да
бъде даден ход по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Гл.инсп.П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на
Окръжен съд Пазарджик като неправилно и незаконосъобразно. Моля да
уважите подадената жалба и да постановите съдебен акт, с който да уважите
искането на К. за отнемане на процесното имущество. Подробни съображения
2
ще изложа писмено, за което моля да ми дадете срок.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите съдебен акт,
с който да потвърдите решението на Окръжен съд Пазарджик като правилно и
законосъобразно. Считаме, че не са налице предпоставките за отнемане на
имуществото на доверителката ми Д. Б.. Подробни съображения сме
изложили в писмена защита, която представяме с препис за другата страна и
молим на доверителката ни да бъдат присъдени направените разноски,
съгласно представения списък.
Адв. Л.: Уважаеми апелативни съдии, придържам се към казаното от
колегата. Считам, че няма основания за отмяна на решението. Същото е
правилно и законосъобразно. Пазарджишкият окръжен съд е събрал всички
възможни доказателства и е достигнал до единствените правилни изводи,
като е отхвърлил предявения иск на К.. По отношение на адвокатския хонорар
считаме, че същият е съгласно наредбата, въпреки че са представени две
пълномощни, но размерът е за един адвокат и е съобразен с наредбата. В тази
връзка моля за Вашия съдебен акт.
Обявява устните състезания за приключили.
Определя 10-дневен срок за представяне на писмени бележки на К.****.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 07.03.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3