Решение по дело №12985/2019 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………./30.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                                 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

при секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 12985 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск от В.Д.С., ЕГН **********, адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв. Ц.Д. от ВАК срещу „Е.п.” АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** ***, за приемане за установено спрямо ответника, че ищецът не дължи сумата в общ размер 882.23 лв., представляваща стойността на начислена за периода от 24.01.2019г. до 23.04.2019г. без правно основание електроенергия за обект на потребление в ***, кл. № ***, абонатен № ***, за която сума има издадена фактура № ***/12.07.2019г..

Ищецът твърди, че е извършена проверка на средството за търговско измерване и е констатирано неточно измерване на консумирана ел. енергия, поради което е коригирана сметката за използвана ел.енергия, при наличие на конкретен измерител на отклонението, като е начислена посочената сума. Твърди, че не е присъствал при извършване на проверката. Излага се в исковата молба, че не са били налице предпоставките за извършване на корекцията, не е изпълнено задължението на ответното дружество и свързаното с него „е.с.” АД за извършване на периодични проверки, не са представени доказателства за реалното доставяне на количеството електроенергия посочено в корекционната справка, периода на извършената корекция е определен произволно, както и поради незаконосъобразността на предвидените в ПИКЕЕ корекционни процедури. Моли за положително решение по предявения иск.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от „Е.п.” АД, в който се оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че при извършената на 23.04.2019г. в присъствие на двама свидетели проверка е констатирано, че СТИ измерва с грешка – 62.18 %. Електромерът е демонтиран и изпратен за експертиза в БИМ. При извършената от БИМ експертиза е констатирано неправомерно въздействие върху СТИ – през клемореда е пробита дупка и е промушен меден проводник минаващ между клема 1 и 3. Твърди се законосъобразно извършена проверка, както и извършено изчисляване на неизмерена или неправилно/неточно измерена енергия. Сочи, че сумата се дългжи на основание чл.200, ал.1 ЗЗД вр. чл.38, ал.2 от действащите ОУ на ДПЕЕЕМ на е.с. АД. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно в отношенията между страните наличието на договорни отношения за доставка на електроенергия за обект, находящ се в ***, кл. № ***, абонатен № ***.

От представения по делото Констативен протокол № ***/23.04.2019г. се установява, че на 23.04.2019г. длъжностни лица на „ЕРП Север” АД са извършили проверка на електромер, монтиран на обект, находящ се в ***, кл. № ***, абонатен № ***, като при проверка е констатирано, че електромерът измерва с грешка -62.18 %, демонтиран е и е подменен с друг. Протоколът е подписан от служителите извършили проверката и двама свидетели.

От Констативен протокол на БИМ № 1280/03.07.2019г. се установява, че е осъществена външна намеса в електромера – през клемореда е пробита дупка и промушен меден проводник минаващ между клема 1 и 3. Измерена е грешка -78 %.

Въз основа на констатациите от проверката, „е.с.” АД е съставило справка за корекция на сметки от 11.07.2019г. за обекта за период от 24.01.2019г. до 23.04.2019г.. 

Въз основа на така направената корекция за посочения период е издадена Фактура № ***/12.07.2019г. от „Е.П.”АД на обща стойност 882.23 лева.

От заключението по назначената съдебно-техническа експертиза, прието от съда в с.з. на 13.12.2019г., се установява, че е налице неотчитане от измервателната система на СТИ на част от преминалата от захранващия кабел към електроконсуматорите на абоната ел. енергия, поради извършена неправомерна манипулация. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка, може реално да бъде доставено на абоната. Схемата на свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа не е променена.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК. При действащия ГПК образуването на изпълнителен процес срещу ищеца не е предпоставка за допустимост на иска. Условие за надлежното му упражняване е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесните суми, без да е необходимо по отношение на същите да е инициирано принудителното събиране. В настоящата хипотеза интересът на ищеца произтича от качеството му на потребител и от обвързаността му с Общите условия на ответника, регламентиращи възможност за едностранното спиране на електрозахранването в имота му. По изложените съображения предявеният отрицателен установителен иск е процесуално допустим, поради което съдът дължи произнасяне по същество на спора.

В процесния случай между страните не е налице спор, че ищецът се явява потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и че е начислена процесната сума като потребена ел. енергия.

Предмет на спора е наличието на предпоставките за възникване право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.

Разпоредбите на чл. 1-47 и чл.52–56 ПИКЕЕ, регламентиращи процедурата по установяване на неточното измерване, както и последиците при констатирано такова, са отменени с решение № 1500 от 6.02.2017г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016г. (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г.). На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно, посочените разпоредби от ПИКЕЕ, в частност нормата на чл. 47, са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 23.04.2019г..

Същевременно, в действащите ОУ липсват норми, регламентиращи процедурата по извършване на проверка на СТИ и нейното документиране. Това обуславя и извода на съда, че към датата на проверката и предвид отмяната на чл.41 - 47 от ПИКЕЕ липсват правила и ред за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ, въз основа на които да бъдат приложени корекционните процедури по неотменените разпоредби на ПИКЕЕ /чл.48-чл.51/.

С Решение № 1500 от 6 февруари 2017 г. по административно дело № 2385 от 2016 г. на ВАС е обезсилено Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отменят чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и вод­но регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., и делото е прекратено в тази част, обезсилено е Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отхвърля оспорването на Т.Т.Ч., „М.М.“ – АД, с ЕИК ***и „М. 2“ – ЕООД, с ЕИК ***на чл. 47 и на „М.М.“ – АД, и „М. 2“ – ЕООД, на чл. 1, ал. 1, т. 6 в частта й „и начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия“ от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., и делото е прекратено в тази част, отменено е Решение № 12897 от 1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014 г. на Върховния административен съд, в останалата част и вместо това е постановено, че се отменя по жалбата на „ЕВН България Електроразпределение“ – ЕАД, с ЕИК ***, Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от този акт.

Ефектът на решението на административния съд е преустановяване занапред действието на отменените правни норми поради отричане на юридическата им сила. В конкретния случай, към момента на съставяне на констативния протокол и предложението за корекция, ПИКЕЕ, в частта относно процедурата по чл. 47 и относно нормите на чл. 48 – чл. 51 не са действали, доколкото е постановено Решение № 2315 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3879/2017г., обн. ДВ, бр. 97/23.11.2018 год. за отмяната им.

Съдът намира, че предвид отмяната на правилата, регламентиращи реда за извършване на проверка на СТИ на ел. енергия и корекция на сметките на потребителите, липсва нормативно уредена възможност за доставчиците да начисляват ел. енергия за минал период от време към датата на проверката.

В заключение по изложените групи съображения съдът намира, че по делото не се установи по надлежен начин наличието на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна, че процесна сума му се следва.

Поради това искът е основателен и следва да бъде уважен.       

При този изход на производството, на основание чл.78 ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски. Претендират се в общ размер от 355 лева /55 лева заплатена държавна такса и 300 лева възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат/.

Въз основа на гореизложеното, съдът

 

Р    Е   Ш   И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В.Д.С., ЕГН **********, адрес: *** не дължи на Е.П.П.“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***.23 лв., представляваща стойността на начислена за периода от 24.01.2019г. до 23.04.2019г. без правно основание електроенергия за обект на потребление в ***, кл. № ***, абонатен № ***, за която сума има издадена фактура № ***/12.07.2019г., на основание чл.124, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА “Е.п.” АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** *** ДА ЗАПЛАТИ на В.Д.С., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 355 лв. /триста петдесет и пет лева/ разноски по делото за заплатени държавни такси, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: