№ 940
гр. С., 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230200663 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. М.Б. от АК Я..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Упълномощен процесуален представител е изпратил становище по
съществото на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдебното заседание е във връзка молбата за възстановяване срока за
обжалване на НП.
1
Дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да
представи доказателства.
Адв. Б.: Наред с жалбата ние обжалваме и НП. Представил съм
медицински документи, че подзащитния ми е бил 20 дни на домашно лечение
поради която причина не е имал обективни възможности да подаде жалба в
предвидения закон срок, поради което моля да приемете, че са налице
обективни обстоятелства, довели до неподаване в срок на жалбата и да
приемете, че същата е подадена в срок, като удължите срока за обжалване на
наказателното постановление. Ако прецените днес да разгледате жалбата
правя искане да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на
довеждане - С.А.И., Ж.Г.А. и Г.Д.Г. които са очевидци на обстоятелството
при съставяне на акта.
Съдът счита молбата за възстановяване на срока за неоснователна, тъй
като по делото не са представени доказателства поради които да се приеме, че
са налице уважителни причини. Това, че жалбоподателят е бил на домашно
лечение не е пречка той да подаде в срок жалбата против наказателното
постановление. Следвало е да го стори това, като за целта има освен
физическото подаване на същата в ОД на МВР С., респективно сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР С., а така също и по пощата или чрез куриер. Във
всеки един от другите два случая се взема под внимание датата на която е
пощенското клеймо или датата посочена в товарителницата или разписката с
която е прието за връчване на съответната жалба. Като не е сторил това
жалбоподателя се е поставил сам в такова положение да подаде жалбата си
след изтичане на срока, поради което съдът не следва да го възстановява този
срок, а следва да се произнесе по допустимостта на жалбата.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на жалбоподателя за възстановяване на срока за
обжалване като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдът ще се произнесе с определение в закрито заседание по
допустимостта на жалбата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3