№ 8912
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110161846 по описа за 2022 година
Производството по гр. дело № 61846/2022 г. по описа на СРС, 33 състав, е
образувано по повод постъпила искова молба от В. М. С. чрез адв. Б. против
„Централна кооперативна банка“ АД. Същевременно съдът съобрази, че пред
настоящия състав е висящо и гр. дело № 61850/2022 г., образувано по подадена искова
молба от П П. С.а против „Централна кооперативна банка“ АД.
На първо място, съгласно чл. 213 ГПК, когато в съда има висящи няколко дела,
в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които
имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да
издаде общо решение по тях. Ищците по двете образувани дела са майка и син, като
отричат техни задължения срещу ответника, възникнали в качеството им на
наследници на кредитополучателя ........... С. /починал съпруг на ищцата П П. С.а и
баща на ищеца В. М. С./. Двете образувани производства касаят предявени
отрицателни установителни искове за недължимост на суми, за които се твърди да са
възникнали от едно и също правоотношение между наследодателя и ответника, поради
което са налице предпоставките за съединяване на двете дела, като същите продължат
под номер на дело 61846/2022 г.
На следващо място, съдът съобрази следното: След размяна на книжата по двете
дела по реда на чл. 131 ГПК, по тях са постъпили отговори на исковата молба от
ответника. С отговорите на исковите молби се прави възражение относно
допустимостта на производството по отношение на „Централна кооперативна банка“
АД, като се твърди, че ответникът не е кредитор по процесните вземания. На ищците
следва да се предостави възможност да ангажират становище.
В отговорите на исковите молби освен това се излага по-подробна фактическа
обстановка, отколкото в исковите молби. Твърди се, че вземането е възникнало между
ответника и наследодателя по повод на договор за потребителски кредит от 07.052007
г.; че била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК в
полза на банката, както и изпълнителен лист от 26.03.2010 г. Сочи се, че било
образувано изпълнително дело, в хода на което вземанията били прехвърлени на нов
кредитор, както и че са извършвани множество изпълнителни действия, които са
водили до прекъсване на давностния срок. Излага се обаче, че общо задълженията по
образуваното изпълнително дело били, както следва: 1510,96 лева главница, законна
лихва от 19.03.2010 г. до 10.05.2010 г. в размер на 22,62 лева, 50,48 лева наказателна
лихва, 85,01 лева договорна лихва, 132,93 лева разноски, както и разноски по
изпълнителното дело. Сочи се, че припадащите се части на двамата ищци не са по ½
1
част от дълга, тъй като наследодателят имал още двама наследници.
При така изложеното от страна на ответника, съдът намира, че следва да укаже
за трети път на ищците да изложат допълнителни твърдения и формулират прецизен
петитум на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪЕДИНЯВА на осн. чл. 213 ГПК производствата по гр. дело № 61846/2022 г.,
33 гр. състав на СРС и гр. дело № 61850/2022 г., 33 гр. състав на СРС, като
производствата по двете дела продължава под номер на гр.д. 61846/2022 г.
УКАЗВА на ищците В. М. С. и П П. С.а чрез адв. Б., че в тридневен срок от
съобщението следва да ангажират становище във връзка с направеното възражение за
недопустимост на производството срещу ответника „Централна кооперативна банка“
АД.
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 4 ГПК на ищците В. М. С. и П П. С.а чрез адв. Б.,
че в тридневен срок от съобщението следва, с препис за ответника:
1. да изложат допълнителни твърдения и формулират прецизен петитум на исковата
молба, като посочат дали отречената от всекиго от тях сума от по 1500 лева
представляват вземания, за които е образувано изпълнително производство по
изп. № 297/2010 г. по описа на ЧСИ .........;
2. в случай че за събиране на сумите е образувано посоченото изпълнително дело,
да посочат отново как е формираната сумата по отношение на всекиго от тях по
пера и размери /главница, лихва и т.н./, като имат предвид сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от
26.03.2010 г., както и факта, че посочените към настоящия момент отречени суми
от по ½ част от дълга, не съответстват на сумите, за които е издаден
изпълнителен лист;
3. да посочат има ли и други наследници на общия им наследодател ........... С. освен
тях, които да са призовани към наследяване;
4. в случай че има и други призовани към наследяване наследници, да посочат на
какво основание предявяват иск за признаване за установено недължимост на
сума по отношение на ответника в полза и на тях /останалите наследници на
наследодателя/, доколкото сборът на отречените от всекиго от двамата ищци
суми се равнява на по ½ ид. част за всекиго от тях, тоест на цялото вземане на
наследодателя.
В случай че не бъде изпълнено което и да е от указанията, исковата молба ще бъде
върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, като на ищците се връчи и
преписи от подадените отговори на исковата молба от ответника по гр. дело №
61846/2022 г. и гр. дело № 61850/2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2