Р Е Ш Е Н
И Е
№
193
23.09.2020г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на шестнадесети септември две хиляди и
двадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
с участието на секретаря Антоанета
Масларска
и в присъствието на прокурор Йордан
Георгиев от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 126 по описа за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, изр.2 от ЗАНН.
Началникът
на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Кюстендил обжалва решението по а.н.д.№1711/2019г.
на РС - Кюстендил. Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Нарушението на закона поради неправилното му прилагане свързва с доказано
нарушение и спазване на процедурата по ЗАНН. Моли за отмяна на решението и
потвърждаване на НП.
В
с.з. касаторът не изразява становище по делото.
Адв.В.П.
*** като пълномощник на ответника Г.И.М. оспорва жалбата като неоснователна.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, сочейки, че Гаранционният
фонд е длъжен да уведоми собственика за изтичане на застраховката „Гражданска
отговорност“, като собственикът следва да се уведоми и за служебното
прекратяване на регистрацията на ППС, което не е сторено, поради което
решението на районния съд е правилно и моли да се потвърди.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №19-1139-001638/07.11.2019г. на началник Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил, с което на Г.И.М. за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че на 02.11.2019г. в 10.15 часа в гр.Кюстендил по ул.“Цар Борис I“ деецът е управлявал посочения в НП лек автомобил,
собственост на Е. А. Ч.. При спирането му за проверка от полицейските служители
и след справка чрез ОДЧ на ОДМВР е констатирано, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация поради несключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ след уведомление от Гаранционния фонд /такава автомобилът е имал
до 24.09.2019г./. Съдът е установил, че няма данни Уведомлението от
Гаранционният фонд да е получено от собственика на автомобила, който не е
уведомен от КАТ за служебно прекратената регистрация.
При
тези фактически установявания съдът е приел от правна страна липса на доказано
деяние от субективна страна, т.к. няма доказателства, че водачът е управлявал
превозното средство със знанието, че същото не е регистрирано по надлежния ред.
Като правно релевантно обстоятелство съдът е приел и липсата на уведомяване на
собственика за прекратяване на регистрацията. По посочените правни доводи съдът
е отменил НП.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението, преценено
за съответствие с материалния закон, е правилно. Съображенията за това са
следните:
Правилен
е извода на съда за недоказано противоправно деяние от субективна страна.
Общата норма на чл.7, ал.1 от ЗАНН допуска отговорност на дееца при умишлено и
непредпазливо деяние.
Безспорно
е доказано служебното прекратяване на регистрацията на управляваното от дееца
МПС по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП поради получено от Гаранционния фонд
уведомление по чл.574, ал.11 от КЗ. Уведомлението е подадено във връзка с липсата
на доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Такъв договор не е сключен, като предходният е
прекратен преди датата на процесното деяние.
За
прекратяване на регистрацията на МПС контролните органи не са уведомили неговия
собственик, каквото задължение имат по см. на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Няма данни
собственикът да е узнал за прекратяването по друг начин и да е уведомил
нарушителя като трето лице спрямо посоченото правоотношение. От показанията на
актосъставителя св.Стойнев съдът е установил липсата на знание у водача за
прекратяване на регистрацията.
Липсата
на знание на водача за прекратяване на регистрацията на управляваното МПС води
до отсъствие на субективния елемент на деянието. Издаденото НП без доказано
виновно поведение на дееца е незаконосъобразно и подлежи на отмяна, както
правилно е процедирал районния съд.
На
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на районния съд ще се остави в
сила.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №144/20.03.2020г.
по а.н.д. №1711/2019г. на РС – Кюстендил.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.