Р Е Ш Е Н И Е №38
гр.
Габрово, 30.03.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ...... колегия в открито съдебно заседание на
двадесет и втори март ... през две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯН АТАНАСОВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря …….ЕЛКА СТАНЧЕВА............... и в присъствието на прокурора .....ТИХОМИР ПЕТКОВ........... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №6 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
С Решение №144/28.11.2022г. по НАХД№562/2022г. Габровски районен съд е потвърдил Наказателно постановление №22-0892-000408 от 04.07.2022г. на Началник Сектор ПП при ОД на МВР Габрово, с което за нарушение по чл. 103, чл. 5, ал. 3, т. 1 и чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП на В.К.В. ***, е наложено наказание глоба в размер на 2000 лева, постановено е лишаване от Право да управлява МПС за срок от 24 месеца, глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, и глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и постановено отнемане на 22 контролни точки на осн. Наредба №Із- 2539/17.12.2012г. на МВР.
В законния срок Решението на съда е обжалвано от В.К.В. ***. В жалбата си същият излага, че обжалваното Решение било неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материално правните норми и немотивирано. Неправилно състава на РС Габрово не бил възприел твърденията му, че спирането му на разстояние след подадения сигнал от служителите на полицията било поради факта, че късно ги забелязал, като това се било случило на слабо осветено място, в тъмната част на денонощието, в края на града. Не се оспорва факта, че В. управлявал посоченото МПС след употреба на алкохол в установените стойности, като заявява искане за изменение на размера на наложената санкция.
Претендира се отмяна на обжалваното Решение, като бъде отменено и оспореното НП по пункт първи и трети, а по отношение на второто наложено наказание да бъде изменено по размер към минималния.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, като за него не се явява упълномощен процесуален представител, който да вземе становище по подадената жалба и изложените в същата доводи по същество.
Представителят на ОП Габрово изразява становище за неоснователност на жалбата поради което Решението на ГРС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
За Началник Сектор ПП при ОД на МВР Габрово, редовно призован, не се явява процесуален представител, който да вземе отношение по основателността на депозираната жалба против Решението на първоинстанционния съд, както и становище по постановения съдебен акт.
Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.
Правилно и обосновано състава на ГРС е преценил
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и е стигнал до крайния извод, че с действията си жалбоподателя В.К.В.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 174,
ал. 3, пр. 2, чл. 103 и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, за което същият е
санкциониран. По делото пред Районния съд са събрани доказателства, както
гласни- показанията на свидетелите М. Е. С. и Д. С. Д., така и писмени, които
са обсъдени подробно и всестранно и които допринасят за изясняване на
фактическата обстановка изложена в АУАН и НП. На базата на така установената и
изяснена напълно фактическа обстановка състава на съда е направил логични и
обосновани изводи от права страна, а именно че жалбоподателя В.К.В. е
осъществил състава на вменените му във вина административни нарушения по чл.
174, ал. 3, пр. 2, по чл. 103 и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Констатациите на
административния орган, залегнали в АУАН и НП, както и установената от
първоинстанционния съд фактическа обстановка се оспорват от жалбоподателя.
Безспорно установено е, че при извършена проверка жалбоподателят е отказал да
бъде проверен за употреба на наркотични вещества или техни аналози, тъй като
проверяващите твърдят, че същият управлява описаното в АУАН и НП МПС след
употребата на наркотични вещества или техни аналози. Самият В. в приложени по
делото обяснения в Сведение не отрича, че е употребил алкохол- около 1 литър
бира, както и че е отказал проверка с техническо средство за употреба на
наркотици, тъй като предния ден бил употребил марихуана.
При преценка показанията
на посочените по- горе свидетели, служители на полицията които са и преки
свидетели- очевидци на случилото се, се установява, че същите са логични и
непротиворечиви в крайния извод, а именно че санкционираното лице е управлявало
автомобила, както и че при извършената проверка е отказало да даде проба за
употреба наркотични вещества. В тази връзка са и приложените по делото писмени
доказателства.
Неоснователни са
твърденията в касационната жалба че при извършената проверка било нарушено
правото на защита на проверяваното лице Не се споделят и доводите, че
предоставеното време за явяване в здравното заведение е било недостатъчно и
поради тази причина същият не се явил за даване на кръвна проба. Видно от
приложените по делото писмени и гласни доказателства В. е отказал да бъде
тестван с техническо средство, като е посочил и причина за отказа си. Не се
споделят и доводите на жалбоподателя за третото нарушение, а именно че не е
спрял при подаден сигнал със стоп палка на служител от патрулен екип на
полицията. Видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства В. е направил
опит да избегне проверката, неспирайки на подаден сигнал от служителите на
реда. Това се потвърждава и приложено писмено обяснение в Сведение от пътуващия
в автомобила с В. А. К.. Самият жалбоподател също посочва в подписаното от него
Сведение че видял подадения сигнал за спиране от полицаите, но не спрял и
продължил по пътя.
Деянието извършено от
жалбоподателя представлява осъществен състав на отделни три административни
нарушения, които съгласно посочените по- горе разпоредби на ЗДвП и като такива подлежат на санкция. Такава е била
наложена на В.К.В. от Началник Сектор ПП при ОД на МВР Габрово, като в
Решението си първоинстанционния съд е изложил подробни мотиви защо и как е
определен размера на така наложената санкция за всяко от осъществените
административни нарушения. Настоящият съдебен състав на АС Габрово напълно
споделя така изложените мотиви, както и крайния извод до който е стигнал в
Решението си ГРС.
Правилно районният съд е приел, че административно
наказващия орган е съобразил размера на наложената глоба и лишаване от права с
извършеното нарушение и личността на дееца. Този въпрос не подлежи на
пререшаване от настоящата съдебна инстанция по изложените по- горе съображения,
а и предвид факта че размера на санкцията предвидена за подобни нарушения е
фиксиран.
От мотивите на оспорваното
Решение е видно, че състава на първоинстанционния съд е обсъдил изложените
доводи от жалбоподателя. Същите не са възприети от състава на съда, който е
изследвал всестранно и пълно всички обстоятелства по делото, като е стигнал до
правилни и обосновани изводи от правна страна, а именно, че жалбоподателят е
осъществил състава на вменените му във вина административни нарушения.
Изводите, както на административнонаказващия орган, така и на състава на
първоинстанционния съд в тази насока са правилни, законосъобразни и обосновани
и намират опора в събраните по делото писмени и гласни доказателства. В тази
насока не се споделят доводите на касатора, че решението на РС Габрово е
немотивирано и необосновано.
Свидетелите С. и Д.
описват спирането на управляваното от В. МПС, поведението му по време на
проверката, като твърдят в показанията си че същия е бил поканен да бъде
тестван за употреба на алкохол и наркотици предвид видимото му състояние и
поведение като водач на МПС. Според двамата свидетели същият по време на
проверката е отказал да бъде тестван с техническо средство за употреба на
наркотични вещества, а пробата за употреба на алкохол била положителна.
Пред настоящата съдебна
инстанция жалбоподателят не сочи нови доказателства, които да не са представени
пред районния съд, и съответно обсъдени при постановяване на Решението, и които
да водят до нови изводи, различни от тези на първоинстанционния съд. Всички
доводи, изложени от жалбоподателя пред административния съд са обсъдени
подробно и задълбочено от състава на ГРС, който мотивирано е приел, че са
налице извършените от В.К.В. нарушения, за които същият правилно е
санкциониран. Правилно и обосновано е преценен размера на наложеното наказание,
с оглед тежестта на извършеното нарушение, личността на извършителя и
разпоредбите на ЗДвП.
Неоснователни са твърденията
на жалбоподателя за това, че с друго НП- приложено като доказателство по делото
НП№22-0892-2-001/30.06.2022г. е санкциониран повторно за същото деяние. В
посоченото НП е описано друго осъществено от В.В. нарушение, което макар и на
същата дата представлява друг осъществен състав на административно
нарушение.
Неоснователни са и изложените
от жалбоподателя доводи за нарушение на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон. Налице е констатиран отказ от водача да бъде
изпробван за употреба на наркотици с техническо средство. Пробата за употреба
на алкохол е била положителна- 0,78 промила.
Чл. 209 от АПК посочва изчерпателно касационните основания за отмяна на постановен съдебен акт, а именно ал. 3 от същия- неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. При преценка на изложените в жалбата доводи АС Габрово намира, че не са налице визираните в чл. 209 от АПК основания за отмяна на Решението на ГРС.
При проверка на обжалваното Решение и оспореното НП настоящият съдебен състав на ГАС не констатира процесуални нарушения, както и нарушение на материалния закон. Административният акт е постановен съобразно разпоредбите на ЗАНН и доводите за нарушения при съставянето му са неоснователни и недоказани.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на Административен съд Габрово счита, че Решението на Габровски районен съд като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Не са налице основания за отмяна или изменение на постановения съдебен акт от първоинстанционния съд.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №144/28.11.2022г. по НАХД№562/2022г. по описа на Габровски районен съд като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: