№ 1118
гр. Перник, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Татяна Ив. Тодорова
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело №
20231720102400 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.238 ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М., срещу Д. М. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. Перник, пл. „К.П.“, **, **, **, **, с която са предявени обективно
съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, и искане да
бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 803.46 лева за периода
от **** г. до **** г., от която сумата в размер на 736.22 лева, представляваща
главница за доставена, отведена и пречистена вода, за адрес: гр. Перник, пл.
„К.П.“, **, **, **, **, с абонатен № ****, за периода от **** г. до **** г.;
сумата в размер на 67.24 лева - лихва за забава на месечните плащания за
периода от **** г. до **** г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – **** г., до окончателното
изплащане на сумите, като им се присъдят сторените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът Д. М. М. не е подал отговор на
исковата молба и не е взел становище по иска.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която
1
поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят
сторените по делото разноски. Ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответника Д. М. М. редовно призован, не се явява и
не се представлява. Не е направил и искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. На ответника са указани последиците от това му процесуално
поведение с разпореждането на съда по реда на чл.131 от ГПК с № 7876 от
21.06.2023 г., получено лично от ответника на 03.07.2023 г., което
обстоятелство е удостоверил с полагане на подписа си в разписката към
съобщението.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се
произнесе по същество.
По основателността:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото
заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства – декларация по чл.14 от ЗМДТ от 23.01.2013 г.,
подадена от ответника, нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот от 27.11.2002 г., поради което съдът постановява настоящото решение,
което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав
намира, че искът, с който се иска ответника да бъде осъден да заплати на
2
ищеца процесните суми е основателен и следва да бъде уважен, като на
основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
Ищеца претендира присъждане на направените по делото разноски, но
не е представил списък на разноските по чл.80 от ГПК. Поради това съдът
следва да ес произнесе с оглед наличните по делото доказателства за
извършени такива.
Видно от документите съдържащи се в делото ищецът е направил
разходи за заплатена държавна такса за образуване на делото от 50.00 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да заплати на ищеца
сумата от 450.00 лева, представляваща направени по делото разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, Д. М. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. Перник, пл. „К.П.“, **, **, **, ** ДА ЗАПЛАТИ на
„Водоснабдяване и канализация” ООД , гр. Перник, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, сумата от
803.46 лева за периода от **** г. до **** г., от които: сумата в размер на
736.22 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена
вода, за адрес: гр. Перник, пл. „К.П.“, **, **, **, **, с абонатен № ****, за
периода от **** г. до **** г.; сумата в размер на 67.24 лева - лихва за забава
на месечните плащания за периода от **** г. до **** г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
**** г., до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Д. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, пл. „К.П.“,
**, **, **, ** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД , гр.
Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.
„Средец“ № 11 сумата в размер на 450.00 лева, представляваща разноски по
делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК, решението НЕ подлежи на
3
обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4