Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ….                                              22.05.2019 г.                          град К.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Казанлъшки районен съд                                                             II граждански състав

На тринадесети май                                        година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав                                                       

                                                                               

                                                                    

                                                             

                                                                    Председател: Стела Георгиева          

                                                      

 

 

Секретар: М.М.

като разгледа докладваното от съдията Георгиева гражданско дело № 293 по описа за 2019 година, за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

 

Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.2 от Кодекса за застраховането КЗ/.

 

В исковата молба пълномощникът на ищцовото дружество адв. К. К. твърди, че на *** г. около 16,30 ч. ответникът А.Й.Т., управлявайки, без да притежава свидетелство за управление на МПС, лек автомобил С., с рег. № ***, собственост на Д.Г.Д., в град М. на, причинил ПТП, като поради движение с несъобразена скорост, загубил контрол над МПС, навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в бетонов стълб, собственост на „ЕВН" АД, гр. П.. Описаното пътно-транспортно произшествие било отразено в констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № от 21.03.2017 г., съставен от служител на РУ "Полиция" - К. при ОД на МВР - С..

Заявява, че за автомобил С., с рег. № ***, собственост на Д.Г.Д., с който ответникът А.Й.Т. извършил ПТП, е имало сключен договор за З.ължителна застраховка „Гражданска отговорност" със ЗАД "Б.В.И.Г.", за което е била издадена полица № ВG, валидна в периода г. - г. Във връзка с тази застраховка е постъпило заявление за изплащане на застрахователно обезщетение вх. №  от г. от собственика на увредения електрически железобетонен стълб „ЕВН " АД, гр. П., към което заявление били приложени калкулация №. и фактура №  от г. От страна на З. "Б.ВИГ", гр.С. бил съставен доклад по щета №  от г. и определено застрахователно обезщетение в размер на 1 371,18 лв. Същото било изплатено на собственика на увредения стълб „ЕВН " АД, гр. П. с платежно нареждане от.

Сочи, че с оглед обстоятелството, че виновният за ПТП водач - ответникът А.Й.Т. не е притежавал свидетелство за управление на МПС, за застрахователя е възникнало регресно вземане по чл. 500, ал. 2 от КЗ срещу него. С оглед доброволно уреждане на възникналите отношения, на ответника било изпратено писмо, съдържащо регресна покана за плащане изх. № Л., с обратна разписка, връчена на г.

Моли съда да постановите решение, с което да осъди ответника А.Й.Т., ЕГН **********, адрес ***, да заплати на Застрахователно акционерно дружество "Б.В.И. Груп" АД, гр. С. сумата 1 371,18 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 4. за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - „ЕВН " АД, гр. П., във връзка с ПТП на *** г. в град М., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на тази сума. Претендира присъждането на разноски по делото. На осн. чл. 127, ал. 4 от ГПК, посочва, че плащането може да се извърши по следната банковата сметка на ищеца З. "Б.В.И.Г." АД ***:   IBAN: ***; ВIС

 

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника А.Й.Т..

 

В първото по делото съдебно заседание ищецът,  чрез процесуалния си представител адвокат К. К., е поискал постановяване на неприсъствено решение по спора.

 

С протоколно определение от 13.05.2019 г. съдът е приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу ответника А.Й.Т..

 

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

 

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представили писмен отговор. Ответникът е редовно призовани за съдебното заседание на 13.05.2019 г., не изпраща процесуален представител, и не е направил искане делото да бъде гледано в негово отсъствие.

 

От определението на съда от 20.03.2019 г. /лист 17 от делото/ и приложените към делото призовки е видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

 

Освен това, исковете се явяват вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.  

 

Представените с исковата молба писмени доказателства не са оспорени от ответника и доказват наличието на З.ължения по изплатено застрахователно обезщетение по щета №  за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице „ЕВН“ АД, – П., във връзка с ПТП на *** г. в град М..

По делото са представени: Застрахователна полица № ВG; Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение вх. №  от.; Калкулация №. на „ЕВН“; Фактура №  от.; Доклад по щета №  от.; Платежно нареждане от. за сумата 1 371,18 лева; Регресна покана щета №  за плащане изх. № Л  г. и обратна разписка от.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица от с рег. № г.; АУАН сер. „Д“ № /*** г.; талон за медицинско изследване №; констативен протокол за ПТ с пострадали лица рег. № г.; план-схема на ПТП от *** г.; докладна записка от *** г.; протокол за отговорно пазене от *** г.;наказателно постановление № г.;решение № г., постановено по АНД № 563/17 г. на Районен съд – К., които не са оспорени.

 

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявеният иск бъде уважен изцяло.   

 

По отношение на претендираните от страната разноски, съдът възприема следното :

 

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер общо на   285,00 лева, представляващи платена държавна такса и възнаграждение за един адвокат.

 

Воден от горното и съобразно чл. 239 от ГПК, съдът

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

 

ОСЪЖДА А.Й.Т., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителните директори Н.Д.Ч. и К.Р., съдебен адрес:*** чрез адв. К. К. сумата в размер на 1 371,18 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №  за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - „ЕВН " АД, гр. П., във връзка с ПТП на *** г. в град М., заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда  – 01.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

 

ОСЪЖДА А.Й.Т., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителните директори Н.Д.Ч. и К.Р., съдебен адрес:*** чрез адв. К. К., сумата от  285,00 лева, представляваща направени по делото разноски.

           

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                     

 

 

 

Районен съдия: