Решение по дело №1286/2022 на Административен съд - Пловдив

            РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 1328

гр. Пловдив, 07 юли 2022 год.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в състав: 

                     

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ:          ТАТЯНА ПЕТРОВА

                              ПЕТЪР КАСАБОВ

 

при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА, като разгледа докладваното от съдия ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н.дело № 1286 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

 

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез процесуалния си представител главен експерт – юрист Р.С., против Решение № 490 от 07.03.2022 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХХІІІ н.с., постановено по а.н.д. № 6257 по описа на същия съд за 2022 г., отменящо Наказателно постановление (НП) № ГБО-0057 от 03.09.2021 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на „СТЕФАНИ-2012“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано заедно и по отделно от управителите Б.Ю.И., Е.С.Л. и Р.С.Л., на основание чл. чл. 34, ал. 3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000 лв. за нарушение по чл. 8а, т. 6 от ЗЧАВ.  

Поддържаните касационни основания се субсумират в твърдението, че атакуваното решение е постановено в нарушение на закона. Основните съображения в тази насока са, че районният съд не е обсъди възраженията на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, изложени в становище изх. № 89-03-27/4/12.11.2021 г. (л. 18 и сл. по АНД № 6257/2021 г. по описа на РС – Пловдив), което е видно от самия съдебен акт, в който изрично е посочено, че „въззиваемата страна – ДАМТН не изпраща представител и не изразява становище“. Иска се решението да бъде отменено, а издаденото НП да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

3. Ответникът по касационната жалба  - „СТЕФАНИ-2012“ ООД, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на сторените в производството разноски.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че първоинстанционното решение е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. 

 

ІІ. За допустимостта:

 

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА. 

 

ІІІ. За фактите:

 

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от „СТЕФАНИ-2012“ ООД, срещу НП № ГБО-0057 от 03.09.2021 г. на Председателя на ДАМТН, с което, каза се, на дружеството на основание чл. 34, ал. 3 от ЗЧАВ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000 лв. за нарушение по чл. 8а, т. 6 от ЗЧАВ.  

НП е издадено въз основа на АУАН № Р-ЮЦБ-014 от 30.07.2021 г., съставен от К.К.С. – инспектор в регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление – Южна централна България“ в Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово отопление“ при ДАМТН. Обективираните в акта констатации, се свеждат до следното:

При извършена проверка на 07.06.2021 г. на обект – „Строителни материали Стефани“, намиращ се в с. Марково, местност „Фиданлъка“, управляван от „СТЕФАНИ-2012“ ООД отразена в „Протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление“ № ЮЦБ-П-064/07.06.2021 г. и от предоставените документи - Фактура № **********/22.03.2021 г. за доставка на 1000 кг. твърдо гориво за битово отопление - въглища от „ВАРТЕКС“ ЕООД, Декларация за съответствие № 5/15.03.2021 г., издадена от „Ритъм-4-ТБ“ ООД на основание Сертификат от изпитване № 1811589 RUS Аz/22.11.2018 г. издаден от Incolab Services Russia S.С. и Акцизни декларации за енергийни продукти и електрическа енергия с вх. № ВG003000/01-01324/08.04.2021 г. и вх. № ВG003000/01-01670/07.05.2021 г. е установено, че е разпространявано, чрез продажба, твърдо гориво за битово отопление - въглища.

При извършената служебна справка, по време на проверката, в публичния регистър по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ е установено още/че "СТЕФАНИ-2012" ООД, и проверяваният обект не са вписани в „Регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива и обектите в които се разпространяват твърди горива“.

При тези данни е направен извод, че в периода от 01.03.2021 г. до 30.04.2021 г. "СТЕФАНИ-2012" ООД, в качеството му на разпространител на твърди горива за битово отопление по смисъла на § 1, т. 45 от ДР на ЗЧАВ е разпространявало, чрез продажба, твърдо гориво за битово отопление - въглища в обект „Строителни материали Стефани", намиращ се в с. Марково, местност „Фиданлъка", без обекта и провереното дружество да са вписани в публичния регистър по чл.8б, ал.1 от ЗЧАВ, е извършило нарушение на чл.8а, ал.6 от ЗЧАВ.

Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в спорното НП.

7. За да отмени обжалваното пред него наказателно постановления, районният съд е приел, че от всички приобщени по делото доказателства се налага категоричния извод, че в проверения обект единствено са били доставени през месец март 2021 г. 1000 кг. твърдо горива за битово отопление-въглища. В последствие обаче, не са ангажирани никакви доказателства относно твръдяното от наказващият орган разпространение на същите посредством продажба. В този смисъл по преписката липсват както надлежни документи за извършено подобно разпространение, така и дори твърдения на някои лица да са се сдобили с твърдо гориво именно от проверения обект. Тоест напълно голословно остава твърдението в АУАН и НП, че макар да не е бил надлежно регистриран по смисъла на ЗЧАВ, в процесния обект се е извършвала продажба а твърдо гориво. В този смисъл изцяло недостатъчно за ангажиране административната отговорност на дружеството се явяват факти като количеството на доставените въглища, както и обстоятелството, че три месеца по-късно такива не са открити в склада. Напълно ирелевантен е и факта на подадено заявление за регистрация на обекта по ЗЧАФ и то далеч след датата на извършената проверка.

При това положение е формиран крайния извод за незаконосъобразност на оспореното НП.

 

ІV. За правото:

 

8. Настоящата инстанция намира, че решението на ПРС е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

В случая, в атакувания съдебен акт липсва каквото и да било обсъждане на  възраженията на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, изложени в становище изх. № 89-03-27/4/12.11.2021 г. (л. 18 и сл. по АНД № 6257/2021 г. по описа на РС – Пловдив), което се установява както от съдържанието му, така и от изричното посочване в него, че „въззиваемата страна – ДАМТН …. не изразява становище“.

Трайно установено е становището в съдебната практика, че за съда съществува задължение да се произнесе по всички редовно заявени и поддържани от страните доводи и възражения и да обсъди в мотивите си правно релевантните твърдения на страните, от които зависи разрешаването на спора по делото.

9. В случая липсата на мотиви относно възраженията и доводите на страните в процесното решение, имат за последица постановен в съществено нарушение на съдопроизводствените правила съдебен акт. При това положение решението на ПРС следва да бъде отменено, като на основание чл. 222, ал. 2 от АПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

 

IV. За разноските:

 

10. На основание чл. 226, ал. 3 АПК първоинстанционният съд ще следва да се произнесе и по направените разноски пред настоящата касационна инстанция.

 

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 490 от 07.03.2022 г. на Районен съд гр. Пловдив, постановено по а.н.д. № 6257 по описа на същия съд за 2021 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                            2.