Определение по дело №8006/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 2365
Дата: 14 юли 2020 г.
Съдия: Ана Иванова Илиева
Дело: 20194430108006
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 декември 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                              №…..

                                                       гр. Плевен, 14.07.2020 г.

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в закрито заседание, проведено на четиринадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:                                        

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 8006 по описа на ПлРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

При последваща проверка за редовност на ИМ съдът констатира, че производството по делото е образувано по предявен от „О.Ф.Б.“ ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление *** Ал.Дондуков, №19 ет.2 против Н.И.Н., с искане за признаване на установено, че ответникът дължи суми за главница и лихва, произтичащи от договор за кредит, прехвърлен с цесия.

Съдът е разпоредил да се извърши служебно справка за адресна регистрация на ответника, видно от която същият е с постоянен и настоящ адрес ***.

Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес- по постоянния.

В настоящия случай с ответника е бил сключен договор за кредит, по който ищецът твърди неизпълнение от страна на ответника, в който смисъл се касае именно за спор между цесионер и потребител, който спор обаче следва да бъде разгледан от съда по адреса на ответника, като нормата за подсъдността е императивна.

С оглед изложеното, съдът счита, че не е компетентен да разгледа настоящето дело, защото постоянният и настоящият адрес на ответника не попадат в района на Районен съд- Плевен. Доколкото нормата на чл.113 от ГПК предвижда поредност на подсъдността- първо по настоящ адрес, а след това- по постоянен, компетентният съд в случая се явява Районен съд Видин.

Според нормата на чл.119 ал.3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по  чл.113  може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Доколкото производството е на фаза връчване на препис от ИМ на ответника, то няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент.

Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния в случая Районен съд в град Видин.

Водим от горното и на основание чл.118 ал.2, вр. чл.119 ал.3 и чл.113 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8006/2019 год., по описа на ПлРС, VІІІ състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Видин, на основание чл.118, ал.2 ГПК, вр. чл.119 ал.3 и чл.113 от ГПК.

       Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Плевенски окръжен съд  в едноседмичен срок от връчването му.

     

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: