О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .........../……………..2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осми
януари две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното от съдията търговско дело №1232
по описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени осъдителни искове на ДЕСС ЕООД,
ЕИК *********, Варна чрез адв.С.С. от АК -Благоевград /с посочен съдебен адрес
в гр.Варна/ срещу ЕЙЧ ЕМ ХОТЕЛИ АД, ЕИК *********, София, представлявано от
Станислав Новаков в качеството на изпълнителен директор, за заплащане от
ответното дружество сумата от 40 820.34
лева, представляваща главница по извършени доставки, индивидуализирани
с посочване на издадените за тях фактури в периода 03.08.2016г. до 21.09.2016г.
както и мораторна лихва в размер на 11 532.27
лева, изчислени в период от 30 дни от издаването на всяка една от
фактурите до 04.07.2019г.
При преценка редовността
на исковата молба съдът установи, че същата отговаря съдържателно на
изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК. Внесена е дължимата държавна такса по
сметка на ВОС, исковата молба е подадена от упълномощен проц. представител на
страната. Не е изпълнено единственно изискването за посочване на банкова сметка
***.127, ал.4 ГПК, недостатък, който може да бъде отстранен и в хода на размяна
на книжа.
В срока за отговор не е постъпило становище на ответното дружество,
уведомено чрез управителя си на 01.10.2019г. В двуседмичния срок след този
момент не е постъпил отговор, а такъв не е постъпил и в срок, считано от
уведомяване на дружеството на другия известен по делото адрес /необявен в
Търговски регистър/.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на ДЕСС ЕООД, ЕИК *********, Варна чрез адв.С.С. от АК
-Благоевград /с посочен съдебен адрес в гр.Варна/ срещу ЕЙЧ ЕМ ХОТЕЛИ АД, ЕИК
*********, София, представлявано от Станислав Новаков, в качеството на
изпълнителен директор, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца
сумата от 40 820.34 лева,
представляваща главница по извършени доставки, индивидуализирани с посочване на
издадените за тях фактури в периода 03.08.2016г. до 21.09.2016г. както и
мораторна лихва в размер на 11 532.27
лева, изчислени в период от 30 дни от издаването на всяка една от
фактурите до 04.07.2019г.
В исковата молба се твърди, че в периода от януари 2014г. до 20.04.2015г.
ищецът ДЕСС ЕООД е извършил доставки в полза на ЕЙЧ –ЕМ –ХОТЕЛИ АД на
хранителни продукти на обща стойност от 40 820.34 лева. Тези продажби са
обективирани в издадените от ищеца 67 бр.фактури. Твърди се, че доставките са
осъществени реално в посочени от ответното дружество хотели МАГНОЛИЯ, МАГНОЛИЯ
2 в комплекс Зл.Пясъци, Варна. Твърди се, че същите са приети, осчетоводени и
за стойността им е внесен дължимия ДДС. Твърди се, че фактурите са отразени в
дневниците за продажбите и покупките на двете страни. Твърди се неизпълнение на
задължението от страна на купувача. Твърди се, че доставките са извършвани на
датата на издаване на съответната фактура от посочените по-горе 67 броя. Според
ищеца, страните имали уговорка, че лихва върху забавеното плащане се дължи
месец след издаването на фактурата.
Твърди се още потвърждаване на задължението от ответника в писмо от
09.01.2017г. Въпреки това, не постъпило плащане, а в отговор на покана на ищеца
от 02.07.2019г., ответникът в електронно писмо отрекъл съществуването на
правоотношения между страните и дължимостта на сумата. Това поведение на
ответното дружество мотивира ищеца да заведе иска с правно основание чл.327 ТЗ
вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ответникът не е отговорил в преклузивните срокове на исковата молба.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи възникналото въз основа на действително
правоотношение вземане, неговата изискуемост както и размера - на главницата и
претендираните мораторни лихви, настъпване падежа на вземането за всяка една от
главниците.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи възраженията си срещу иска.
УКАЗВА на ответника, че поради пропускане на срока за подаване на отговор,
становище по иска и възражение срещу същия, се преклудира възможността да
направи това по-късно освен в хипотезата на чл.370 ГПК. Възраженията си срещу
иска ответника може да направи в последен преклузивен срок в съдебно заседание.
ДОПУСКА до приобщаване приложените с исковата молба писмени доказателства в
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца с писмена молба с препис за насрещната или/и в съдебно
заседание да уточни фактическите основания за възникване на правоотношението и
за извършените доставки – да неведе твърдения за основанието на доставките по
смисъла на чл.318 и сл. ТЗ.
ДОПУСКА
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА по искане на ищеца, по която вещо лице след
запознаване с материалите по делото и справка в счетоводството на двете
дружества да отговори на въпросите от исковата молба, както и вписването на фактурата в дневниците за
продажби и покупки на продавача и купувача, имащи статут на търговци,
отразяване на стойността й в справките декларации по ЗДДС /при наличие
на данъчна регистрация/ и ползването на данъчен кредит във връзка с нея,
релевантни за установяване възникване на продажбеното правоотношение, по повод
на което са били съставени; редовно ли е водено счетоводството на дружествата, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в 1
седмичен срок от уведомяването му с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И А, която следва да бъде уведомена след авансиране на
депозита.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на свидетели на ищеца при режим
на водене в съдебно заседание, за установяване реалното извършване на
доставките, след изслушване обясненията на ответника в съдебно заседание.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ
за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на
половина на ищеца, респективно страните ще заплатят
държавни такси от 2%, вместо от
4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез медиатор могат да постигнат доброволно разрешаване на спора,
като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие
в медиация.
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва информират съда за участието
си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
НАСРОЧВА производството
в открито заседание на 17.02.2020г. от 10.00 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ.
СЪДИЯ: