ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1063
гр. Пловдив, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500871 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал. 1 т. 1 от ГПК, във вр. с чл. 130 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от ИМ. АЛХ. АБД., , чрез
адв. Б.Ц., против определение № 3016 от 21.03.2022 г., постановено по гр.д.
№ 3219/2022 г. по описа на Пловдивския районен съд, VІ гр.с-в, с което е
върната молбата му с вх. № 17710/04.03.2022 г. по описа на Районен съд
Пловдив, депозирана от А. Абд. М., и е прекратено производството по делото.
С частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна и връщане на делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на
обжалвания съдебен акт, приложените доказателства по делото и становищата
на страните, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, постъпила е в
предвидения от закона в срок за обжалване и е насочена против подлежащ на
обжалване съдебен акт. Ето защо е съдът я приема за процесуално
допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по
следните съображения:
Първоинстанционният съд е сезиран с молба от ИМ. АЛХ. АБД., в
която са изложени твърдения, че с Указ № 223 от 17.12.2021 г. на
Вицепрезидента на Р. България му е предоставено българско гражданство,
като въз основа на указа било издадено и удостоверение № 9891/2019 на
Министерство на правосъдието. Твърди се, че както в удостоверение №
1
9891/2019, така и в издадените въз основа на него документи за самоличност
- лична карта № *********, издадена на 27.01.2022 г. от МВР Пловдив, и
международен паспорт № *********, издадена на 27.01.2022 г. от МВР
Пловдив, е допусната техническа грешка при изписването на бащиното и
фамилното му име, като иска от съда да постанови с решение, с което да
признае, че рождените му имена са И.А. Ал. З., вместо погрешно записаните в
удостоверението за придобито българско гражданство, българската лична
карта и българския международен паспорт имена - ИМ. АЛХ. АБД.. В
уточняваща молба пред ПРС молителят е заявил, че не е провеждана
административна процедура за промяна на името му.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че
по реда на чл. 547 ГПК може да се поправят грешки в документите по чл.542
ГПК, каквито са и актовете за гражданско състояние, когато закон не
предвижда друг ред за поправянето им. В конкретния случай обаче съдът е
приел, че е налице друг такъв ред, предвиден в чл. 76, ал. 1, предл. 2 от ЗГР, а
именно при допуснати технически грешки и неточности в изписването на
името, които се отстраняват по административен ред по искане на
заинтересуваните лица от ЗГР, въз основа на официален документ и
доколкото не се променя смисъла на акта, поради което е счел молбата за
недопустима.
Този извод се споделя изцяло от въззивния съд в настоящия
съдебен състав.
В молбата, подадена пред РС Пловдив, са изложени твърдения, че
е налице техническа грешка, изразяваща се в размяна на бащиното и
фамилното име на молителя, който е придобил българско гражданство и е
роден извън територията на Република България, като името му не е изписано
така, както е изписано в националния му документ за самоличност.
Тези твърдения обосновават допусната грешка в съставен акт за
гражданско състояние, налагаща промяна в данните за гражданско състояние
на лицето, което, съгласно чл. 73 от ЗГР се извършва по съдебен или
административен ред. Съдебен ред е предвиден в чл. 547 от ГПК, който гласи,
че по реда на тази глава и със същите последици може да се поправят грешки
в документите по чл. 542 от ГПК, когато закон не предвижда друг ред за
поправянето им. В конкретния случай такъв друг ред има предвиден в чл. 76,
ал. 1, предл. 2 от ЗГР, а именно при допуснати технически грешки и
неточности в изписването на името, които се отстраняват по административен
ред по искане на заинтересуваните лица от ЗГР, въз основа на официален
документ и доколкото не се променя смисъла на акта.
С оглед наличието на специална законова разпоредба, която урежда
реда за поправка на допусната неточност в изписване на името на молителя,
както и липсата на изложени обстоятелства в молбата, които да обосноват
правен интерес от охранително производство, обжалваното определение се
явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
2
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3016 от 21.03.2022 г.,
постановено по гр.д. № 3219/2022 г. по описа на Пловдивския районен съд, VІ
гр.с-в.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3