РЕШЕНИЕ
№ 6236
гр. София, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110151535 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА” ЕАД, ЕИК ***********,
представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу А. Й. А., ЕГН: **********, с адрес:
АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи сумата от
1840,38 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода м.05.2019г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 378,87 лв. за
периода 15.09.2020 г. до 13.03.2023 г., както и 56,76 лв. - главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода м.07.2020 г. до 04.2022г., ведно със законната лихва от 31.03.2023
г. до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за забава в размер на 9,74
лв. за периода 15.09.2020г. до 13.03.2023г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №17139/2023 г. на СРС, 46 състав.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, Аб. №: ******, Инсталация №
***********, ИД номер: *********.
Ищецът твърди, че ответника, в качеството си на собственик на процесния
топлоснабден имот след 04.02.2021 г. е клиент на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици
и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени
към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
За предходния период сумите се претендират от ответника в качеството му на
наследник на ЙГА- вещноправен ползвател на имота.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
1
условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор
между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на клиентите, като ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3
от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени
с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово
разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение
да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и
ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.
2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия
Твърди се, че ответника е използвал доставяната от дружеството- ищец ТЕ през
процесния период и към настоящия момент задължението не е погасено.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС
се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР”
ЕООД.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
исковете се оспорват като неоснователни.
Твърди се, че ответникът макар и собственик на топлоснабдявания имот, видно от
приложения по делото нотариален акт, той до 04.02.2021 год. не е бил и не може да бъде
ползвател на топлинна енергия, тъй като видно от нотариалния акт до тази дата ползвател на
топлинна енергия е ЙГА по силата на правото на ползване, което си е запазил при дарението
на имота
След 04.01.2021 г. не се оспорва дължимостта на суми от страна на ответника, но се
сочи, че топлинна енергия е начислена на база отопляем обем на имота или отоплителен
товар на имота и броя лица живеещи в него, като ако това е така, то за констатирането на
неосигурения достъп до средствата за търговско измерване трябва да се състави протокол, а
такъв протокол не е налице в доказателствата по делото.
Твърди се, че в отопляемия имот не са налице четири радиатора, а три. Радиаторът в
хола е свален, прекъснато е топлоподаването към него още с поставянето на СТИ през 2003
г.
Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
2
На 31.03.2023 г. „ФИРМА“ ЕАД е депозирало пред СРС заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу А. Й. А. за сумите: 1 840,38 лева (хиляда
осемстотин и четиридесет лева и 38 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 378,87
лева (триста седемдесет и осем лева и 87 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2020 г. до 13.03.2023 г., 56,76лева (петдесет и шест лева и 76 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 31.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 9,74 лева (девет лева и 74 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 13.03.2023 г. - задължение за доставена, но
неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: АДРЕС , аб.№******.
С разпореждане от 10.04.2023 г. по ч. гр. д. № 17139/2023 г. по описа на СРС, съдът е
постановил исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в
заповедното производство разноски в размер на 45.72 лв. за заплатена държавна такса и 50
лв. юрисконсултско възнаграждение
Заповедта е връчена на ответника и в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано
писмено възражение от длъжника, намирайки вземането – предмет на заповедта, за
недължимо, като на основание чл. 415, ал. 1, т.1 на ищеца са дадени указания за
предявяване на установителен иск. В срока по чл.415, ал.4 ГПК ищецът е предявил искове за
установяване на вземанията си по исков ред.
Приложен по делото е Нотариален акт №****, том *******, дело №********/93 г., по
силата на който А. Й. А. е придобил чрез дарение от родителите си апартамент №****с
адрес: АДРЕС. Дарителите ЕПАа и ЙГА са си запазили пожизнено право на ползване.
Видно от изготвените справки по реда на Наредба №14/18.11.2009 г.ЕПА е починала
на 24.08.1997 г., а ЙГА на 04.02.2021 г.
Представено е удостоверение от Столична община, район Студентски, видно от
коетоАДРЕС е с административен адрес АДРЕС,
Видно от представения протокол от проведено на 26.09.2002 г. Общо събрание на
собствениците на етажна собственост, находяща се в АДЕРС, етажните собственици са
взели решение да се сключи договор с „ФДР“ ЕООД, което дружество да извършва
индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение
на разходите за отопление и топла вода и издаване на обща и индивидуални сметки.
Представен е договор между „ФДР“ ЕООД, и етажната собственост с адрес: АДРЕСо
силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за
регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и
предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за
консумираната топлинна енергия.
Ангажиран е договор, сключен между „ФИРМА“ ЕАД – възложител и „ФДР“ ЕООД,
при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия
по чл.139в, ал.2 ЗЕ. По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който
е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между
потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр.
София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-024/10.08.2007
г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.
По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, заключението по
което съдът възприема като компетентно дадено. Вещото лице е установило, че абонатната
3
станция топлозахранва три входа - Ж, З и И. Общия топломер в абонатната станция се
отчита по електронен път в началото на всеки месец. Посредством т.н. „терминал” се снема
показанието на ТЕ в 0.00 часа на първо число от месеца. От отчетеното количество ТЕ са
приспаднати технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното
дружество и разликата се разпределя между всички потребители за отопление /имот и
сградна инсталация/ и БГВ. Същите са изчислявани за всеки месец по реда на чл.58, ал.2 от
Наредба №16-334 одобрена от МИЕ и обнародвана в ДВ бр.34/24.04.2007г. Изчисленията са
направени съгласно методика и формули в приложение към чл.61, ал.1, т.4.1. приложени в
Наредба№ 16-334.
В процесния имот е имало 3 броя отоплителни тела с монтирани ИРРО /индивидуален
разпределител на разход за отопление/ в помещения: кухня и 2 стаи и щранг-лира в банята с
размери 2 елемента с фЗОмм и височина 2.5м., без техническа възможност за монтаж на
уред. За периода 19/20г. не е осигурен достъп за отчет на уредите, за което са съставени
констативни протоколи от 26.05.2020г. и 30.05.2020г. Поради това, за отчетен период 19/20г.
има служебно изчислена ТЕ на база инсталирана мощност за 4 броя отоплителни тела В
размер: кухня 1450.909W, стая1 1281.212W. стая2 1098.182 и баня 332W, умножена по
МСРС /максимален специфичен разход на сградата/. Уредите са сменени с нови с
дистанционен отчет на 18.11.2020г. като при демонтажа им са снети показанията им. За 3-те
отчетни периода има служебно изчислена ТЕ за щранг-лирата в банята. През процесния
период ТЕ за отопление отдадена от сградната инсталация е изчислена по формула
приложена в Наредба №Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. на база пълната отопляема кубатура
192куб.м. съгл. акт за разпределение на кубатурата, представен на в.л. За процесния период
няма изчислена ТЕ за отопление на общи части.
В процесния имот са монтирани два броя водомери за топла вода. За периода 19/20г.
не е осигурен достъп за отчет на водомерите, за което са съставени констативни протоколи
от 26.05.2020г. и 30.05.2020г. За същия период има служебно изчислена ТЕ за БГВ на база
един брой потребител на топла вода, при служебно определен разход 140л. на денонощие.
Поради разлика в показанието на общия водомер в абонатната станция служебният разход е
увеличен на 280л. на денонощие за един потребител разпределен само на потребители без
водомери, неотчетени или нередовни водомери /съгл. №1б-334/06.04.2007г. изм. от 2015г./.
Водомерите са сменни с нови с дистанционен отчет на 19.11.2020г. През процесния период
във фактурите изготвени от „ФИРМА“ЕАД няма начислявана такса мощност, тъй като
същата отпада след 06.2006г.
СТЕ счита, че за целия процесен период изчисленията извършени от ФДР са в
съответствие с действащата Наредба№16-334 изменение от 01.06.2014г.
Вещото лице е изчислило, че дължимата сума за потребена ТЕ за сградна инсталация,
имот и БГВ е в размер на 2216.01 лева.
Изготвена е изслушана и приета и допълнителна съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с констативния протокол и талон за пломбиране
на водомери от 18.11.2020г. и изиска реален отчет за предходен период, да изчисли какъв би
бил размера на реално доставените суми за БГВ за процесния период. Вещото лице сочи, че
водомерите са отчетени преди процесния период на 17.05.2019г. с показания: водомер 1 -
147куб.м. и водомер2 -0.00куб.м. Водомерите са сменени на 18.11.2020г., като при
демонтажа на старите водомери са снети показанията им, а именно: водомер 1- 152куб.м. и
водомер2- .00 куб.м. Отчетеното количество топла вода по общия водомер е 2534куб,м.,
количеството по индивидуални водомери е 1955.59куб.м. Разликата е 578.41куб.м. В
процесната сграда за 3-те входа има още един неотчетен абонат за който са изчислени
служебно 99.96куб.м. топла вода, поради което за останалите абонати се разпределя разлика
от общия водомер в размер на 478.45куб.м. или по 4.087куб.м. на 1 куб.м. тота вода.
Коригираният разход за процесния имот за период 19/20г. е +13.12куб.м. Така вещото лице
4
е приело, че по реален отчет на водомерите сумата за БГВ за отоплителния сезон м.05.2019
г. –м.04.2020 г. е в размер на 131.63 лева /вместо 805.76 лева., а за отоплителния сезон от
м.05.2020 г. до м.04.2021 г. е в размер на 12.29 лева вместо 3.28 лева. Така общо дължимата
сума за потребена ТЕ за сградна инсталация, имот и БГВ е в размер на 1550.90 лева.
Няма основание да не бъде кредитирана експертизата поради това, че вещото лице е
използвало документи, неналични по делото или такИ., осчетоводени в счетоводството на
ищеца. При изпълнение на своята задача вещите лица работят както с приети по делото
писмени и веществени доказателства, така и с документи и вещи, които са предоставени от
страните или се съхраняват в държавни учреждения или се намират в трети, неучастващи в
спора лица /проверки в счетоводството на търговци, проверки на документация,
съхранявана в архиви или нотариални кантори, проверки на регулационни или други
благоустройствени актове и документи в техническата служба на общината и др./. Решение
№ 48 от 23.07.2020 г. по т. д. № 199 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър.
Отделение/ Законодателната идея е вещото лице да изготви заключението си само на база на
собствените си знания и опит, като ползва събрания по делото доказателствен материал и
предоставените му от страните или трети лица материали, стига това да не почИ. на база на
странични данни или предположения, което е в случая не е налице. Прегледаните материали
могат да не бъдат представени в оригинал или копие пред съда, но по искане на някоя от
страните съдът може да изиска документите, за да може да бъде оспорена тяхната истинност.
Ако истинността на документите не се оспорва, представянето им пред съда не е
задължително /Решение №131 от 12.07.2018г. по гр.д.№131/2018г. на ВКС, ГК, IV г.о./.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно нормата на чл.153 ЗЕ в редакцията, действала до 17.07.2012 г., всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
„потребители на топлинна енергия“.
Понятието „потребител на топлинна енергия за битови нужди“ е дефинирано в §1, т.42
ДР ЗЕ /отм./, действал до 17.07.2012 г., като физическо лице – собственик или ползвател на
имот, което ползва топлинна енергия с топлопреносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация или горещо водоснабдяване.
След отмяната на §1, т.42 от ДР на ЗЕ и с влизане в сила на измененията на ЗЕ от
17.07.2012 г. е въведено понятието „клиент на топлинна енергия“, което е еквИ.лентно по
смисъл на понятието „потребител на топлинна енергия“. Според новата редакция на чл.153,
ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение,
са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение
на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинната енергия.
С ТР № 2/2017 г. от 17.05.2018 г., постановено по тълк. дело № 2/2017 г. на ОСГК на
ВКС, т.1, са дадени задължителни разяснения относно хипотезата, при която
топлоснабденият имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение,
какъвто именно и е разглежданият случай. В мотивите на същото тълкувателно решение е
посочено, че клиенти на топлинна енергия за битови нужди могат да бъдат и правни
субекти, различни от посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ, ако ползват топлоснабдения имот със
съгласието на собственика, респективно носителя на вещното право на ползване, за
собствени битови нужди, и същевременно са сключили договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди за този имот при публично известните общи условия директно с
топлопреносното предприятие. В тази хипотеза третото ползващо лице придобИ. качеството
„клиент“ на топлинна енергия за битови нужди (“битов клиент“ по смисъла на т. 2а пар. 1
ДР ЗЕ) и като страна по договора за доставка на топлинна енергия дължи цената й на
5
топлопреносното предприятие. Договорът между това трето ползващо лице и
топлопреносното предприятие подлежи на доказване по общия ред на ГПК, например с
открИ.нето на индивидуална партида на ползвателя при топлопреносното дружество.
От представените по делото нотариален акт и справки по реда на Наредба
№14/18.11.2009 г. се установява, че за периода от 01.05.2019 г. до 04.02.2021 г. ЙГА е бил
вещноправен ползвател на имота. По силата на наследствено правоприемство единствен
негов наследник е ответника А. Й. А..
За периода от 04.02.2021 г. до 30.04.2022 собственик на топлоснабдения имот е
ответника.
Нормата на чл.150, ал.1 ЗЕ регламентира продажбата на топлинна енергия от
топлопреносно предприятие на потребители /клиенти/ на топлинна енергия за битови нужди,
като постановява, че тя се осъществява при публично известни общи условия, предложени
от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР, в които се урежда съдържанието на
договора. С оглед тази нормативна уредба между „ФИРМА“ ЕАД и ответника за процесния
период е сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично
известни общи условия за продажба, каквито са Общите условия, одобрени с решение №
ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, публикувани във вестник „Монитор“ от 11.07.2016 г., в сила от
11.08.2016 г.
Договорното правоотношение по продажба на топлинна енергия при общи условия
възниква между топлопреносно предприятие и потребителя /клиента/, по силата на закона –
чл.150 ЗЕ, без да е необходимо изрично изявление на ответника – потребител, вкл. и
относно приемането на Общите условия, в какъвто смисъл са й разясненията, дадени в
решение № 35/21.02.2014 г. по гр.д.№ 3184/2013 г. на ВКС, ІІІ ГО, постановено по реда на
чл.290 ГПК.
Изложените обстоятелства в своята съвкупност обосновават заключението, че за
исковия период първо между наследодателя на ответника и ищеца, а след това между ищеца
и ответника е съществувало валидно облигационно правоотношение с предмет: доставката
на топлинна енергия за битови нужди относно апартамент с адрес: АДРЕС, Аб. №: ******
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в
сграда – етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Начинът за
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ (чл.139 – чл.148) и
действалата през исковия период Наредба № 16-334 от 6.04.2007 г. за топлоснабдяването
(отм.).
В случая измерването на индивидуалното потребление на топлинна енергия и
вътрешното разпределение на разходите за отопление и топла вода между топлоснабдения
имот в сградата в режим на етажна собственост е извършвано от „ФДР“ ЕООД.
В нормата на чл.156 ЗЕ е регламентирано уреждане на отношенията между
топлопреносното предприятие и потребителите на топлина енергия в сгради – етажна
собственост, въз основа на принципа за реално доставената на границата на собствеността
топлинна енергия, като всеки потребител дължи заплащането на реално потребената въз
основа на отчетните единици топлинна енергия от средствата за дялово разпределение,
монтирани на отоплителните тела в жилището и съответната част от стойността на
топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация.
В изпълнение на доказателствената си тежест ищецът е поискал и съответно е
допуснато изслушването на съдебно-техническа експертиза, която е изготвена въз основа на
приложените по делото и допълнително изискани документи, въз основа на които вещото
лице е дало заключение относно потребената от ответника топлинна енергия през процесния
период, в съответствие с разпоредбите на раздел VІ от глава Х на ЗЕ. Вещото лице е
съобразило, че дяловото разпределение на топлинната енергия за имота през процесния
период е извършено правилно, съобразно изискванията на действащата през периода
6
нормативна уредба.
Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза стойността на
доставената топлинна енергия за целия топлоснабден имот за процесния период е 1550.90
лева. Съдът кредитира допълнителната експертиза. Доколкото възможно отчитането на
количеството топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване в сграда - етажна
собственост да се измери съобразно чл. 68, ал.1 от Наредба №Е-РД-04-1 от 12.03.2020г.,
няма основание да се прилага фикцията на чл. 69, ал.2, т.2 от съшата наредба.
Вземането на ищеца е парично, поради което и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД за
периода на своята забава длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва.
Ищецът има вземане срещу ответника за мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до
13.03.2023г. в размер на 298.67 лева при изчисляване на лихвата върху основа- дължимата
сума за всеки отоплителен сезон съобразно методиката посочена в общите условия – от
15.09 на съответната година до 13.03.2023г
По силата на чл.22 от Общите условия на ищеца от 2016 г. дяловото разпределение на
топлинна енергия се извършва възмездно от продавача по реда на чл.61 и сл. от Наредбата за
топлоснабдяването или чрез възлагане на търговец, избран от клиентите на ЕС, като
съгласно ал.2 на същите клаузи – клиентите заплащат на продавача стойността на услугата
дялово разпределение, извършвана от избрания от тях търговец.
В чл.61, ал.1 от действалата през исковия период Наредба № 16-334 от 6.04.2007 г. за
топлоснабдяването (отм.) е предвидено, че дяловото разпределение на топлинната енергия
между клиентите в сграда – етажна собственост, се извършва възмездно от лицето, вписано
в публичния регистър по чл.139а ЗЕ и избрано от клиентите или от асоциацията по чл.151,
ал.1 ЗЕ, при спазване изискванията на тази наредба и приложението към нея.
Съгласно чл.36 от Общите условия на ищеца от 2016 г. клиентите заплащат цена на
услугата дялово разпределение, като стойността се формира от: цена за обслужване на
партидата на клиент и цена на отчитане уредите за дялово разпределение. В клаузата на
чл.36, ал.2 от Общите условия от 2016 г. е предвидено, че редът и начинът на заплащане на
услугата се определя от продавача, съгласувано с търговците, извършващи услугата дялово
разпределение, и се обявява по подходящ начин на клиентите.
В случая измерването на индивидуалното потребление на топлинна енергия и
вътрешното разпределение на разходите за отопление и топла вода между топлоснабдения
имот в сградата в режим на етажна собственост е извършвано от „ФДР“ ЕООД.
Предвид горните обстоятелства ищецът се легитимира като субект, който има право да
получи цената на извършваната услуга дялово разпределение, съобразно което предявените
искове за установяване на дължимостта на тази сума в полза на „ФИРМА” ЕАД – в
качеството му на продавач на топлинна енергия, се явяват установени по основание.
Констатира се, че неизплатеният размер на претенцията за дялово разпределение за
периода от м 07.2020 г. до м.04.2022г. е правилно определена и е на обща стойност от 56.76
лева.
Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.2 ЗЗД, когато няма определен срок за изпълнение,
какъвто е и даденият казус относно престирането на цената на услугата дялово
разпределение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора. Поканата
за заплащане има значение за определяне на началния момент, от който длъжникът изпада в
забава и ще дължи обезщетение по чл.86, ал.1 ЗЗД в размер на законната лихва върху
дължимата се като главница сумата. До приключване на производството пред
първоинстанционния съд ищцовото дружество не е ангажирало доказателства за връчването
на ответника на такава покана относно заплащането на услугата за дялово разпределение,
съобразно което последният не е изпаднал в забава и не дължи на „ФИРМА” ЕАД
обезщетение по чл.86, ал.1 ЗЗД или сумата от 9.74 лева - лихва за периода от 15.09.2020 г. до
7
13.03.2023г.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на „ФИРМА” ЕАД съобразно уважената част от
исковете се следват деловодни разноски за настоящото производство, чийто размер, възлиза
на 371.73 лв., от общо дължим размер от 445.72 лева/ в т.ч. държавна такса- 465.72 лева,
депозит за вещо лице-300 лева, и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в
размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ/.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът има право на разноски съобразно
отхвърлената част от исковете -33.20 лева от пълен претендиран размер -200 лева-депозит за
вещо лице.
Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за делимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Видно от приложените към заповедното производство
доказателства следва да се присъдят съразмерно разноски -79.75 лева от пълен размер от
95.62 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо А. Й. А., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС,
че дължи на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ***********, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във връзка с чл. 422 ГПК сумата от 1550.90 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот с
адрес: АДРЕС, Аб. №: ******, Инсталация № ***********, ИД номер: ********* за периода
м.05.2019г. до м.04.2022г. /за периода от 01.05.2019 г. до 04.02.2021 г. в качеството си на
наследник на ЙГА, а за периода от 04.02.2021 г. до 30.04.2022 г. в лично качество/, ведно
със законната лихва от 31.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането,
мораторна лихва за забава в размер на 298.67 лв. за периода 15.09.2020 г. до 13.03.2023 г.,
както и 56,76 лв. - главница за услугата „дялово разпределение“ за периода м.07.2020 г.
до 04.2022г., ведно със законната лихва от 31.03.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№17139/2023 г. на СРС, 46 състав., като ОТХВЪРЛЯ иска за главница за ТЕ над уважения
размер от 1550.90 лева до пълния предявен размер от 1840.38 лева, ведно със законната
лихва върху неоснователния размер на главницата, иска за мораторна лихва върху
главницата за ТЕ над уважения размер от 298.67 лева до пълния предявен размер от 378.87
лева и иска за мораторна лихва върху сумите за дялово разпределение в размер на 9.74 лв. за
периода от 15.09.2020 г. до 13.03.2023 г.
ОСЪЖДА А. Й. А., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, да заплати на „ФИРМА”
ЕАД, ЕИК ***********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдебно-деловодни разноски
за производството по ч.гр.д. № 17139/2023 г. на СРС в размер на 79.75 лева, както и за
настоящото производство, в размер на 371.73 лева.
ОСЪЖДА „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *********** да заплати на А. Й. А., ЕГН:
**********, с адрес: АДРЕС на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдебно-деловодни
разноски за настоящото производство, в размер на 33.20 лева
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на ищеца: „ФДР”
ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
8
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9