№ 249
гр. гр. ***, 02.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20234440100781 по описа за 2023 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от М. М. Р., с ЕГН
**********, адрес *** с която се иска от съда да постанови решение, с което да
възстанови/промени бащиното му и фамилно име, според изискванията на чл. 13 и чл. 14 от
с.з от М. на *** и от Р. на ***, каквито бащино и фамилно име е носил, каквото е и на
децата му и с което име е известен сред роднини,приятели и обществото и задължи
длъжностното лице при Община *** да отрази тази промяна в регистрите на неселението,
като занапред се именува М. *** ***. Посочва се в молбата, че влязло в сила Решение на РС
*** е допуснато промяна на бащиното и фамилното му име. По това време и слушайки по-
възратни от него близки и роднини поикал да промени тези си имена. Тввърдив, че има две
деца – *** ***а и *** ***, които продължават своето обучение в чужбина /***/
ипроменените му имена им създават значителни административни неоудобства. Твърди се в
молбата, че като всеки родител иска да помага, а не да създава пречки на децата си, поради
което иска да възстанови предишните си имена, с които е роден – М. *** ***. Баща му се
казва *** *** ***, видно от представеното удостоверение за раждане, което според
правилата на чл. 13 и 14 от ЗГР определя да носи бащино име *** и фамилно такова ***а.
Твърди се от молителя, че отделно от децата, различните имена му създават значителните
неудобства и на него, защото всеки път трябва да обяснява защо има различна фамилия с
децата си. Изброените причини обосновават в него правния интерес да подаде настоящата
молба за промяна на бащиното и фамилното име.
Молителят редовно призован се явява лично. Поддържа така предявения иск. Позовава се
1
на писмени и гласни доказателства.
Заинтересована страна – Община *** редовно призована не изпраща представител. В
писмен отговор вземат становище за допустимост и основателност на молбата.
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.Плевен – редовно призована, не се
явява и не релевира становище по молбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му,
както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а
именно: у-е за раждане, удостоверение от ДСИ при СИС на ЧРС, свидетелство за съдимост,
справка ГРАО и документ за платена държавна такса. Следователно молителят е активно
легитимирана страна в процеса и има интерес от водене на иска. От представеното
удостоверение за раждане, се установява заинтересоваността на Община ***.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение
на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и
отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно
само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз
основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в
случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана
като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се
упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства
трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки
обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е
гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла
на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено
неудобно и неподходящо за молителката носеното на името в частта, в която се иска
промяна.
От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право,
свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни
правни норми.
Молбата за промяна на някой от елементите на името при наличие на предпоставките на
чл.19, ал.1 от ЗГР се разглежда по общите правила на охранителните производства по чл.530
– чл.541 ГПК, доколкото разпоредбата на ЗГР не препраща към друг процесуален ред.
Същественото за общото охранително производство е, че същото е едностранно и безспорно
и по своята правна същност представлява съдебно съдействие при правомерно упражняване
2
на гражданските права, целящо да породи изгодни за молителя правни последици, без те да
представляват засягане на чужда правна сфера. От големия по обем доказателствен
материал се установява, че са налице важни причини, по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР,
които налагат промяната на бащиното и фамилно име на молителя. Посочените
обстоятелства следва да се квалифицират като „важни” по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и
доколкото не е установено промяната да засяга чужда правна сфера или да има цели,
различни от заявените от молителя, то искането за промяна на бащиното и фамилно име е
основателно. От представените с молбата писмени доказателства се установява, че в
удостоверението за раждане издадено в Община ***, се установява, че бащата на молителя е
с имена *** *** ***.
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и съгласие от Община *** приема, че не са налице
процесуални пречки за възстановяване бащиното и фамилното име на молителя от М. на ***
и от Р. на ***, каквито бащино и фамилно име е носил, каквото е и на децата му и с което
име е известен сред роднини, приятели и обществото, което е и съобразно нормите посочени
в Закона за гражданската регистрация.
Искането на молителя не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има
съществено значение за него и децата, като същото се явява и „важно обстоятелство” по
смисъла на ЗГР. Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде
уважен, като бъде допусната промяната на бащиното и фамилното име на молителя от М. на
*** и от Реджгов на ***и бъде задължено длъжностното лице при Община *** да отрази
промяната в регистрите за населението.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на бащиното и фамилното име на
молителя М. М. Р., с ЕГН ********** от М. на *** и от Р. на ***.
Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община *** да отрази
промяната в регистрите за населението.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3