№ 796
гр. Сливен, 29.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20242230200361 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв. Г. Н. от АК Б..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител гл.юриск. Ж.Д..
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. Ж. М. на 36г., българска гражданка, неомъжена, с висше
образование, работи, неосъждана, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Х. Д. Д. на 43г., българска гражданка, омъжена, с висше образование,
1
работи, неосъждана, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Д..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Гл.юриск. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. Н.: Поддържам жалбата.
Юриск. Д.: Оспорвам жалбата.
Свид. Д. Ж. М., РАЗПИТАНА КАЗА: „ММЦ 02“ ООД не е изпълнило
задължението си да отрази две кредитни известия в дневника за покупки и
справка декларация по ЗДДС в срок до 14.12.2021г. Регистрираното лице е
длъжно да отрази полученото от него кредитно известие в дневника за
покупки за данъчния период, през който е издадено. Установи се, че са
включени за месец януари 2022г., а е следвало да са до 14.12.2022г. Кога са
ги получили не мога да кажа. Изписал ги е в дневника за продажби и
достигат до НАП. Не е било отразено в дневника за покупки. След проверката
се установи, че са отразени месец януари. Имах искане, има протокол за
изплащане на задължения и тази сума авансово плащане по фактурите е
прихванато задължението. Събраните доказателства са събрани с искането
месец март. В доказателствата споразумителния протокол за прихващане на
насрещни и изискуеми задължения от 5.11 е между „ОТП Лизинг“, „ММЦ 02“
и „Агротехники и Ко“ ООД. Тази сума от 3600 е платена на „Агротехники и
Ко“ и се прихваща като задължение от „ОТП Лизинг“.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Юриск. Д.: Представям и моля да приемете договор за финансов лизинг
2
от 05.11.2021г. и споразумителен протокол за прихващане на насрещни
задължение № 61559 от 10.11.2021г. Представям цялото НП, тъй като
приложеното по делото липсва втора страница, както и приложение към
наказателно постановление.
Адв. Н.: Не се противопоставям. Заявявам, че са неотносими. Двете
кредитни известия са след тези протоколи от 16.11., т.е. обстоятелството, че
страните са имали някакви облигационни отношения по никакъв начин не
доказват първо, че са знаели за издаването на конкретните кредитни известия,
а още по -малко, че са ги получили в срок. Да се приеме представеното НП в
неговата цялост.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъдат
приети като доказателства представените договор за финансов лизинг от
05.11.2021г. и споразумителен протокол за прихващане на насрещни
задължение № 61559 от 10.11.2021г., както и представеното НП в неговата
цялост, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените
договор за финансов лизинг от 5.11.2021г. и споразумителен протокол за
прихващане на насрещни задължение № 61559 от 10.11.2021г., както и
представеното НП в неговата цялост.
Свид. Х. Д. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Свидетел съм само по съставянето
и връчването на акта. Акта се състави в сградата на НАП офис - Сливен в
присъствието на управителя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетите в днешното
съдебно заседание.
3
Адв. Н.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Ст.юриск. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Н.: Господин председател моля да постановите решение с което
уважите жалбата. В жалбата съм посочила подробно множество съществени
процесуални нарушения, довели до незаконосъобразност на обжалваното от
нас наказателно постановление. Независимо от това аз твърдя, че доверителят
ми абсолютно не е извършил твърдяното нарушение, тъй като правната
норма, която се сочи като нарушена е 124 ал.5, налице е разминаване между
твърденията между административнонаказващия орган досежно деянието и
това което лицето съгласно закона е било длъжно да направи.
Административнонаказващият орган въобще не е ангажирал доказателства за
датата на получаване на кредитните известия. Задължение на
административнонаказващия орган е да установи факта на получаване от
„ММЦ 02“ на кредитните известия. В този смисъл са показанията на
свидетелката, която заяви, че е узнала от дневниците на издателя като
впоследствие се прави опит с представените писмени доказателства да се
докаже получаването. Тези доказателства са съставени по повод
облигационните отношения, те са преди издаването и няма как да се докаже,
че са знаели, че ще бъде издаден. Моля за решение в този смисъл като
претендираме разноските по делото, като представям списък за разноски.
Ст.юриск. Д.: Моля да постановите решение с което отхвърлите
жалбата и потвърдите оспорваното наказателно постановление. Считаме, че
описаното в наказателното постановление и в акта за установяване на
4
административно нарушение административно нарушение е доказано и
безспорно установено с оглед събраните доказателства, че жалбоподателят не
е отразил два броя кредитни известия в месеца в който са издадени през месец
ноември. Трябвало е да ги отрази до 14.12. Същите са отразени в по-късен
етап, но така или иначе административното нарушение е извършено с оглед
на което считам, че правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. Считаме, че е доказано получаването на тези
два броя кредитни извести с оглед представените днес доказателства,
споразумителен протокол и договор за финансов кредит, тъй като те са
неразривно свързани с обстоятелствата по това нарушение. Жалбоподателят е
закупил от „Агротехники и Ко“ трактор, като преди това е направил авансови
вноски, за което са издадени съответните фактури за аванс. Впоследствие е
сключил договор за финансов лизинг с дружеството лизингодател „ОТП
Лизинг“, който е заплатил сумата, а жалбоподателят е следвало да прави
вноски по този договор за изплащане. В тази връзка споразумителния
протокол за прихващане и трите лица се договорили, че тези плащания
направените авансови вноски ще бъдат приспаднати като първа вноска към
лизингодателя. Споразумителния протокол е подписан от жалбоподателя, с
оглед на което той е наясно с условията. С оглед на всички събрани
доказателства моля за решение в тази насока, като потвърдите издаденото
наказателно постановление като законосъобразно. Моля да ни присъдите
юриск. възнаграждение съобразно наредбата, като правим възражения за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.33 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5