Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
Normal;С определение, постановено в съдебно заседание на 08.12.2011г., по гр.д. № 1510/2011г. Горнооряховският Районен съд е оставил без разглеждане предявения от ищците против ответника И. Д. Д. установителен иск за собственост с правно основание чл. 124,ал.1 от ГПК като недопустим и частично е прекратил производството по делото в тази му част. Против това определение е постъпила въззивна частна жалба от адв. Стела Янкова – пълномощник на ищеца Ж. Й. Д.. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Сочи се, че в мотивите си съдът е приел, че между двамата ответници не било налице необходимо другарство и само обстоятелството, че ищците са депозирали искане решението да разпростира силата си на присъдено нещо спрямо ответника не обуславяло правната му легитимация. Според ищеца-жалбоподател е налице необходимо другарство между двамата ответници. Те и двамата са страни по нотариалния акт за покупко-продажба на спорните по делото недвижими имоти. Тъй като ответникът – продавач по посочената сделка можел и в бъдеще да оспори собствеността на двамата ищци върху спорните имоти, то те имали правен интерес да предявят иска си и спрямо него. Претендира се отмяна на първоинстанционното определение и връ¨ане на делото на ГОРС с указание за продължаване на съдопроизводствените действия. Другият ищец в първоинстанционното производство- А. Й. Д. – сочи, че жалбата е основателна и моли съда тя да бъде уважена. Двамата ответници по жалбата не заемат становище по нея. Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима. По същество жалбата е основателна. С исковата си молба Ж. Й. Д. и А. Й. Д. са предявили иск против И. Д. Д. и С. П. П.. Ищците твърдят, че са собственици по силата на саморъчно завещание на недвижими имоти, подробно описани в исковата молба. Сочи се още, че с нотариален акт № 738/н.д. № 428/2009г. на Нотариус И. Мазнев с район на действие района на ГОРС ответникът ДОНЧО ИВАНОВ Д. е продал на ответника С. П. П. част от завещаните на двамата ищци имоти- подробно посочени. Отправена е молба до съда да постанови решение, с което да приеме спрямо двамата ответници, че ищците са собственици на недвижимите имоти, предмет на горната сделка . За да прекрати производството по делото спрямо първия ответник, който се явява продавач по сделката за прехвърляне правото на собственост върху спорните земеделски земи, съдът е приел, че ищците нямат правен интерес от предявяването на установителен иск спрямо него, доколкото не се оспорва действителността на сочената сделка. Те имали правен интерес да установят собствеността си само спрямо купувача по сделката, който се легитимирал като собственик на земите с нотариалния акт за покупко-продажба. В случая е предявен положителен установителен иск за собственост върху недвижими имоти. Основна предпоставка за допустимостта на установителния иск по принцип е наличието на правен интерес. Конкретно по установителния иск за собственост правният интерес е налице тогава, когато се твърди, че ответникът оспорва правото на собственост на ищеца по някакъв начин. Наличието на правен интерес се преценява с оглед наведените в исковата молба твърдения. С исковата си молба двамата ответници са обосновали правния си интерес от предявяване на иск спрямо двамата ответници, сочейки, че първият от тях, легитимирайки се като собственик, е прехвърлил правото на собственост върху спорните земи на втория ответник, който от своя страна към момента се легитимира като техен собственик . Очевиден е правният интерес от предявяване на иска за собственост спрямо двамата ответници. На първо място, няма спор, че първият ответник- продавач по нотариалния акт за прехвърляне собствеността върху спорните земи, извършвайки действия по продажбата им, е оспорил и то явно правата на ищците върху тях. Дори и да не се атакува действителността на сделката между двамата ответници, ищците пак имат интерес да предявят положителния установителен иск за собственост спрямо тях и в частност спрямо ответника Д.. Едно решение, установяващо правото на собственост на ищците само спрямо купувача на претендираните от тях земи, не би имало сила на присъдено нещо спрямо този, който се е разпоредил с тях като със свои. Самия факт на разпореждане, извършен от ответника Д., обосновава извода, че той явно оспорва правото на собственост на ищците върху процесните имоти. Оспорването личи и от изявленията му в подадения от него отговор на исковата молба. В този смисъл е повече от очевидно наличието на правен интерес у ищците да поискат спрямо ответника Д. да бъде установено с влязло в сила съдебно решение правото им на собственост върху спорните имоти. Само по този начин те биха получили пълна защита на правата си и биха били пресечени всякакви опити за последващи засягащи правото на собственост на ищците действия от негова страна. Гореизложените съображения обосновават извода за неправилност на постановеното първоинстанционно определение, поради което същото следва да се отмени и делото да се Ôърне на ГОРС за продължаване на съдопроизводствените действия спрямо ответника И. Д. Д.. Водим от гореизложеното, Великотърновският Окръжен съд, О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ определението, постановено в съдебно заседание на 08.12.2011г., по гр.д. № 1510/2011г. на Горнооряховския Районен съд, с което съдът е оставил без разглеждане предявения от Ж. Й. Д. и А. Й. Д. против ответника И. Д. Д. установителен иск за собственост с правно основание чл. 124,ал.1 от ГПК като недопустим и частично е прекратил производството по делото в тази му част. ВРЪЩА делото на Горнооряховския Районен съд за разглеждане по същество на предявения от Ж. Й. Д. и А. Й. Д. против ответника И. Д. Д. установителен иск за собственост с правно основание чл. 124,ал.1 от ГПК. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |