№ 40
гр. Плевен, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЕН П. ЛАЗАРОВ
Членове:ИВАН Н. РАДКОВСКИ
ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Въззивно частно
наказателно дело № 20234400600044 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл.243, ал.7 и 8 от НПК
Образувано е по жалба на П. Д. Д. като управител на „***“ ЕАД - клон
„***“- Плевен против определение № 113 от 30.11.2022г. постановено по чнд
№ 191/2022г. по описа на РС-Н.. С посоченото определение районният съд е
потвърдил постановление на прокурор при РП-Плевен от 09.09.2022г. за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №
882/2022г. по описа на РП-Плевен, водено за престъпление по чл.195, ал.1, т.4
вр.чл.194, ал.1 от НК.
С жалбата се иска окръжният съд да отмени определението на районния
съд, както и постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство, делото да се върне на прокурора, със задължителни указания
относно прилагането на закона и извършване на допълнителни действия по
разследването за установяване на извършителя на престъплението.
Съдът като взе предвид материалите по делото и при изпълнение на
правомощията си за цялостна проверка на постановения съдебен акт, намери
за установено следното:
В обжалваното пред РС-Плевен постановление на прокурора след
излагане на фактическата обстановка по воденото по чл. 195, ал.1, т.4
1
вр.чл.194, ал.1 от НК досъдебно производство е достигнато до извода, че
липсват доказателства за извършено престъпление от общ характер по
смисъла на НК. Прието е било, че процесния багер „***“ е бил изведен от
експлоатация поради повреда и ползван за резервни части преди повече от 20
години, бил е без остатъчна стойност, оставен в стопански двор без
ограждения и обозначения, без постоянен надзор или назначена охрана.
С оглед конкретната обстановка, обстоятелството, че години наред от
багера били вземани различни части за ремонт на други машини и в
счетоводството на собственика няма документи какви части са взети, на каква
стойност са били, какви са били наличните части и стойността на багера към
момента когато е изкаран от експлоатация, липсата на доказателства за
време, начин и извършител на кражба, е прието че липсват доказателства за
извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 вр.чл.194, ал.1 от НК, тъй като
не са осъществени признаците на състава престъплението от обективна и
субективна страна, поради което и наказателното производство е прекратено
на основание чл.243, ал.1, т.1 вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
До същите изводи е достигнал и първоинстанционния съд , а именно,
след като се е запознал с материалите по делото съдът е установил, че липсват
доказателства за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 вр.чл.194, ал.1
от НК, тъй като не са осъществени признаците на състава престъплението от
обективна и субективна страна. В случая, фактическата обстановка по делото
е безспорно установена и е тази, която е отразена в постановлението за
прекратяване на наказателното производство на прокурора и в определението
на районния съд. Прието е, че багер „***“ модел „ ***“ се водел като
материален актив на „***“ ЕАД - клон „***“- Плевен .Багерът бил оставен в
бивш стопански двор в с.***, след като бил изведен от експлоатация преди
повече от 20 години поради повреда и ползван за резервни части. От тогава до
2020г. от работници на дружеството били взети редица части. В
счетоводството на дружеството било отразено, че багерът е без остатъчна
стойност, като липсват и документи какви части са били взети от него и на
каква стойност. Към 2020г. багерът бил много разглобен. През месец август
2021г. служител на дружеството отишъл до стопанския двор в с.*** за да
провери дали има нужна за ремонт на друга машина част от багера и
установил, че него го няма. Тъй като багерът се водел като материален актив
на дружеството бил подаден сигнал до в РУ-Г., че при извършена
2
инвентаризация през месец октомври 2021г. било установено че багера
липсва.
Образувано било и досъдебно производство № 882/2022г. по описа на
РП-Плевен за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр.чл.194, ал.1 от НК, за
това, че на неустановен ден през месец август 2021г. в с.***, обл.Плевен чрез
използване на техническо средство била отнета чужда движима вещ –
верижен багер от владението на П. М.Н., собственост на „***“ ЕАД - клон
„***“- Плевен, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го
присвои.
В хода на разследването са разпитани свидетелите В.Д., В.М., А.Г., П.
Н., Е.П., С.П., К.Г., извършен е оглед на местопроизшествие и е изготвен
фотоалбум, приложени са редица писмени документи.
От всички събрани по делото доказателства еднозначно и
безпротиворечиво се установява, че :
1.През 1988г. багерът аварирал и бил откаран в стопанския двор в с.***,
за да се ползва за резервни части. В същия двор имало оставени и много
други селскостопански машини и части , които не се ползвали. Багерът бил
оставен в двора без постоянен надзор и на мястото няма охрана.
2.От тогава до 2020г. от работници на дружеството са взети много и
различни части от багера за ремонт на други машини и към 2020г. багерът
бил много разглобен.
3.В счетоводството на дружеството багерът бил заприходен като
материален актив без остатъчна стойност.
4.В счетоводството на дружеството липсват документи кой служител,
кога, какви части е взел от багера и на каква стойност са били, какви са били
наличните части и стойността им, както и протоколи за състоянието на
багера в момента в който е оставен в стопанския двор и в последствие до
инвентаризацията през м.октомври 2021г..
5. При липсата багера, както и на документи за състоянието и
стойността на багера, към момента когато е изкаран от експлоатация и
следващите години, за взетите и наличните части от него, състоянието и
стойността им, не би могло да се установи стойността на багера или на
останалите от него части към 2021г. посредством експертиза.
3
6.По делото няма доказателства или каквито и да е данни за време,
начин на извършване и извършител на кражба на процесния багер.
7.По делото са събрани възможните доказателства, извършени са
съответните процесуални действия по разследването, обуславящи извод за
обективно, всестранно и пълно изследване на фактите по делото.
При така събраните и обсъдени доказателства и прокурора и районния
съд са приели, че липсват доказателства за извършено престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 вр.чл.194, ал.1 от НК, тъй като не са осъществени признаците
на състава престъплението от обективна и субективна страна.
Изложените съображения от прокурора и районния съд се споделят
напълно и от настоящата въззивна инстанция.
Правилно прокурорът и районният съд са отбелязали, че по делото са
събрани възможните доказателства и фактическата обстановка е установена
обективно и пълно, като в крайна сметка правилно е прието,че за да бъде
едно деяние престъпление същото следва да притежава съвкупност от
обективни и субективни признаци, които да са налице, за да се реализира
наказателна отговорност за извършването му.
Предвид гореизложените съображения определението на РС-Плевен
като съобразено с материалния и процесуалния закон следва да бъде
потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Плевенски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 113/30.11.2022г. постановено по чнд
№ 191/2022г. по описа на РС-Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5