№ 13595
гр. София, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110145892 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от В. М. С.,ЕГН
[*********],с адрес [*********],против „[*********],със седалище и адрес на
управление гр.[*********],представлявано от [*********],с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищцата не
дължи сумата от 1158,80 лева,начислена по партида с абонатен №
[*********] за периода 02.04.2012 г. до 04.12.2013 г.
Ищцата С. твърди,че между страните не съществува договорно
правоотношение – ищцата сочи,че не е нито собственик,нито титуляр на
вещно право на ползване за недвижимия имот,за който е открита партидата.
Поддържа,се че не е доказано водата да е измервана чрез преминали
метрологична проверка уреди и е формулирано възражение за настъпила
погасителна давност. Ищцата моли съда да уважи предявения иск.
Ответникът „[*********] в депозирания писмен отговор признава,че
вземанията са погасени по давност,признава иска по основание и размер.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност, при съобразяване разпоредбата на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
От справка за задълженията към „[*********] по абонатен №
[*********],за периода 02.04.2012 г. до 04.12.2013 г. същите възлизат на
1158,80 лева.
Видно от фактура № **********,издадена на 03.02.2022 г. от
„[*********] с получател В. М. С. старото салдо на задълженията е в общ
размер от 10670,84 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
1
По допустимостта на иска :
С оглед обстоятелството,че ищцата С. отрича дължимост на парична
сума,която не е платена,налице е правен интерес от предявяване на
установителния иск.
По основателността на иска :
Когато е предявен отрицателен установителен иск,доказателствената
тежест за доказване съществуването на вземането,чиято дължимост ищецът
оспорва е възложена в тежест на ответника,който при условията на пълно
доказване трябва да докаже,че е възникнало вземането – по основание,както и
да установи размера на вземането. В конкретния случай ищцата С. отрича
дължимост на парична сума,начислена за вода и ВиК услуги. Легалната
дефиниция на понятието потребител на вода и ВиК услуги е регламентирана
съгласно § 1,т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационни услуги и предвижда,че потребител е собственикът или
носителят на вещно право на ползване върху имота. Следователно
възникването на договорно правоотношение е обусловено от провеждането
на доказване,че лицето е собственик или носител на вещно право на ползване.
В хода на производството не са представени доказателства,че ищцата С. е
собственик или носител на вещно право на ползване върху имота,което
означава,че отрицателният установителен иск подлежи на уважаване,защото
не е доказано по категоричен начин,че договорно правоотношение
съществува между страните за процесния период - за периода 02.04.2012 г.
до 04.12.2013 г.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124,ал.1 от ГПК по
отношение на „[*********],със седалище и адрес на управление гр.
[*********],представлявано от [*********],че В. М. С.,ЕГН [*********],с
адрес [*********] не дължи сумата от 1158,80 лева ( хиляда сто петдесет и
осем лева и осемдесет стотинки ),начислена по партида с абонатен №
[*********] за периода 02.04.2012 г. до 04.12.2013 г.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2