№ 611
гр. Кюстендил, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно частно гражданско
дело № 20221500500485 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба от Д. К. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. Сапарева баня, ул. „Победа“ № 26, чрез пълномощника адв. И.В. от АК – Пловдив,
със съдебен адрес: гр. Пловдив, 4000, ул. „Брезовска“ № 12, ет.1 офис 3, срещу определение
№ 818/27.07.2022 г., постановено по ч.гр.д.№ 911/2022 г. по описа на РС Дупница.
С обжалваното определение РС Дупница, поради констатирано неизпълнение на
задължението на заявителя по чл.415, ал.5 ГПК да представи доказателства за предявен иск
относно вземането по издадена заповед за изпълнение на парично задължение, е обезсилил
последната и е прекратил производството по делото.
С жалбата се оспорва правилността на акта на заповедния съд. Основният въведен
довод е, че заявителят в срок е изпълнили дадените от съда указания, като в указания
едномесечен срок е предявил иск относно вземането си, предмет на заявлението, довнесъл е
дължимата за исковото производство държавна такса и е удостоверил тези свои процесуални
действия пред заповедния съд с надлежните доказателства.
В подкрепа към частната жалба се представя извлечение от електронната поща Gmail
за изпратено електронно съобщение от адв. И.В. до РС Дупница с прикачени три документа:
платежно нареждане, молба по ч.гр.д. № 911/2022 г. и сканирана искова молба по чл.422
ГПК, както и потвърждение от съда, че същите са входирани под № 5959/21.07.2022 г. по
описа на ДнРС. Копие от молба с вх.№5959/22.07.2022 г., депозирана по ч.гр.д.№ 911/2022 г.
на ДнРС, преводно нареждане за заплатена по сметка на ДнРС държавна такса за иск по
чл.422 ГПК от 13.07.2022 г. и входирана искова молба под № 5708/14.07.2022 г. са
приложени също така към жалбата.
По изложените съображения жалбоподателят приема обжалваното определение за
неправилно и поддържа искане за неговата отмяна.
Кюстендилският окръжен съд, след преценка на изложените в частната жалба доводи,
както и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
1
РС Дупница, след като е бил сезиран от Д. К. М. със заявление за издаване на заповед
за изпълнение, на 19.05.2022 г. е постановил такава да бъде издадена срещу длъжника
Детска градина „Света Анна“.
На 10.06.2022 г., в срока по чл.414, ал.2 ГПК, длъжника е подал възражение, при
което на взискателя е указано от съда, че в едномесечен срок от получаване на съобщението,
което е получено от заявителя на 23.06.2022 г., може да предяви иск относно вземането си,
предмет на заявлението, като довнесе съответната държавна такса. Указано е също, че при
непредставяне на доказателства за предявения иск в указания срок, издадената заповед за
изпълнение подлежи на обезсилване.
Констатирайки, че в срок не са изпълнени дадените от съда указания, е постановено
обжалваното в настоящото производство определение, по силата на което е обезсилена
издадената заповед за изпълнение на парично задължение.
При така установеното от фактическа страна, КнОС от правна приема следното:
Частната жалба е допустима, доколкото е подадена срещу подлежащ на въззивна
проверка съдебен акт, в законоустановения срок и от лице, имащо правен интерес от
обжалване. По същество въззивният съд я приема за основателна. Съображенията в тази
насока са следните:
Видно от приложените към частната жалба писмени доказателства, същите
съдържащи се и в приложеното ч.гр.д.№911/2022 на ДнРС, безспорно се установява, че
заявителят в срок е изпълнил дадените указания, при което не следва да понесе
неблагоприятните последици, нормирани в разпоредбата на чл.415, ал.5 от ГПК. Причината
за входиране на молбата от заявителя с приложените писмени доказателства под два
различни номера, а именно вх.№ 5959/22.07.2022 г. и вх.№ 6094/27.07.2022 г., е ирелевантна
за целите на настоящото производство и стои извън предмета на установяване на
относимите за случая обстоятелства.
Обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно.
Въз основа на изложеното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №818/27.07.2022 г., постановено по ч.гр.д.№ 911/2022 г. по
описа на РС Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2