МОТИВИ
към Решение №276/11.04.2019г.
по АНД
№4/2019г.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – * е внесла мотивирано постановление с предложение да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание Г.Д.И.
ЕГН: ********** - за това, че на 30.08.2017 г. в с.*, обл.*, съхранявал
незаконно добит от другиго дървен материал – 3 /три/ пространствени куб.м.
церови дърва за огрев, на стойност 210 лв., като случаят е маловажен –
престъпление по чл.235 ал.6 вр.ал.2 вр. ал.1 НК.
В хода на
съдебното производство РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – *, редовно призована, не се
представлява.
Обвиняемият Г.И.,
редовно призован, се явява лично. Признава се за виновен в извършване на
престъплението, за което е внесено предложение да бъде освободен от наказателна
отговорност и дава кратки обяснения в подкрепа на тази своя позиция. Не взима
отношение по съществото на делото.
Съдът, като
съобрази събраните по делото доказателства и доказателствени средства, намира
за установено следното:
Г.Д.И. е
роден на *** *** *, *, женен, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН: **********.
На
неустановена дата до 30.08.2017г., от горския фонд незаконно бил добит дървен
материал от цер. Разкроен като дърва за огрев, същият материал бил в обем на
три пространствени куб.м.
На
30.08.2017г. обвиняемият Г.И. управлявал т.а. „*“ с рег.№*, когато забелязал разкроения дървен материал и решил
да се възползва от същия, въпреки че осъзнавал, че се касае за незаконно добит
дървен материал – същият не бил маркиран с контролна горска марка, а и самият И.
не притежавал писмено позволително за транспортиране на този материал.
Натоварил трите пространствени куб.метра в т.а. „*“ с рег.№* и се отправил към
с.*, където притежавал дворно място с къща. След пристигането си на място,
разтоварил един от пространствените куб.метри церови дърва пред двора, а
останалата част от дървения материал – оставил в паркирания наблизо т.а. „*“.
Същевременно
обаче, за действията на И. с незаконно добития дървен материал бил подаден
сигннал в РДГ – *. Още на 30.08.2017г., пред имота в с.* пристигнали служители
на РДГ – * – свидетелите Ц.В.С. и Й.Х.Х.. Същите установили, че церовия дървен
материал, съхраняван по описания вече начин от страна на обвиняемия не е
надлежно маркиран и поискали от Г.И. да представи документ за произхода на
същия материал. Обвиняемият заявил, че дървения материал е лично негов и че не
притежава подобни документи.
По случая
била проведена проверка от страна на служителите на РДГ – *, като срещу Г.И.
били съставени няколко Акта за установяване на административно нарушение
/АУАН/, вкл. - АУАН №1632/31.08.2017г. С последния били иззети т.а. „*“ с рег.№*
и находящите се в него два пространствени куб.м.церови дърва за огрев; била
съставена разписка №002527/30.08.2017г., с което посочените вещи или оставени
на съхранение в база за съхранение на вещи в С.*. По преценка за невъзможност
от транспортиране и съхранение на оставащия един пространствен куб.м.церови
дърва за огрев, същият не бил иззет. Също така, била сигнализирана РП – *. С
Постановление от 25.10.2017г. било образувано досъдебно производство №Д –
2089/2017г. по описа на същата Прокуратура. В хода на досъдебното производство,
в качеството на обвиняем за престъпление по чл.235 ал.6 вр.ал.2 вр. ал.1 НК бил
привлечен Г.Д.И. ЕГН: **********.
Изложената
фактическа обстановка се установява по категоричен и несъмнен начин от
приобщените по делото доказателства и доказателствени средства, в това число:
-
обяснения на обвиняемия Г.Д.И., дадени в хода на
съдебното следствие;
-
показания на свидетелите Ц.В.С. и Й.Х.Х., Б.С.Ч. /л.30
– 32 от ДП/;
-
заключение по изготвена съдебно-оценителна
експертиза /л.33 – 37 от ДП/, от което се установява, че пазарната стойност на
три пространствени кубични метра церови дърва за огрев възлиза на общо 210 лв.
Съдът преценява експертното заключение като обективно и пълно, поради което му
отдава вяра;
-
справка от РДГ – *, препис от АУАН
№1632/31.08.2017г. и разписка №002527/30.08.2017г. за отговорно пазене на вещи
/л.14 – 16 от ДП/;
-
писмени доказателства във връзка с движимо и недвижимо имущество на
обвиняемото лице, приобщени от ОБЩИНА *, ОДМВР – * /л.10, л.18 - 19 от делото/;
-
характеристична справка за обвиняемото лице /л.14 от
делото/;
-
справка за съдимост на обвиняемото лице /л.20 - 21
от делото/.
Съдът
преценява, че от посочените доказателствени материали следват по
безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите, приети от Съда и
изложени по – горе. В доказателствената съвкупност не се установяват
противоречия, налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.
На тази
основа Съдът намира, че от обективна страна, обвиняемият Г.Д.И. ЕГН: **********
е осъществил състав на престъпление по чл.235 ал.6 вр.ал.2 вр. ал.1 НК - на
30.08.2017 г. в с.*, обл.*, съхранявал незаконно добит от другиго дървен
материал – 3 /три/ пространствени куб.м. церови дърва за огрев, на стойност 210
лв., като случаят е маловажен.
Престъплението
по чл.235 ал.2 НК с изпълнително деяние „съхранява“ е формално и се явява
довършено с факта на осъществяване на фактическа власт върху предмета на
престъплението - незаконно добит от другиго дървен материал. В случая, посредством
активно поведение – действие – обвиняемият придобил владение върху процесните 3
/три/ пространствени куб.м. церови дърва за огрев, които били незаконно добити
от неустановено по делото лице – били без поставена контролна горска марка.
Изпълнителното
деяние, неговият автор и предмета на престъплението се установяват пряко от
обясненията на обвиняемия, дадени в хода на съдебното следствие, както и от
показанията на свидетелите Ц.В.С. и Й.Х.Х.. Косвено се установяват посредством
показанията на свидетеля Б.С.Ч., заключение по изготвена съдебно-оценителна
експертиза, препис от АУАН №1632/31.08.2017г. и разписка №002527/30.08.2017г.
за отговорно пазене на вещи.
От субективна
страна, деянието по чл.235 ал.2 НК е извършено при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл.11 ал.2 НК – обвиняемият Г.И. е съзнавал, че процесния дървен
материал е незаконно добит от другиго, съзнавал е, че с действията си
осъществява съхранение спрямо предмета на престъплението, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието и е предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици, като е целял настъпването на същите последици.
Субективната страна на деянието се установява по несъмнен начин от горепосочените
доказателствени материали, от които се установява и неговата обективна страна.
На следващо
място Съдът взе предвид, че се касае за неголям по количеството и стойността си
предмет на престъплението – 3 /три/ пространствени куб.м. церови дърва за огрев.
Същевременно, от приобщена справка на РДГ – * се установява, че спрямо Г.И. не
са съставяни други АУАН с изключение на тези във връзка с обстоятелствата,
предмет на изясняване по настоящото дело, т.е. същият няма предходни нарушения
на ЗГ. На следващо място, от представените характеристични данни за обвиняемия
е видно, че същият има известна трудова заетост в земеделието и при все, че е
забелязван в обкръжението на криминално проявени лица – срещу него не са
подавани сигнали за нарушаване на обществения ред, а се ползва с добро име по
местоживеене. Съвкупната преценка на тези факти и обстоятелства води до извода,
че извършеното от Г.И. престъпление представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайния случай на престъпление по чл.235 ал.2 НК, т.е.
случаят се явява „маловажен“ по смисъла на чл.93 т.9 НК.
Ето защо
Съдът счита, че извършеното от страна на обвиняемия Г.Д.И. деяние е
съставомерно по чл.235 ал.6 вр.ал.2 вр. ал.1 НК както от обективна, така и от
субективна страна. Съдът намира вината на обвиняемия в
извършване на това престъпление за доказана по несъмнен начин.
Наред
с това Съдът установява, че спрямо обвиняемото лице са налице
материалноправните предпоставки на чл.78а НК, като същевременно не са налице
пречките, посочени в същата разпоредба. На първо място, престъплението попада в
кръга на престъпленията по чл.78а ал.1 б. “а” НК – умишлено деяние, наказуемо с лишаване от
свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева. На второ
място, обвиняемият отговаря на изискванията по чл.78а ал.1 б. “б” НК – същият
се явява неосъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а НК /реабилитиран е по право на
основание чл.88а НК/. На трето място, с деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Ето
защо Съдът счита, че са налице законовите предпоставки обвиняемият Г.Д.И. ЕГН: **********
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание – глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При
определяне на размера на наказанието, Съдът прецени обществената опасност на
деянието, личната обществена опасност на обвиняемия, оцени смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Обществената
опасност на деянието, следваща от предвидената в закона наказуемост, е
относително ниска.
Личната обществена
опасност на дееца, следваща от приобщената справка за съдимост, е относително ниска.
Както беше споменато, обвиняемият е неосъждан /реабилитиран по право/, а от
характеристичната му справка се установява, че упражнява трудова дейност, не е
известен като нарушител на обществения ред и се ползва с добро име по
местоживеене, въпреки наличието на известни контакти с лица от криминалния
контингент. Следователно, съвкупно преценено, личната обществена опасност на
обвиняемия следва да се прецени като относително ниска.
Не се събраха
доказателства за обстоятелства, които на самостоятелно основание да смекчават
отговорността на обвиняемото лице. „Чистата“ съдимост е абсолютна предпоставка
за прилагане на института за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание и поради това, на самостоятелно
основание, не може да се цени като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Не се събраха
доказателства и за обстоятелства, които на самостоятелно основание да отегчават
отговорността на обвиняемото лице.
На тази
основа Съдът направи извода, че е налице относително ниска обществена опасност
на деянието и на дееца. Наред с това, Съдът съобрази и събраните данни за
имуществено състояние и трудова ангажираност на обвиняемия – няма данни за движимо
и недвижимо имущество, налице са данни за известна трудова ангажираност в
областта на земеделието. Съвкупният анализ на всичко това води до извода, че
размерът на административното наказание “глоба” следва да бъде в самия минимум,
предвиден в чл.78а ал.1 НК.
Въз основа на
тези съображения, Съдът призна обвиняемия Г.Д.И. ЕГН: ********** за виновен в
това, че на 30.08.2017 г. в с.*, обл.*, съхранявал незаконно добит от другиго
дървен материал – 3 /три/ пространствени куб.м. церови дърва за огрев, на
стойност 210 лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл.235 ал.6 вр.ал.2
вр. ал.1 НК, поради което и на основание чл.378 ал.4 т.1 НПК вр. чл.78а НК го
освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
ГЛОБА в размер на 1000 лв. /ХИЛЯДА
ЛЕВА/.
Съдът счита,
че така определения размер на
административното наказание е достатъчен, за да има необходимия превъзпитателен
и превантивен ефект върху Г.Д.И., както и възпитателен и предупредителен ефект
върху обществото. Налагането на по-висок размер на административното наказание
не би съответствало на обществената опасност на деянието, както и не би се
явило справедливо.
В
съответствие с разпоредбата на чл.235 ал.7 вр.ал.6 вр.ал.1 НК беше постановено
отнемане в полза на Държавата на предмета на престъплението - 2 пространствени
куб.м. церови дърва за огрев, находящи се на съхранение в с.*, ДГС – *. Също
така, на основание чл.235 ал.7 вр.ал.6 вр.ал.1 НК Г.Д.И. ЕГН: ********** беше
осъден да заплати по сметка на ТП „***“ – * сумата в размер на 70 лв.
/седемдесет лева/, представляваща паричната равностойност на предмета на
престъплението, който липсва – 1 пр. куб.м. церови дърва за огрев. На следващо
място, доколкото липсват основания по чл.235 ал.7 или по чл.53 НК във връзка с 1
бр.т.а. „*“ с рег.№*, находящ се на съхранение в с.*, ДГС – *, същото МПС беше
постановено да бъде върнато на Г.Д.И. ЕГН: **********, след влизане на настоящото
Решение в сила.
В
съответствие с изхода на наказателното производство и на основание чл.189 ал.3 НПК, Г.Д.И., ЕГН: ********** беше осъден
да заплати направените по делото разноски за изготвяне на експертно заключение
по съдебно-оценителна експертиза в досъдебното производство, както следва:
58,65 лв. /петдесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки/ - по сметка на
ОДМВР – *.
По така
изложените мотиви, Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: