№ 69
гр. Провадия, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20223130101581 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от Т. Н. Н.
ЕГН **********, гр.*****, Община *****, област ****, ул. „Христо
Смирненски“ № 17 спрямо Община *****, обл. ****.
Молител твърди, че e наследник по закон на Н.Н. Т.ов, ЕГН -
**********, б.ж. на гр.*****, починал на 28.03.1999 г., който е негов дядо -
баща на баща му Н. Н. Т.ов, починал на 27.12.1988г.
Дядо му Н. бил единствен наследник на Н. Т.ов Д., б.ж. на гр.*****,
роден на 27.09.1988 г., починал на 19.02.1967 г., за което е издаден Акт за
смърт № 0012 от 20.02.1967 г.
Твърди, че длъжностното лице по гражданско състояние на Община
***** винаги му е издавало удостоверение за наследници на прадядо му Н.
Т.ов Д., в което като единствен негов наследник е вписван дядо му Н.Н. Т.ов.
През 2022г. община ***** не му издала исканото удостоверение за
наследници, като поискали от него да представи писмени доказателства, че
дядо му е бил осиновен от Н. Д., с каквито молителя не разполагал. Твърди,
че Н. Д. е вписан в регистър на населението на гр. ***** /т.н. семеен регистър
воден до 1978 г./, на стр. 1970 в том IX, в страницата на Н. Н. Т.ов, като негов
баща.
Твърди, че искането на общината е в противоречие с чл.55 от
отменения ЗЛ и че той има интерес от издаване на исканото удостоверение за
наследници.
Иска се да бъде признато по отношение на Община *****, че дядо му
Н.Н. Т.ов е наследник на прадядо му Н. Т.ов Д., което да се отрази в
1
регистрите по гражданско състояние, а именно - да се отрази в регистрите, че
Н. Т.ов Д. е баща на Н.Н. Т.ов.
Община ***** е изразила становище, че съобразно Законът за
припознаването на незаконородените деца, за узаконението им и за
осиновяването, обнародван в ДВ, бр. 9 от 12.01.1890 г., действащ до влизане в
сила на Закона за извънбрачните деца и осиновяването на 26.11.1940 г., който
от своя страна действа до приемане на Закона за лицата и семействата на
09.08.1949 г. /период, в който се предполага, че е станало осиновяването/,
като форма на осиновяването е приет акт за осиновяване, издаден от
Окръжния съд по местоживеене на лицата. Направеното осиновяване се е
отбелязвало в акта за раждане. В случая нямало вписано осиновяване в акта
за раждане на Н. И..
Районна прокуратура ****, ТО Провадия, не е изразила становище
относно допустимостта и основателността на депозираната молба.
В съдебното заседание молителката поддържа предявената молба,
община ***** и ПРП не изпращат представител.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
От събраните по делото писмени доказателства: писмо от община
***** с изх. № 9400-3666/24.10.2022 г.; удостоверение за наследници №
000053/09.03.2012 г.; удостоверение за наследници изх. № 565/13.10.2022 г.,
както и докладваните в днешното с.з. искане за издаване на удостоверение за
наследници вх. № 9400- 3666/13.10.2022 г.; страница от регистъра на
населението на с. ****, общ. *****; страница 1470 от том IX на регистъра на
населението на гр. *****; акт за раждане № 363/ 05.08.1914 г. на Н. И.; акт за
сключен гр. брак № 41 от 29.10.1935 г. на с. ****; акт № 181/23.08.1937 г. на
Д. Н.а Н.а; акт № 38/ 13.03.1941 г. на М. Н.а И.; акт № 205/ 03.11.1944 г. на Н.
Н. Н.; акт за смърт № 12 от 20.02.1967 г. на Н. Т.ов Д.; Акт за смърт № 16/
28.03.1999 г. на Н. Н. Т.ов; акт за смърт № 42/1944 г. на И.И.К.; акт за смърт
№ 73/1957 г. на М.К.К. се установява, че молителят е подал до община *****
искане за издаване на удостоверение за наследници на с вх. № 9400-3666 от
13.10.2022 г. на Н. Т.ов Д., починал на 19.02.1967 г., б.ж. на гр. *****. След
направена проверка в регистъра на населението и в регистрите по гражданско
състояние на община ***** е установено, че Н. Т.ов Д. е роден на 27.09.1888
г. и починал на 19.02.1967 г., за което е съставен акт за смърт № 12 от
20.02.1967 г. в гр. *****. Вписан е в регистър на населението на гр. ***** /т.н.
2
семеен регистър воден до 1978 г./, на стр. 1970 в том IX, в страницата на Н. Н.
Т.ов, като негов баща, като негова майка е вписана Д. Д.а, като негова
съпруга е посочена Т.а Т.ова, като син Н. Н.. Биологичните родители на Н.
Т.ов са И.И.К. и М. К.К.. Няма отбелязване, че Н. Д. е осиновил Н. Т.ов. В
регистъра на населението Н. Н. Т.ов е вписан като син на Н. Д., като съпруг на
Д. е посочена Д. Д.а, като снаха на Д. е посочена Т.а Т.ова, а като внук Н. Н.
Т.ов.
Относно Н. Н. Т.ов е констатирано несъответствие на имената в
актовете за гражданско състояние, в които е вписан. В акта му за раждане №
363/ 05.08.1940 г. е вписано рожденото име Н. И.. Няма приложен документ,
нито отразена промяна на имената, припознаване или осиновяване. С
рожденото си име Н. И.И. е вписан и в акта за сключен гр. брак № 41 от
29.10.1935 г. на с. **** с Т.а С. Т.ова.
Разминаване в имената има и в актовете за раждане на децата му:
в АР № 181/ 21.08.1937 г. на Д. Н.а Н.а е записан с имена Н. Н. Т.ов;
в АР № 38/ 30.03.1941 г. на М. Н.а И., е записан с имена Н. И.И..
В АР № 205/ 03.1.1944 г. на Н. Н. Н. - Н. Н. Т.ов.
Предвид горното община ***** изисква от молителя да й предостави
официален документ, от който да е видно осиновяването на Н. И. от Н. Д..
В акт за смърт № 12 от 20.02.1967 г. на Н. Т.ов Д. е отбелязано, че
обявител на смъртта му е Н. Т.ов.
В Акт за смърт № 16/ 28.03.1999 г. на Н. Н. Т.ов е посочено, че
родителите му са Н. Т.ов и Д. И.а.
Община ***** е издала на 09.03.2012г. удостоверение за наследници
на Н. Д. починал на 20.02.1967г., в което Н.Н. Т.ов е посочен като негов син и
единствен наследник.
В удостоверение за наследници от 13.10.2022г. дядото на молителя е
вписан с имената Н.Н. Т.ов. Бащата на молителя е бил с името Н. Н. Т.ов.
От показанията на св.Н., които съдът кредитира като еднопосочни и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява,
че молителя е чичо на свидетелката. Дядото на молителя се казвал Н. и той е
осиновил Н. и е негов баща. Н. е дядо на молителя и прадядо на св.Н.. В рода
на молителя и св.Н. се знаело, че Н. е осиновил Н.. Поради това в рода
кръщавали деца с името Н.. С това име се казвал брата на св.Н., сина му,
дядото на св.Н.. Молителят и роднините му считали Н. за свой родственик. Н.
е имал ниви в землището на гр.*****, от които рентата получавал Н.. Н. е
нямал свои родни деца.
При така установената фактическа обстановка и като съобрази
приложимото законодателство, съдът направи следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 542 от ГПК, за установяване на
обстоятелството, че Н. Т.ов Д. е баща на Н.Н. Т.ов, тъй като го е осиновил и
3
това да се отрази в регистрите по гражданско състояние.
Производството за установяване на факти (чл. 542 и следващите от
ГПК) цели да замести със съдебно установяване настъпилият факт и при
необходимост да се разпореди издаването на несъставен или унищожен
(изгубен) официален документ, предвиден от закона за удостоверяване на
такива факти. В процесният случай се касае за установяване на осиновяване и
като негова последица обстоятелството, че Н.Н. Т.ов в качеството му на син
на Н. Т.ов Д. е негов наследник.
За основателност на подадената молба следва да са налице следните
предпоставки: настъпило осиновяване на Н.Н. Т.ов от Н. Т.ов Д., за което
няма съставен акт и молителя да черпи права от този факт.
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че
биологичните родители на Н. Т.ов са И.И.К. и М. К.К.. Н. Т.ов е бил осиновен
от Н. Д. и Д. Д.а, поради това е вписан в регистрите на населението като техен
син, а те като негови родители. В регистрите на населението е отбелязано, че
сина на Т.ов Н. Н. е внук на Д., а съпругата на Н. Т.ов снаха на Д..
Разминаването в имената на Н. Т.ов като в някои от актовете за
гражданско състояние той е посочен като Н. И.И., а в други като Н.Н. Т.ов
вероятно се дължи на липсата на съставяне или на изгубване на акт за
осиновяване на Н. Т.ов от Н. Д..
От разпитаната по делото св.Н. също може да направи извода, че Т.ов
е бил осиновен от Д., така знаят всички в техния род и кръщават децата си с
името на техния възходящ Н.. Рентата от земите собственост на Д. се е
събирала от Н..
Молителят има интерес от установяване на факта на осиновяване на Н.
Т.ов от Н. Д., тъй като Н. е негов дядо, а Н. негов прадядо.
Предвид гореизложените обстоятелства съда приема, че молбата, с
която е сезиран е основателна, което налага постановяване на решение, с
което да бъде прието за установено, че лицето Т.ов е бил осиновен от Д. и е
негов наследник.
Молителят е претендирал разноски и такива му се дължат на
основание чл.78, ал.1 от ГПК в размер на заплатената държавна такса от 50
лева.
4
Мотивиран от така изложените съображения, Провадийски районен
съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО СПРЯМО ОБЩИНА *****, че Н.Н.
Т.ов с ЕГН **********, починал на 28.03.1999г. е бил осиновен от Н. Т.ов Д.
роден на 27.09.1888г., починал на 19.02.1967г. и като негов син му е
наследник по закон, на основание чл.542, ал.1 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА община ***** след влизане в сила на решението да
отбележи в регистрите на населението, че Н.Н. Т.ов с ЕГН **********,
починал на 28.03.1999г. е бил осиновен от Н. Т.ов Д. роден на 27.09.1888г.,
починал на 19.02.1967г. и като негов син му е наследник по закон.
ОСЪЖДА община ***** да заплати на Т. Н. Н. ЕГН **********,
гр.*****, ул. „Христо Смирненски“ № 17 сторените по делото разноски в
размер на 50 лева за държавна такса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
След влизане в сила на решението, копие от същото да се изпрати на
длъжностното лице по гражданско състояние при община ***** за сведение и
изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по
чл.235, ал.5 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
5