№ 32
гр. Велико Търново, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
СЛАВКА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора С. К. К.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ СТОЯНОВА Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20254000600013 по описа за 2025 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взема предвид
следното:
Ловешки окръжен съд с присъда № 15 от 03.12.2024г., постановена по
НОХД 389/2024г. по описа на съда, е признал подсъдимия Д. Н. И., за виновен
да е извършил деяние по чл. 249 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК и му е наложил
наказание две години лишаване от свобода. Определил е първоначален общ
режим за изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 68 ал.1 от НК е привел в изпълнение наказанието
наложено по НОХД 760/2023г. – три месеца лишаване от свобода, като и за
него е определил първоначален режим - общ.
Осъдил е И. да заплати на Л. В. В. сумата от 1100 лв. ведно със законната
лихва, считано от 24.02.2024г. до окончателното изплащане, представляващи
обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на
престъплението. Присъдил е разноски.
Срещу присъдата е подадена въззивна жалба от подсъдимия, чрез неговия
защитник – адв. Н.. В нея се иска отмяна на присъдата, постановена от ЛОС и
признаването на И. за невиновен да е извършил деянието. При условията на
алтернативност се претендира намаляване размера на наложеното наказание.
1
В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия и самият
подсъдим поддържат подадената жалба. Сочат, че присъдата е постановена
при съществено нарушение на процесуалните правила – липса на мотиви.
Това е абсолютно основание за отмяна постановения акт и връщане на делото
на първостепенния съд за ново разглеждане от друг състав.
Представителят на прокуратурата оспорва подадената жалба. Но излага,
че е налице абсолютно основание за отмяна на присъдата и връщане на делото
за ново разглеждане – липса на мотиви. Предвид на изложеното предлага
съдът да постанови акт, с който да отмени присъдата и върне делото за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Настоящият състав на Апелативният съд, като обсъди събраните по
делото доказателства, направените в жалбата оплаквания, съобрази
становищата на страните, заявени в съдебно заседание и като извърши
цялостна проверка на присъдата в наказателната й част, съгласно чл. 314 ал.1
от НПК, констатира допуснато процесуално нарушение от категорията на
абсолютните, което е самостоятелно основание за отмяна на атакувания
съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане. То се състои в
следното:
След подписване на присъдата от членовете на съдебния състав и
обявяването й на 03.12.2024 г., в законовия 15-дневен срок подсъдимият и
защитникът му са депозирали въззивна жалба, в която са заявили наличието на
основания по чл. 348, ал. 1 и т.3 от НПК. Посочили са, че допълнителни
съображения ще изложат след изготвяне на мотивите към присъдата. Мотиви
не са изготвени и делото /заедно с жалбата / е изпратено във Апелативен съд
за образуване на въззивно производство.
В диспозитива на присъдата, първият съд е дал отговори на посочените в
чл. 305, ал. 4 от НПК въпроси –като е изложил своето решение, съобразно
изискването на чл. 301 от НПК - има ли извършено деяние, извършено ли е то
от подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли то престъпление и
каква е неговата правна квалификация, подлежи ли подсъдимия на наказание,
какво наказание да му се определи, пред кой съд и в какъв срок могат да
обжалват и протестират присъдата.
Първоинстанционното производство не е приключило с обявяване на
присъдата, тъй като не е осъществен следващия етап – изготвяне на мотивите.
В съответствие с чл. 308, ал. 2 от НПК в тях съдът е следвало съгласно чл. 305,
ал. 3 от НПК да посочи установените обстоятелства, доказателствените
материали, на които те се основават и да изложи съображенията си за взетото
от него решение. По аргумент на чл. 34 от НПК, мотивите следва да са
подписани от целия съдебен състав, постановил присъдата.
Отсъствието на втория етап от постановяване на присъдата –
изготвянето на мотиви към нея, съставлява порок, възпрепятстващ правото на
справедлив процес, който не може да бъде поправен по друг начин, освен чрез
отмяна на постановената присъда от ВТАС и връщане на делото за ново
2
разглеждане от друг съдебен състав при първоинстанционният съд.
В конкретния случай, неизготвянето на мотивите не се дължи на
пропуск от страна на съда, а на събитие, настъпило след постановяване на
присъдата - смъртта на докладчика по делото съдия Е. Давидов, настъпила на
13.01.2025г., който по аргумент на чл. 33, ал. 5 от НПК е следвало да изготви
мотивите. Останалите членове от съдебния състав, постановил присъдата, не
са разполагали с друга алтернатива, освен да изпратят делото във ВТАС, тъй
като дори да бяха изготвили мотиви, то би липсвал подписа на третия член от
съдебния състав. Последното би генерирало самостоятелно абсолютно
процесуално нарушение изразило се в "постановяване на присъдата от
"незаконен съдебен състав", за което в практиката си ВКС приема, че
независимо от наличието на уважителни причини, при загуба на качеството на
съдия, в това число при преминаване на друга длъжност или при смърт,
липсата на подпис на член от съдебния състав, постановил съдебен акт следва
да се третира като нарушение изпълващо касационното основание по чл. 343,
ал. 3, т. 3 от НПК "незаконен съдебен състав". Последното също би дало
основание за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав. /в този смисъл Р. № 183/17.07.2017 г. по к. д. 508/17 г. на 2-ро НО
на ВКС и др. /.
Ето защо липсата на мотиви към атакуваната присъда се явява пречка,
въззивната инстанция да осъществи надлежна проверка на наведените от
страните доводи за наличието на касационни основания по чл. 348, ал. 1 и т. 3
от НПК, което води до упражняване на правомощията й по чл. 335, ал. 2 вр.
чл. 334 т.1 от НПК.
Мотивиран от изложеното и на посоченото основание,
Великотърновски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда от 15/03.12.2024 г. постановена по НОХД №
389/2024 г. по описа на Ловешки окръжен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3