Р Е Ш Е Н И Е
№ 4790 13.12.2019г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд, гражданско отделение, в открито заседание на четиринадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2594 по описа на съда за 2019 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.74 ЗЗД, чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В исковата молба от „МАРЖ ТРЕЙД” ООД, ЕИК ********* против С.И.К. се твърди, че между „РИВА КРЕДИТ“ ООД, като кредитор, и ответника, като кредитополучател, е сключен договор за потребителски кредит на *** г., по силата на който посоченото дружество е предоставило на ответника сумата 150 лв. със срок за погасяване *** г., при годишен лихвен процент 40 %. Общата стойност на задължението по договора – главница и лихва, била 155 лв. Кредитът следвало да бъде върнат чрез 1 вноска в размер 155 лв. Сумата по кредита била преведена на кредитополучателя срещу разписка в деня на сключване на договора. Кредитополучателят не бил платил задължението си на падежа. На длъжника било начислено и обезщетение за забава в размер на 3,72 лева на осн. чл. 16.1 от Договора за кредит. Твърди още, че на *** между „РИВА КРЕДИТ“ ООД, като кредитор, С.К., като кредитополучател, и „МАРЖ ТРЕЙД“ ООД, в качеството на гарант, е сключен договор, с който ищецът се задължил да обезпечи пред кредитора точното изпълнение на задълженията на кредитополучателя по горепосочения договор за кредит. Срещу това си задължение дружеството-гарант имало право да получи от кредитополучателя възнаграждение в размер 35 лв., дължимо с оглед поемането на риск от страна на гаранта и с оглед насрещното му задължение да разполага с достатъчно парични средства, така че да заплати във всеки един момент стойността на дълга по договора за кредит. Възнаграждението било платимо на * вноска с падеж ***. Длъжникът не бил заплатил посоченото възнаграждение. Твърди се още, че кредиторът „РИВА КРЕДИТ“ ООД уведомил ищеца за неизпълнението на ответника по договора за кредит на *** г., в резултат на което и в изпълнение на задълженията си по договора за гаранция, на *** г. ищецът заплатил на посоченото дружество всички задължения на кредитополучателя по цитирания договор за кредит. На основание чл.8 от договора за гаранция, ищецът встъпил в правата на кредитора по договора за кредит спрямо ответника. Ищецът уведомил ответника за извършеното от него плащане и за встъпването му в правата на кредитора с уведомление от *** г.
За вземанията си ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ***/*** г. Формулира петитум за установително решение, с което да бъде признато съществуването на вземания за: 150,00 лева дължима главница по договор за кредит № ***/*** г.; 5,00 лева договорна лихва по договор за кредит № ***/*** г. с падеж *** г.; 3,72 лева законна лихва за периода *** г. – ***; 35,00 лева дължимо възнаграждение по договор № ***/*** г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – *** г. Претендират се деловодни разноски за заповедното и за исковото производство.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения му особен представител адв. И.С., с който се взема становище за неоснователност на предявените искове. Възразява процесната сума от 150 лева да е била предадена на ответника. Оспорва съобщенията от „Рива кредит“ ООД и „Марж трейд“ ООД. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
От приложеното ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***г. е видно, че е издадена заповед за изпълнение № *** от ***, с която е разпоредено С.И.К. да заплати на „Марж Трейд“ ООД сумата от 193.72 лв., от които 150 лв. дължима главница по договор за кредит № ***/***, 5 лв. договорна лихва, 3.72 лв. законна лихва за периода от *** до ***, 35 лв. дължимо възнаграждение по договор за гаранция № ***/***, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – ***, както и разноските в размер на 25 лв. държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение.
По делото е представен договор за потребителски кредит № *** от, сключен между „РИВА КРЕДИТ” ООД и С.И.К., в качеството им съответно на кредитор и кредитополучател, по силата на който е предоставена в заем сумата от 150 лв.
Приложен и е погасителен план към договора за потребителски кредит, в който е посочен падежът на погасителната вноска – *** Представени са и Общи условия на „Рива кредит“ ООД за отпускане и обслужване на кредити на физически лица.
Представена е разписка от С.И.К., според която същият е получил от П. Н. С. – служител на дружеството сумата от 150 лв. по договор за кредит № ***/*** на същата дата.
Между „Рива кредит“ ООД – кредитор, С.И.К. – кредитополучател и „Марж Трейд“ ООД – гарант е сключен договор № ***/***, по силата на който гарантът е приел да обезпечи точното изпълнение на задълженията на кредитополучателя по договор за кредит № ***/***г. Месечната вноска за услуга „***“ според приложения погасителен план към договор № *** възлиза на сумата от 35 лв.
Според уведомление, изх.№ *** от ***г. до С.И.К. от „РИВА КРЕДИТ” ООД, кредитополучателят е в просрочие по отношение на вноската си по кредита, което прави кредитът автоматично предсрочно изискуем. Даден е *-дневен срок за доброволно изпълнение. Видно от приложената разписка, уведомлението не е получено от адресата.
Представено е и уведомление до „Марж Трейд“ ООД от страна на кредитора, в което е посочено, че длъжникът по договора не е изплатил задълженията си по него и е направено искане за заплащане на посочените в уведомлението суми, в общ размер от 158.72 лв. Сумата е преведена на „Рива Кредит“ ООД на дата ***, видно от представеното преводно нареждане.
Представено е и уведомление до С.И.К. от „Марж Трейд“ ООД от дата ***, с която е направено искане за заплащане на сумата от общо 193.72 лв., 158.72 лв. от които по договора за кредит и 35 лв. – дължимо възнаграждение по договор № ***/***.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Не е спорно между страните по делото, установява се и от приложеното ч.гр.дело № *** по описа на Пловдивски районен съд за ***г., че издадената заповед за изпълнение № *** от *** е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, като в рамките на дадения от съда едномесечен срок, са предявени и настоящите искове, поради което същите са процесуално допустими, като подадени при наличие на съответните процесуални предпоставки.
По делото не е спорно, че между „Рива Кредит“ ООД и С.И.К. е сключен договор за потребителски кредит № *** от ***, с предмет сумата от 150 лв. Заемната сума е следвало да бъде върната на една погасителна вноска, с падеж ***. С оглед реалния характер на договора за заем, установява се, от приложените към исковата молба писмени доказателства – разписки от П. С. – служител на „Рива Кредит“ ООД и от С.И.К., че сумата е предадена на кредитополучателя, на ***. По делото няма ангажирани доказателства за извършени от ответника плащания по сключения договор, поради което и следва да се приеме, че главницата по договора в размер на 150 лв. е дължима. Според пункт *** от договора неизпълнение е налице при забава в плащането на която и да е вноска по кредита. При забава в плащането на която и да е вноска кредитополучателят дължи освен просрочената главница и лихвата върху нея съгласно т.*** от общите условия по договора до окончателното изплащане на задължението. Следва да се посочи, че е настъпил и крайният срок по договора – ***, поради което неоснователни са наведените с писмения отговор възражения, че предсрочната изискуемост не е съобщена на длъжника. Не се спори, установява се и от доказателствата, че е сключен договор за гаранция № *** от ***, както и се установява, че гарантът „Марж Трейд“ ООД е превел на кредитора сумата от 158.72 лв. дължима от длъжника по договора за кредит – 150 лв. главница, 5 лв. договорна лихва и 3.72 лв. законна лихва от *** до ***. При тези данни съдът намира, че предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени.
С оглед изхода на делото и направеното искане на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски. Предвид разясненията по т. 12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство. Разноските в заповедното производство възлизат на сумата от 325 лв., а тези по исковото – на сумата от 775 лв., по представения списък по чл.80 ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.И.К., ЕГН ********** *** дължи на „МАРЖ ТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Порто Лагос” № 47, ет.5, със *** Ж. Й. Б. сумата от 193.72 лв. /сто деветдесет и три лева и 72 ст./, от които 150 лв. главница по договор за потребителски кредит № *** от ***, 5 лв. договорна лихва по договор за кредит № *** от ***, 3.72 лв. законна лихва от *** до ***, 35 лв. дължимо възнаграждение по договор № ***/***, ведно със законна лихва върху главницата, считано от *** г. – дата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед № *** от *** г. по ч.гр.д. № ***по описа на ПРС за ***г.
ОСЪЖДА С.И.К., ЕГН ********** *** да заплати на „МАРЖ ТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Порто Лагос” № 47, ет.5, със *** Ж. Й. Б. сумата от 325 лв. /триста двадесет и пет лева/ - разноски по частно гр. дело № *** от ***г. и 775 лв. /седемстотин седемдесет и пет лева/ разноски по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Н.Славчева
Вярно с оригинала.
М.К.